Hay dos modelos básicos para hablar de las funciones de los bancos en una economía moderna. El primero es el de intermediación de fondos prexistentes (fondos prestables). Tiene una larga tradición en la historia de la teoría económica. El segundo es el de creación monetaria.
El primero es una fantasía que nada tiene que ver con la realidad. El segundo sorprende por sus implicaciones.
La crisis global enfatizó la fragilidad de las redes financieras internacionales. A pesar de esto, ha habido poca investigación histórica de cómo las redes propagan Shocks financieros. Durante los pánicos bancarios, la estructura piramidal de las reservas de los bancos en problemas obliga a reducir los préstamos, amplificando así la disminución en el gasto de inversión.
El Cómo las redes financieras propagan shocks y magnifican las recesiones es de interés tanto de académicos como de los policymakers. La crisis financiera de 2007-2008 convenció a muchos observadores de que las redes financieras eran frágiles, y mientras que las reformas están en marcha, aún queda mucho por aprender acerca de cómo y por qué las conexiones entre las empresas financieras son importantes para la macroeconomía. De hecho, la complejidad y el gran número de vínculos ha hecho particularmente difícil formular estimaciones empíricas de su papel en la amplificación de las crisis.
Los BRICS están en Problemas. Después del 2008, mientras occidente se encontraba sumido en la peor crisis financiera de la historia, el grupo de países conocidos como BRICS fueron los que presentaron mayor dinamismo a nivel mundial. Sin embargo hoy en día se encuentran en problemas y al mismo tiempo se han convertido en una fuente de miedo para el FMI y el Banco Mundial, debido a la gran importancia que adquirieron en los últimos años. El desaceleramiento de la economía China es lo que más preocupa, debido a su enorme importancia en el globo, pero también lo es Rusia con las sanciones impuestas por Europa y su estrecha relación con los precios del petróleo, Sudáfrica en caída libre y una India que aunque pareciera ser la mejor librada, las revisiones estadísticas son inquietantes.
Las tensiones políticas dentro de cada país son de igual forma preocupantes, sin embargo en ninguno de estos cuatro países se ha presentado una combinación de crisis económica y política tan explosiva como en Brasil, cuyas calles están repletas de manifestantes, más que en algún otro país en el mundo.
Dilma Rousseff, la actual presidenta de Brasil quien actualmente se encuentra en su segundo periodo, está rodeada de escándalos de corrupción que han agravado el malestar de la sociedad brasileira. Los problemas políticos acompañados de malas decisiones de política económica han convertido a Brasil en el eslabón más débil del Bloque BRICS.
Un nuevo documento informativo del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR) encontró que las estimaciones erróneas del FMI sobre el PIB potencial pueden contribuir a malas decisiones de política en países como Grecia y España. El documento, “Potential for Trouble: The IMF's Estimates of Potential GDP,” del economista David Rosnick, describe varios casos en los que las estimaciones erróneas del fondo pudieron haber llevado a los políticos a actuar a partir de la mala información proporcionada.
El documento señala que; No existe una metodología consistente para la estimación del PIB potencial en el FMI. El documento explica, porque las decisiones de política dependen en gran medida de las estimaciones del producto potencial, y además, que el problema es especialmente grave para un país que sufren una gran crisis. Esto se debe a que en los casos en que el FMI estima el PIB potencial por debajo del PIB real, el Fondo a menudo llega a la conclusión de que reformas estructurales tales como las destinadas a aumentar la flexibilidad laboral son clave para aumentar el PIB potencial.
Los efectos de la caída sostenida de los flujos de capital hacia las economías emergentes están siendo menos adversos que en las décadas de los años 1980 y 1990, pese a que la corrección fue drástica a lo largo de 2015. El Fondo Monetario Internacional no oculta, sin embargo, su preocupación por un fenómeno que por su duración y magnitud puede provocar una crisis de deuda.
El éxodo de efectivo comenzó poco después de 2010, aunque hay debate aún sobre la fecha precisa. Tomó cuerpo cuando la Reserva Federal indicó un cambio de estrategia monetaria en 2013. Lo que sí está claro es que el fenómeno afecta a dos tercios de las 45 economías en el grupo de los emergentes.
El año 2016 ha comenzado con un recordatorio: no hemos salido del proceso de la crisis al que ingresamos en agosto del 2007. El Financial Times ha encargado a un grupo de expertos trabajar sobre un modelo de crisis continua y el Fondo Monetario Internacional como el Banco Mundial, han recortado sus pronósticos de crecimiento para el mundo a inicios del 2016, en especial para los países en vías de desarrollo. A las economías maduras es difícil recortarles dichas perspectivas porque no las tienen. Summers advirtió en la reunión del FMI en Lima en diciembre del 2015 que Estados Unidos y las economías maduras podrían encontrarse en una situación análoga a la de Japón, con bajo o nulo crecimiento económico y al borde de la deflación
El alza de la tasa de interés de referencia en Estados Unidos en 0.25% en diciembre del 2015 produjo un terremoto global que ha llevado a que se diga ahora que no se volverá a subir la tasa hasta finales del 2017. (http://www.businessinsider.com/market-fed-raise-rates-in-2017-2016). Tres preguntas rondan mientras se piensa el futuro: ¿Con qué teoría económica se desbarrancó la economía de Gran Bretaña del segundo al décimo primer lugar en la economía mundial entre 1975 y 2015? ¿Con cuál pasó la economía de Estados Unidos del primer al segundo lugar en la economía mundial? ¿Es posible regresar a una situación de normalidad con las tasas de interés para recuperar la política monetaria? ¿Está el capitalismo en una crisis sin retorno?
