Notas de interés

La frontera entre la política interna y la geopolítica puede ser difícil de superar. La política partidista y el espectáculo pueden interferir con los imperativos geopolíticos vigentes de un país e impulsar políticas que los debilitan o contradicen totalmente. La tensión entre la política nacional y la política internacional se muestra completamente en Estados Unidos preparándose para recibir a Donald Trump como su 45vo presidente.

Muchas de las promesas de campaña de Trump se centraron en re-organizar las asociaciones comerciales de Estados Unidos, por ejemplo el TLCAN o el Acuerdo Transpacífico de Cooperación (TPP). Los lazos comerciales de los Estados Unidos con China han sido objeto de las más fuertes críticas de Trump.

China y Estados Unidos se encuentran en caminos muy divergentes. Mientras Estados Unidos está centrando su atención en el interior, Beijing está tratando de ejercer su influencia como líder mundial.

China está en medio de su más difícil transición económica desde que el “Milagro Económico Chino” comenzó en los años setenta. El crecimiento económico de China ha caído por debajo del 7 por ciento y sus exportaciones disminuyeron, por segundo año consecutivo, en 2016.

Durante los próximos cuatro años, el comercio se convertirá en el foco de la relación de Estados Unidos con China, una relación que, probablemente, se verá sometida a nuevas tensiones a medida que la siguiente administración reevalúe varios aspectos de la política de Washington hacia Pekín.

Cada cuatro años, el Consejo de Inteligencia Nacional (NIC) de EEUU lleva a cabo un ejercicio de sumo interés sobre las tendencias mundiales. Este es el sexto informe de este tipo, y lo ha publicado en vísperas de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca.

El informe se tituló “Paradoja del progreso”. Paradoja que consiste en que los avances de la era industrial y de la información están llevando a un mundo a la vez más peligroso y más lleno de oportunidades que nunca antes.

En el informe el NIC intenta mirar los escenarios a cinco y a 20 años. Con una primera conclusión: EEUU ya no es tan poderoso, e incluso Occidente puede si no romperse, sí ensimismarse, lo que llevará a países como China y Rusia a desafiar a la superpotencia y al orden mundial.

El progreso de las últimas décadas ha sido único en términos de conectividad entre personas y de salida de la pobreza de miles de millones de personas. Pero también llevó a la crisis económica de 2008, la Gran Recesión, a las frustradas primaveras árabes y al auge global de populismos.

Ronald Reagan y Margaret Thatcher desarmaron el edificio del Estado de Bienestar y del modelo keynesiano de gobierno hasta donde les fue posible. Desmontaron el marco regulatorio y le dieron rienda suelta al mercado y especialmente a las finanzas.

Entretanto la famosa “facilitación cuantitativa” sigue botando dinero en el casino financiero sin que los bancos lo utilicen para financiar la innovación o la producción. Es una tragedia que han creado los políticos sin audacia, sin imaginación y sin preocupación real por la población.

Hoy el capitalismo está en bancarrota con las grandes mayorías, quizás con la excepción de China, donde, aunque la desigualdad es enorme, hay millones que ven mejoría económica; el problema es la falta de democracia. Pero al menos, el Estado allá se ocupa de orientar el crecimiento y financiar el desarrollo tecnológico.

En tanto, el problema no es la globalización sino el modelo neoliberal que está siendo aplicado. Hay que diseñar otra globalización que reconozca y proteja los intereses de los débiles.

El autor de este artículo se pregunta: ¿Es China una economía de mercado?

De acuerdo al artículo, hace 15 años China comenzó a ser parte de la Organización Mundial del Comercio (OMC) con un estatus de “economía no de mercado”. Se hizo el pacto que después de quince años se revisaría su situación para otorgarle el estatus de economía capitalista. El tiempo se venció, pero ni EE.UU. ni la UE tienen la intención de cambiar su visión de este país.

Un estudio de hace un año del Economic Policy Institute de EE.UU. ha calculado que si China cambiara de estatus, sus exportaciones a Europa, sin el filtro de las medidas antidumping, podrían aumentar hasta un 30%.

Por tanto surge una discusión entre los asiáticos y hacedores de política del viejo mundo, la batalla es jurídica, porque los chinos creen que el reconocimiento de su renovado estatus capitalista debería ser automático.

Los dos principales acuerdos sobre la mesa, el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP por su sigla en inglés) y la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (ATCI), están prácticamente muertos luego de la elección de Donald Trump como presidente de Estados Unidos.

No es sólo que los acuerdos comerciales de hoy se extienden a muchas otras áreas de políticas, como la salud y las regulaciones sobre seguridad, las patentes y los derechos de propiedad intelectual, las regulaciones para cuentas de capital y los derechos de los inversores.

Los acuerdos comerciales más nuevos incorporan reglas sobre "propiedad intelectual", flujos de capital y protecciones a la inversión que están esencialmente destinadas a generar y preservar las ganancias de las instituciones financieras y las empresas multinacionales a expensas de otros objetivos políticos legítimos.

La argumentación económica estándar para el comercio es doméstica. Habrá ganadores y perdedores, pero la liberalización comercial agranda el tamaño de la torta económica en casa.

Las políticas comerciales impulsadas por un lobby político e intereses especiales domésticos son políticas proteccionistas. Pueden tener consecuencias proteccionistas, pero ese no es su motivo. Reflejan asimetrías de poder y fallas políticas al interior de las sociedades.