integración

Desde el establecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) hace más de 20 años, Estados Unidos ha firmado acuerdos comerciales que han beneficiado a las empresas multinacionales y a los ricos, al tiempo que los trabajadores y las comunidades pierden poder. La desregulación y las protecciones extraordinarias para los inversionistas han contribuido al estancamiento de los salarios, el empleo precario, la migración masiva, el aumento de la desigualdad y la dilución de la organización democrática como medio para lograr cambios de política.

Los negociadores del TPP admiten que los aranceles ya son muy bajos y que el objetivo principal del acuerdo se encuentra “detrás de las barreras fronterizas”. Este eufemismo está calculado para fomentar políticas que debilitan o desmantelan las defensas de los trabajadores, la salud pública, los consumidores y el ambiente natural, al tiempo que ofrecen a los inversionistas extranjeros privilegios especiales.

En cada nuevo acuerdo comercial se hace la promesa de que incluirá altos estándares laborales, que exigirán que todos los socios comerciales defiendan y hagan cumplir los derechos laborales fundamentales. Aunque el discurso ha mejorado con el tiempo, las normas internacionales, la capacidad y la voluntad para hacer cumplir estos compromisos no ha mejorado. Es muy poco probable que los países del TPP cumplan totalmente con las disposiciones laborales antes de que el acuerdo entre en vigor.

Los acuerdos comerciales no solo hacen que sea más fácil bajar los salarios y diluir las normas, sino que también imponen a los gobiernos que adopten políticas para garantizar el acceso al mercado y condiciones favorables para las empresas extranjeras, independientemente de las necesidades o prioridades de las comunidades locales que se ven afectadas por estas decisiones. El capítulo sobre propiedad intelectual del TPP permite que las compañías farmacéuticas amplíen la vida de sus patentes haciendo ajustes menores, esto impediría el acceso a medicamentos fundamentales.

Cuando aparecen las divisiones entre los diez miembros de ASEAN - como ha venido sucediendo en los últimos tiempos - o avances en la integración económica - que es la norma - ASEAN se parece más a un pasajero que el conductor del regionalismo asiático.

Debido a que China y Japón (y Corea del Sur) están plagadas de disputas políticas, el ASEAN más tres ha sido útil para promover la cooperación económica y política regional más amplia. Australia, India y Nueva Zelanda, que están todos en el vecindario y tienen fuertes intereses en el Este de Asia, construir fuera la más tres y forman parte de la más amplia ASEAN más de seis agrupación.

La ASEAN ha tenido éxito en ayudar a la institucionalización de las principales relaciones de poder en el sudeste de Asia y en la definición del papel que juegan las grandes potencias, mientras que da voz a los estados más pequeños. Un ASEAN debilitado pondría en riesgo todo.

La incapacidad de la ASEAN para tomar partido entre Estados Unidos y China como un grupo, , puede frustrar a muchos, esa misma incoherencia estratégica, sin embargo, puede ser útil entre las superpotencias, incluso si se hace poco para negociar la cooperación y evitar conflictos entre ellos. El riesgo es que la ASEAN se divida o fracture. Aunque el potencial de la ASEAN es enorme, es cierto que nunca ha cumplido las expectativas más optimistas para su papel en la región. Sin embargo, ha jugado un papel geopolítico y geoeconómico crítico.