TTP

En el documento se tratan los problemas actuales de la OMC y por qué su “magia” parece haber fracasado en la Ronda de Doha. Existen dos argumentos en esta discusión, en primer lugar, la última ronda de negociaciones del GATT, la Ronda Uruguay, buscó generar un impulso adicional para el libre comercio a través de su ampliación, tanto en términos de más países que se unen y en términos de áreas adicionales que serían cubiertos por el acuerdo. Sin embargo, en esta ampliación también requiere la alteración de algunas de las reglas y principios históricos que habían generado el impulso hacia el libre comercio, en segundo lugar, las reglas y procedimientos de la OMC fueron diseñados para una economía global, pero la rápida deslocalización de los países de alta tecnología a los países de bajos ingresos ha creado un nuevo tipo de comercio internacional. En esencia, los flujos de bienes, servicios, inversiones, capacitación y conocimientos técnicos que utilizan para desplazarse hacia el interior o entre fábricas han pasado a formar parte del comercio internacional.

Para este tipo de comercio internacional, las normas comerciales que importan son: menos tarifas y más protección de las inversiones y la propiedad intelectual, además de las medidas legales y reglamentarias para asegurar que los dos vías flujos de bienes, servicios, inversiones, y de personas. Es posible imaginar una hipotética OMC, que incorpore a estas normas. Pero en la práctica, las reglas se escriben en una serie de acuerdos regionales y megarregionales como la Asociación Trans-Pacífico (TPP) y Comercio transatlántico y Asociaciones de Inversión (TTIP) entre los Estados Unidos y la Unión Europea.

El TTP se ha negociado en cinco de América, dos de Oceanía y cinco de Asia, tres de los cuatro miembros de la Alianza del Pacífico(AP) se han adherido al TPP buscando una inserción más dinámica en la economía internacional. Los argumentos para ser parte el tratado en algunos países de la región refieren al aprendizaje, a la información y a evitar la exclusión. En la misma dirección se ha dicho que incorporarse al TPP permitirá ubicarse favorablemente para negociar nuevos acuerdos. Sin embargo, estas afirmaciones son expresiones de deseos que no cuentan con sustento teórico o empírico alguno.

Las críticas que se han dado al TTP son las siguientes: exceptuando a Japón, las principales economías de Asia (China, India, Indonesia, Pakistán, Corea del Sur) están ausentes, lo que significa una aproximación sesgada al continente asiático, se podría decir una aproximación antiChina. Abarca todos los temas que no lograron acordarse en la OMC, tanto tradicionales como nuevos (servicios, inversiones, compras gubernamentales, empresas públicas, propiedad intelectual) con consecuencias obviamente que van más allá del comercio y que significan un paso más hacia el debilitamiento del multilateralismo. El TPP pretende fundar el nuevo derecho internacional público abarcando muy especialmente a las regulaciones estatales.

En propiedad intelectual, el TPP apunta a aumentar los plazos de protección de los derechos de autor y de la reserva de datos, a un plazo de 12 años de exclusividad en el mercado de los medicamentos antes de permitir que otras compañías empleen las mismas fórmulas, para equiparar las reglas del TPP a la legislación estadounidense. Tal como dispone el TPP, las empresas estatales y los monopolios públicos no pueden discriminar en la compra y venta de bienes y servicios favoreciendo a las empresas nacionales. En un trabajo reciente de Petri y Plumer, del Peterson Institute (julio 2016) se indagan los efectos económicos que tendría el TPP sobre el comercio y el crecimiento del producto en los países socios o adherentes. Se calculó que el TTP aumentaría un 0.5% al producto en 2030.

Desde el establecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) hace más de 20 años, Estados Unidos ha firmado acuerdos comerciales que han beneficiado a las empresas multinacionales y a los ricos, al tiempo que los trabajadores y las comunidades pierden poder. La desregulación y las protecciones extraordinarias para los inversionistas han contribuido al estancamiento de los salarios, el empleo precario, la migración masiva, el aumento de la desigualdad y la dilución de la organización democrática como medio para lograr cambios de política.

Los negociadores del TPP admiten que los aranceles ya son muy bajos y que el objetivo principal del acuerdo se encuentra “detrás de las barreras fronterizas”. Este eufemismo está calculado para fomentar políticas que debilitan o desmantelan las defensas de los trabajadores, la salud pública, los consumidores y el ambiente natural, al tiempo que ofrecen a los inversionistas extranjeros privilegios especiales.

En cada nuevo acuerdo comercial se hace la promesa de que incluirá altos estándares laborales, que exigirán que todos los socios comerciales defiendan y hagan cumplir los derechos laborales fundamentales. Aunque el discurso ha mejorado con el tiempo, las normas internacionales, la capacidad y la voluntad para hacer cumplir estos compromisos no ha mejorado. Es muy poco probable que los países del TPP cumplan totalmente con las disposiciones laborales antes de que el acuerdo entre en vigor.

Los acuerdos comerciales no solo hacen que sea más fácil bajar los salarios y diluir las normas, sino que también imponen a los gobiernos que adopten políticas para garantizar el acceso al mercado y condiciones favorables para las empresas extranjeras, independientemente de las necesidades o prioridades de las comunidades locales que se ven afectadas por estas decisiones. El capítulo sobre propiedad intelectual del TPP permite que las compañías farmacéuticas amplíen la vida de sus patentes haciendo ajustes menores, esto impediría el acceso a medicamentos fundamentales.