análisis por resqueda

Este nuevo estudio realizado por el Peterson Institute for International Economics (PIIE) analiza los potenciales efectos económicos de las políticas comerciales propuestas por los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos. Los economistas del PIIE miden los efectos locales de las políticas comerciales nacionales mediante la adopción de datos macroeconómicos generados por Moody 's Analytics y utilizando el modelo Moody’s, es importante destacar que el modelo permite la posibilidad de desempleo de un shock macroeconómico dado. Extendiendo el modelo de Moody, los autores del estudio utilizan un modelo de nivel de producción distinta y detallada de desenredar los resultados macroeconómicos por tanto de los sectores y de la geografía, basándose en una matriz de contabilidad social (MCS).

Un shock en el modelo MSC, como una reducción en las exportaciones, muestra el efecto dominó en el resto de la economía en forma de cambios en la demanda de bienes intermedios, las importaciones y los ingresos. Sí se reduce drásticamente el comercio, esto dará lugar a graves pérdidas como el empleo en las industrias relacionadas con el comercio, que a su vez conducir a la pérdida de empleos indirectos en las industrias productoras de bienes intermedios para las industrias afectadas. Esto a su vez reducirá los ingresos de Estados Unidos, el consumo y la inversión, lanzando a la economía a una recesión. A medida que los ingresos y el consumo de gota, las compras al por mayor y al por menor caerán como la gente compra menos bienes.

Una contribución del enfoque del estudio PIIE es que permite modelos separados, pero vinculados a los choques macro que muestran sus efectos en industrias específicas. Los autores muestran tres escenarios plausibles en virtud de las propuestas de Trump contra las importaciones de China y México: Guerra comercial completa, Los Estados Unidos impone un arancel del 45 por ciento de las importaciones no petroleras de China y un 35 por ciento de las importaciones no petroleras arancel de México; Abortada guerra comercial, los aranceles estadounidenses son impuestas por sólo un año, debido a que China y México reconocen a las demandas de Estados Unidos, el Congreso de Estados Unidos anula la acción, el presidente Trump pierde en los tribunales, o la protesta pública es tal que la administración se ve obligado a soportar abajo y la Guerra comercial asimétrica, China y México no corresponder con una tarifa lineal de a bordo, sino que se vengan de otras maneras, más específicos de la industria.

Entre los temas que quedaron en el tintero de los gobiernos progresistas de Sudamérica está el Banco del Sur, fundado en 2007 entró en vigencia en 2012 y en 2013, pero no prosperó. Este Banco buscaba fondear obras de infraestructura, ciencia y técnica, sociales, educativas, culturales, de desarrollo de cadenas de valor regionales y otras, con el espíritu integracionista y soberanista que había entonces en los países miembros: Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

El entierro del Banco se debió a muchas circunstancias, la poca participación de Brasil, el canal Caracas-Buenos Aires enfrentó muchos escollos, pese al empuje que daban Quito, La Paz y Montevideo. Hubo un “empecinamiento venezolano” para tener, no sólo la sede en Caracas, algo aprobado, sino también la presidencia del Banco.

En un primer momento, teniendo a Brasil adentro, el capital total debía ascender a 20.000 millones de dólares y el suscripto, a 7200 millones (Brasil, Argentina y Venezuela pondrían 2000 millones cada uno, Ecuador y Uruguay sendos 400, y Bolivia y Paraguay 200 por país), cuando se quiso evitar el naufragio se planteó un capital mínimo para siquiera ponerse a funcionar. Sólo alcanzaría a 4 millones para Argentina y Venezuela, 400 mil dólares para Uruguay y Ecuador y 100 mil para Bolivia. Ni eso fue suficiente. En 2015 hubo un primer ensayo de directorio en Quito, con mesa y sesión como si ya estuviera funcionando el Banco, pero sólo Bolivia y Ecuador tenían listo ese capital básico, apenas para comenzar a operar.

¿Cómo jugó Brasil? Se notaba la ausencia de su compromiso, Brasil privilegiaba otros fondeos: crear el Banco del BRICS con Rusia, India, China y Sudáfrica; reimpulsar el Fonplata y sobre todo no perder el rol que cumple su propio Banco Nacional de Desarrollo (BNDES).

Sin embargo, el Banco hubiese sido un motor más para los déficits de infraestructura y otros que tiene la región y con un perfil soberanista más marcado. Se pudo haber avanzado más pero de haberse constituido el Banco, hoy estaría tan vapuleado por quienes quieren volver a los tratados de “libre comercio” tipo ALCA o a las políticas antidesarrollo y antisocial, como lo están el Mercosur y las demás construcciones de mayor autonomía en Sudamérica.

En el Keiser Report se preguntan si escogerá el dólar "otro día para 'morir'" o 'fallecerá' hoy mismo pues se vaticina que los nuevos derechos especiales de giro sean el primer paso hacia una moneda mundial, esto se plantea, en octubre un 10 % de la cesta de los derechos especiales de giro, actualmente conformada por el dólar, el euro, el yen y la libra, estará vinculada al yuan chino

Con estos cambios a los derechos especiales de giro, varios medios comoTheChinaMoneyReport.com y The Epoch Times, han anunciado que el yuan competirá directamente con el dólar, lo que indica que la emisión de estos bonos en China supone el primer paso hacia una divisa de reserva mundial.

A partir de ese momento, los derechos especiales de giro se asumirán como método de pago, por lo que el FMI podría canjear todas las divisas locales y el mundo no solo tendría una nueva divisa de reserva, sino una única divisa mundial. Se había planteado en algún momento que el dólar acabaría desplomándose, para Occidente esta novedad relacionada con los derechos especiales de giro parece una mala noticia.

El sistema político está en problemas, muchos están respondiendo con desprecio de la élite y con la radicalización. Esto proporciona una gran oportunidad para los movimientos que, en el pasado, nunca habrían tenido una oportunidad de tener influencia en la política, ahora los estamos viendo en las elecciones y referendos.

En Francia, la pérdida de confianza entre el pueblo y sus líderes políticos nunca ha sido tan grande como lo es hoy, la sociedad los ha dejado atrás, además de la crisis económica también se enfrenta a una crisis de identidad, no sólo en Francia, también en la Unión Europea, en Gran Bretaña, muchas personas son incapaces de ver cómo el país puede encontrar su camino de regreso a su grandeza perdida.

En última instancia, la radicalización de muchas personas es la respuesta a una sensación de que la política ya no ofrece respuestas a las cuestiones más apremiantes. La situación se ve agravada en muchos países de Europa por la impresión de que apenas existen diferencias ideológicas entre los partidos políticos establecidos más y que representan las mismas ideas

Es la izquierda que ha sufrido el más bajo esta radicalización en el mundo occidental, se está discutiendo sobre la mejor manera de reaccionar frente a la globalización. Es posible que la era del votante enfadado acabe de comenzar.

La FED elevó su tasa de interes en diciembre de 2015 por primera vez en nueve años, supuestamente para iniciar el movimiento de vuelta a la "normalidad", esto sobre la base de que la economía estadounidense se está recuperando rápidamente y volviendo a una tendencia de crecimiento económico y pleno empleo, sin embargo, desde diciembre, la FED se ha cruzado de brazos.

¿Por qué? Pues bien, el retorno a una tendencia de crecimiento no se ha materializado y la inflación no ha aumentado. Por lo que la FED ha hecho una pausa en su política de "normalización", de hecho, se habló de reducir la tasa política e incluso de la introducción de tasas de interés "negativas". En el discurso de Agosto pasado que dio Yellen reiteró su confianza en la sostenibilidad económica de la "recuperación" de Estados Unidos y dio a entender que la FED pronto reanudará sus subidas de la tasa política.

La profundidad y la gravedad del impacto de la crisis financiera global ha hecho que los bancos centrales fuesen adoptando gradualmente más medidas "no convencionales", como la economía mundial continúa arrastrándose, con un crecimiento del PIB atascado es evidente que la política monetaria, convencional o no, ha fracasado. Es interesante que todos los documentos presentados en el simposio de Jackson Hole por varios economistas académicos convencionales girasen sobre un tema básico: la actual política monetaria no está funcionando y tenemos que considerar medidas menos convencionales y radicales.

El problema es que el sector capitalista no está invirtiendo lo suficiente como para conseguir que la productividad del trabajo crezca más rápido y por lo tanto el PIB real. Yellen y Fischer citan el aumento del empleo y del consumo, como razones para subir ahora los tipos de interés. Pero éstos son indicadores 'retrasados'; sus decisiones dependen en última instancia de lo que ocurre con la inversión empresarial y detrás de eso, con la rentabilidad, sin embargo, las últimas cifras sobre los beneficios corporativos en Estados Unidos han caído un 4,9% en el segundo trimestre de 2016, en comparación con el mismo período del año pasado. Y después de impuestos, las ganancias bajaron un 6,3% en comparación con el año pasado.