Análisis

Los fenómenos Brexit y Trump, sumados a la reacción de China, modificarán los esquemas de integración económica diseñados bajo el mantra de la globalización. Tras varios años de negociaciones, Estados Unidos promovió el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) y el Acuerdo Trasatlántico de Comercio e Inversión (TTIP). Sin embargo el presidente electo Donald Trump lo rechazó el 24 de noviembre del 2016.

Por otro lado China comenzó a negociar dos grandes acuerdos comerciales como respuesta al TPP. Los acuerdos que se promovieron en el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) fue una Asociación Económica Global Regional (RCEP) y un Área de Libre Comercio de Asia Pacífico (FTAAP), este último sería el mayor de los acuerdos plurilaterales en marcha.

De aprobarse el FTAAP con 21 países miembros, se daría una mayor integración comercial entre los países de la APEC. Para Estados Unidos el FTAAP representa no sólo una pérdida de influencia en el Pacifico sino que tiene efectos devastadores en su economía, tal como lo que está pasando a Gran Bretaña con el Brexit.

“Desde los años noventa, el mundo entró en una nueva fase de relaciones económicas entre los países, denominada hiperglobalización, que se caracteriza por un crecimiento acelerado de los flujos transfronterizos de bienes, servicios y capitales”.

La nueva integración de las economías ha generado tensiones sociales y políticas a partir de la contradicción de los objetivos de equilibrio externo y bienestar de los Gobiernos.

En este momento existen dos problemas fundamentales que crean un entorno económico depresivo. Primero una persistente recesión, con una caída de la demanda mundial, junto con una situación deflacionista. En segundo un menor ritmo de liberalización del comercio y por último el impacto en la disminución del precio de la materias primas.

Las nuevas estimaciones del informe de la CEPAL muestran que la dinámica del comercio exterior de América Latina y el Caribe tiene el peor desempeño en ocho décadas. En síntesis, de acuerdo al análisis se debe diversificar la estructura productiva de América Latina y el Caribe para impulsar la recuperación económica.

La elección de Donald Trump ha cerrado la puerta a la consideración del Tratado Transpacífico (TPP) durante la sesión saliente del Congreso de este año.

¿Cuál es el futuro del TPP? Lo más probable es que Trump simplemente no lo implemente. Pero hay otros 11 firmantes del TPP, y no pueden seguir el ejemplo de los Estados Unidos. Razón por la cual cada uno de ellos estuvo de acuerdo en las obligaciones del TPP, que requieren cambios sustanciales en sus políticas económicas.

Los Estados Unidos no se comprometieron a cambios sustanciales en las políticas existentes, sino que lograron el acuerdo con otros 11 países para mejorar el acceso a sus mercados para los exportadores e inversionistas estadounidenses.

Hasta que los Estados Unidos se unan al partido, las empresas, los trabajadores y los agricultores estadounidenses no serían elegibles para las preferencias arancelarias de TPP y otros beneficios en esos mercados, y la competitividad de los Estados Unidos frente a los agricultores, las empresas y los proveedores de servicios.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania registró altas tasas de crecimiento económico. Especialistas europeos atribuyeron dicho repunte gracias a la capacidad de reposición de los fundamentales económicos con los que contaba Alemania en esa época.

Los autores en este documento explican desde otra visión, que el crecimiento se dio en gran medida por el acuerdo de deuda de Londres (LDA por sus siglas en ingles). En este tratado se condonó la mitad de la deuda externa a Alemania lo que permitió un reajuste en sus fianzas públicas.

Alemania debía 29,7 millones de marcos alemanes, después del acuerdo sus obligaciones pasaron a 14,500 millones de marcos alemanes. Tras el alivio de la deuda los autores a través de la investigación empírica, demuestran que el crecimiento económico se logró por el aumento sustancial en el gasto real per cápita. Esto favoreció a sectores como el de salud, educación, vivienda y desarrollo económico.

El impacto en el PIB alemán fue positivo y se dio a través de tres formas: se creó un espacio fiscal que facilitó la inversión pública, la reducción en los préstamos y la estabilización de los precios.

En síntesis, lo que se obtuvo con este acuerdo fue mejorar la confianza de los mercados internacionales, y sobre todo que ante la reducción de la deuda, se crearon las condiciones favorables para elevar el crecimiento económico y el bienestar social.

Luego de la multa impuesta el pasado mes de septiembre por el Departamento de Justicia (DoJ) a Deutsche Bank, por un monto de US$ 14 mil millones, la volatilidad regresó a los mercados financieros. El banco alemán se mostró fuerte con la intención de no atemorizar a los accionistas, pero días más tarde la institución declaró que solo contaba con US$ 5.400 millones para motivos de demandas.

Instituciones financieras tanto estadounidenses como europeas han sido multadas por fraudes y delitos, en este artículo se muestran al menos diez de ellas. Hay que destacar que el total de multas entre 2010 y 2016 suma 350,000 millones de dólares. Las prácticas delictivas más comunes entre los bancos son: la manipulación de los mercados de divisas y de tasas de interés, así como el lavado de dinero. En síntesis los fraudes y delitos llevados a cabo por los grandes bancos se le conoce como crimen organizado.

* Esta es la editorial del mes de octubre 2016 para la sección Arquitectura Financiera