Integración Regional y Cooperación Financiera

Editorial

Agosto, 2014[1]

En marzo de 1991, el argentino Carlos Menem, el brasileño Fernando Collor de Mello, el paraguayo Andrés Rodríguez y el uruguayo Luis Alberto Lacalle Herrera, firmaron el Tratado de Asunción, documento que sirvió de base para la edificación del Mercado Común del Sur (Mercosur). En una primera etapa, la iniciativa compuesta por economías grandes y medianas, tuvo como motivación principal consolidar un espacio económico sudamericano con base en el regionalismo abierto. En una segunda etapa no obstante, las crisis brasileña (1998) y argentina (2001) evidenciaron los efectos perniciosos de la apertura indiscriminada del comercio y las cuentas de capital. Así, la debacle económica por un lado, favoreció el ascenso de gobiernos opuestos a las políticas del Consenso de Washington y por otro lado, llevó a la redefinición del papel del Estado en los procesos de integración de cara a los desafíos derivados de la mundialización capitalista en curso.

Con todo, más de dos décadas no han sido suficientes para hacer del Mercosur una auténtica comunidad económica, caracterizada por la libre movilidad de mercancías, capitales y personas. Las reglas del proceso de integración operan a través de jerarquías que profundizan las asimetrías entre sus miembros y apuntalan la hegemonía regional de Brasil y sus empresas predominantes (Grupo Andrade Gutiérrez, Vale, Odebrecht, Embraer, JBS Friboi, etc.). En sentido contrario, Paraguay, Uruguay y más recientemente, Venezuela y Bolivia, enfrentan numerosas barreras arancelarias para ingresar sus productos industriales a los mercados brasileño y argentino, circunstancia que favorece los superávit comerciales de estos últimos. Por ejemplo, desde 2011 Argentina decidió aplicar licencias no automáticas de importación a 600 productos. De esta forma, las empresas del resto del bloque están supeditadas al otorgamiento de permisos por parte del gobierno de Cristina Fernández.

A mediados de 2014, Brasil y Argentina acordaron reducir el coeficiente Flex de 1.95 a 1.5 puntos, es decir, por cada 3 dólares de exportaciones brasileñas a Argentina, Brasil deberá importar 2 dólares para incrementar la participación de vehículos y autopartes en los dos mercados, al excedente se le aplica un arancel. Definitivamente, el poderío industrial de ambos países mantiene limitadas las políticas de reducción de asimetrías al interior del bloque hexapartita. El Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (FOCEM), destinado a financiar proyectos de inversión de las economías menores (Bolivia, Paraguay y Uruguay), posee un débil presupuesto de 100 millones de dólares. De los 44 proyectos aprobados de 2007 a mediados de 2013, únicamente tres se concluyeron exitosamente. Por otro lado, el Fondo Mercosur de Garantías, cuyo objetivo consiste en proveer de crédito a las pequeñas y medianas empresas (PyMES), todavía no se ha implementado.

Sin embargo, todo apunta a que el proceso de integración cobró fuerza durante la XLVI Reunión Ordinaria del Mercado Común, realizada a finales de julio en la ciudad de Caracas. Entre otras resoluciones, se aprobó la creación de una Zona Económica Complementaria entre el Mercosur, la ALBA, CARICOM y PETROCARIBE. La meta es construir una unión latinoamericana y caribeña con base en la complementariedad, la solidaridad y la cooperación para fomentar el desarrollo integral, enfrentar la pobreza y la exclusión social. Los Estados Partes se reunirán en un plazo no mayor a 60 días para concluir las negociaciones comerciales y los  detalles jurídicos del acuerdo.

En cuanto a la construcción de mecanismos de cooperación financiera regional de cara al agravamiento de la crisis, se enfatizó la importancia de la puesta en marcha del Banco del Sur como alternativa de financiamiento al Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Brasil, Argentina y Venezuela aportarán 4 mil millones de dólares cada uno;  Uruguay, Paraguay, Bolivia y Ecuador aportarán en conjunto 8 mil millones de dólares para conformar así los 20 mil millones de dólares de capital autorizado. La sede principal del nuevo banco de desarrollo estará en Caracas y otras dos sucursales operarán en Bolivia y Argentina. A través de una declaración conjunta al término del encuentro, el Mercosur se mostró dispuesto a sumar esfuerzos con el Banco de Desarrollo del BRICS para el aprovechamiento de las potencialidades y oportunidades conjuntas. Previsiblemente, el Banco del Sur podría comenzar a funcionar en menos de seis meses.

El embate de los fondos buitres en contra de la República de Argentina y la tendencia descendente del ciclo económico global, hacen urgente avanzar en el desarrollo de una arquitectura financiera sudamericana. Al final de cuentas, la coyuntura crítica de la economía mundial ha vuelto a poner de manifiesto el carácter decisivo de los procesos de integración regional en el fortalecimiento de la soberanía política, económica y financiera de los países del Sur.

[1] Texto redactado con colaboración de Ariel Noyola Rodríguez, miembro del proyecto OBELA, Universidad Nacional Autónoma de México: Instituto de Investigaciones Económicas. Contacto: anoyola@iiec.unam.mx    

AdjuntoTamaño
PDF icon Agosto 2014.pdf41.47 KB

Análisis y discusión

Aquí se encuentran los temas financieros dentro del contexto regional en el proceso de integración de América Latina principalmente. También se incluyen artículos de discusión y notas relevantes referidas a otras zonas en proceso de integración en Asia, África y Europa.

Análisis de los flujos comerciales entre el SICA y el resto de Latinoamérica y el Caribe

Resumen: 

El presente documento examina en detalle la estructura de las exportaciones del Sistema de Integración Centroamericano (SICA), y la evolución de los flujos de comercio entre el SICA y el resto de Latinoamérica y el Caribe (RLAC) para el periodo 2000-2013.

Con base en el análisis de los datos, el documento propone un conjunto de políticas nacionales y regionales tendentes a promover, estabilizar, y diversificar el intercambio de bienes y servicios entre el SICA y el RLAC. 

El documento también evalúa el desempeño macroeconómico del SICA, el estado actual de los tratados comerciales entre el SICA y el RLAC, y explora ciertos factores que son cruciales para estimular el comercio internacional y el crecimiento: el proceso administrativo requerido para el comercio a través de las fronteras; la conectividad marítima - comercial de la región; el ambiente general para hacer negocios; la cobertura y calidad de la infraestructura, especialmente la que está más vinculada al comercio internacional; la capacidad del sistema educativo para proveer la fuerza de trabajo necesaria en cantidad y calidad; y el avance en el proceso de integración comercial y económica.

Artículos de discusión

Las Remesas a América Latina y el Caribe durante 2009

Banco Interamericano de Desarrollo

Integracion Financiera y Bancos Extranjeros en America Latina (ingles)

Arturo J. Galindo, Alejandro Izquierdo, Liliana Rojas-Suárez

Sucre, un instrumento para la integración

Luciano Wexell Severo

Hacia una Estructura Financiera Regional
Latindadd. Versión en Español
Oscar Ugarteche

Hacia una Nueva Arquitectura Financiera Regional
Oscar Ugarteche

SELA Aboga por Nueva Arquitectura Financiera Regional
Estasemana.cip.cu Humberto Márquez 24/06/08

Enhancing the Role of Regional Development Banks; the Time is Now
Stephany Griffith Jones
Publicado en OBELA 30-06-08

Latin American in the Post-Bush Era: What can we expect in the Next phase of U.S. Latin American Relations
Publicado en: cepr Center of Economic and Policy Research

Análisis ALBA UNASUR
Josette Altmann
Publicado en: Real Insituto El Cano 6-03-08 /OBELA 9-06-08

Cuenca Amazonica en la Mira de las Megaobras
Vince McElhinny
Publicado en: BICECA 20-02-08 / OBELA 9-06-08

El Dólar en la Constitución, ¿Para qué?
Alberto Acosta
Publicado en: http//asambleaconstituyente.gov.ecboletines/el-dolar-en-la-constitucion-para-que.do / OBELA 2-06-08

Nicaragua: el ritmo inflacionario de 2008.
Néstor Avedaño

El regreso al futuro: Los limites del crecimiento económico en América Latina
Eduardo Gudynas
Publicado en: Programa para las Américas 5-05-08

Integración Sur-CLAES

La Ronda de Doha y Crisis Alimentaria.
Publicado en: Latindadd 25-05-08 OBELA 28-05-08

Tratado Constitutivo de la Unión de Naciones Suramericanas
www.integracionsur.com / OBELA 28-05-08

Lineamientos para el Plan de Acción 2008-2009 de UNASUR

Desarrollo y pobreza: regularidades y cambios en las ideas y la práctica del desarrollo rural altoandino en el Perú
Alberto Graña
Publicado en: OBELA 19-05-08

¿Quién Gana con la Crisis Alimentaria Mundial?
Esther Vivas
Publicado en: Rebelión 9-05-08 OBELA 13-05-08

Luna de Hiel para la agricultura de Brasil
Jao Pedro Stedile
OBELA 29-04-08

Oportunidades de Integración II CAF Lima, Perú
Latinobarómetro
OBELA 18-04-08

Más allá del Conflicto Colombia-Ecuador. ¿Un Obstáculo para Detener la Integración Sudamericana?
Leonel Carranco
Publicado en: OBELA 18-04-08

A Estratégia do "Mais do Mesmo" na Energía

Carlos Tautz

Publicado en:OBELA 27-02-08

América do Sul: Do destino construcao
Marco Aurélio Gárcia
Públicado 13/02/07 - OBELA 24-02-08

Regional Public Goods in Finance, Trade, and Infrastructure: An Agenda for Latin America

Resumen: 

El presente artículo es un análisis minucioso de la cooperación económica de Latinoamérica en las finanzas, infraestructura y comercio, así como el potencial positivo para todos sus miembros.

Así como se recomienda que haya una armonización con las instituciones de comercio internacionales, también se recomienda fortalecer las instituciones de integración regional y armonización de los mercados y sobre todo sus regulaciones.

El autor menciona un Fondo Monetario Regional que se institucionalice,  como los existentes en cada región continental del mundo; así como los Bancos de Desarrollo Regionales que puedan administrar y regular los conflictos que pudiesen darse, que impulsarían a Latinoamérica como bloque.

En la actualidad, México, Brasil y Argentina, que son los países más fuertes de Latinoamérica, pero  no han hecho un frente de intereses comunes en los Foros del G-20, en la Junta de Estabilidad Financiera o en el Comité de Supervisión Bancaria de Basel, y por lo tanto no han representado los intereses a gran escala de la región Latinoamericana.

La armonización financiera necesita mayor regulación en cuanto a las operaciones transfronterizas, así como en las reglas de contabilidad, y regulaciones micro prudenciales en los requisitos de capital, como en los requisitos líquidos, de provisiones y reservas.En cuanto a  las legislaciones macro prudenciales también es necesario regular, en áreas como el capital contracíclico y restricciones de capital extranjero.

La regulación de los mercados básicos de capital beneficiaría de manera directa a los mercados de capital regionales, y sobre todo a las operaciones intra regionales.

Convertir al FLAR en una institución a nivel regional y fomentar la participación de los miembros de Latinoamérica, así como persuadir a naciones como México y Brasil de unirse, con el argumento de que obtendrían beneficios financieros y ganancias geopolíticas.

El ensayo pretende dar nuevos lineamientos para las instituciones internacionales, que fueron creadas con objetivos propios como evitar depresiones y crisis económicas, las cumplieron por muchos años. Los gobiernos de los países desarrollados tienen las influencias más fuertes en los organismos internacionales, con consecuencias menos que favorables para los países latinoamericanos. Sin embargo, las condiciones cambian y las actuales necesitan nuevos agentes que las puedan regular y llevar a buen cabo a las economías. El autor ve las bondades de una integración regional en la independencia de las nacionales latinoamericanas de dichas influencias, así como el establecimiento de objetivos comunes.

China: Eje comercial y político para la conformación del ALCAP

Resumen: 

Oscar Ugarteche y Miriam E. Chaverría Reséndiz. En el contexto de la economía mundial son incuestionables las incidencias que se han venido gestando, mismas que han contribuido a  cambios tanto geopolíticos como geonómicos, dando como resultado la aparición de nuevos actores e instituciones en la escena internacional.

Este es el caso de China, cuyo liderazgo  en la cumbre de APEC 2014 realizada  en Beijing, China,  no sólo mostró al "Gigante Asiático" como líder  anfitrión, sino que dejó  en claro su hegemonía con su iniciativa de conformar una zona de libre comercio entre los miembros del foro, dejando en un segundo plano a Estados Unidos con su iniciativa del TTP (por sus siglas en inglés)

Disparan contra Venezuela, pero quieren matar la integración

Resumen: 

A finales de junio, Venezuela asumirá por primera vez la presidencia pro témpore del Mercosur (PPTVEN), en la Cumbre en Montevideo, pero con una activa agenda presidencial. Ya Nicolás Maduro comenzó, en gira por Uruguay, Argentina Y Brasil, a consensuar con los Presidentes la agenda política del bloque. Esta presidencia se desarrollará en el marco del despliegue de las fuerzas derechistas en el continente y de un ambiente político de alta tensión, en el cual la derecha continental intentará romper la unidad política de la región.

La ofensiva ya comenzó desde el primer día de la presidencia de Nicolás Maduro, con una violenta ofensiva contra las instituciones, tratando de desestabilizar el país, quizá en busca de una intervención militar extranjera, a falta de un triunfo electoral inmediato. Con gran cobertura mediático, dirigentes de la oposición venezolana han viajado a Estados Unidos y a los países sudamericanos (Perú, Uruguay, Argentina, en especial) en busca de apoyos para desestabilizar el gobierno de Maduro. “Me da la impresión de que hay una terrible inflación mediática”, dijo al respecto el presidente uruguayo José Mujica. “Quiero es llamar la atención, los problemas de superficie, por duros que sean y por buenas o malas soluciones que se les encuentren, no son los principales, sino que los problemas de fondo son los que hacen la suerte de la gente”, advirtió.

No es para nada descartable que en algunas instancias del Mercosur se presenten procesos de antagonismo protagonizados por organizaciones empresariales, sindicales e incluso parlamentarias, que cuentan, además, con el amplificador de los medios cartelizados y comerciales de comunicación de cada uno de los países, de Estados Unidos y de Europa. Esta ofensiva obliga a concentrar un conjunto de iniciativas que coadyuven a contrarrestar el proceso contrarrevolucionario cuyo fin es, también, la destrucción del bloque.

Este no es el mismo Mercosur de sus comienzos. En la última década, gracias a las políticas de inclusión social, más de 40 millones de personas se han incorporado en nuestros países al mercado de consumo y sus necesidades –incluyendo al turismo- debieran ser abastecidas por producción regional (y no china, estadounidense o europea). Hoy, ante la crisis mundial, hubo necesidad de recogerse hacia los intereses nacionales, sacrificando a veces integración regional por economía nacional, lo cual ha llevado a que se cierren incluso rutas de comercio que ya estaban establecidas.

Tampoco el accionar de la derecha es similar a la de 20 años atrás. Ha cambiado su discurso y su metodología. Hoy buscan dirigentes jóvenes, con discursos populistas, dispuestos a trabajar la territorialidad e, incluso a protagonizar (o animar) acciones violentas y desestabilizadoras en sus países. Cuentan, además, con un poderoso respaldo financiero foráneo y el altavoz de los medos cartelizados. Lo cierto es que el bloque regional está en la mira de la derecha internacional por su propia existencia. A diferencia de lo que sucede en Europa, ninguno de los países del Mercosur ha propuesto combatir la crisis con políticas de austeridad. Y por ello todos están siendo severamente atacados por no priorizar la defensa del capital financiero sobre los intereses de sus pueblos. Es más, el próximo semestre se lanzarán las negociaciones para la firma de un TLC y Acuerdo de Inversiones entre Estados Unidos y la Unión Europea, para la construcción del Mercado Común Trasatlántico (MCT), a fin de reanimar sus economía y frenar su desgaste ante los países emergentes y el crecimiento de Asia, China y Brasil. Este MCT debiera impulsar el libre comercio mundial, activando negociaciones como el acuerdo entre Mercosur y la UE o las negociaciones para la liberalización del comercio mundial de la Ronda de Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Y, de concretarse, seguramente perjudique a los países de la región que tienen acuerdos de libre comercio con EEUU y la UE.

Mientras, las políticas europeas, chinas y estadounidenses presionan la desindustrialización de las economías del Mercosur. La presión por materias primas han desestimulado las inversiones industriales ligeras y estimulado las extractivas en todos los países del bloque. Si bien dos terceras partes del comercio del bloque es del sector automotriz, hay que recordar que estas ganancias (de casi siete mil millones de dólares en 2011) son transferidas a sus casas matrices (empresas trasnacionales). Una lectura seria de estas cifras hace el impulso de la integración productiva de pequeñas y medianas empresas nacionales.

Durante la presidencia pro témpore de Venezuela sin duda se acelerará la incorporación gradual de otros países sudamericanos al bloque: sobre ello ya existe consenso. Bolivia ya firmó su adhesión, habría que retomar las negociaciones con Ecuador, que ya se mostró dispuesto, y sumar a Surinam y Guayana como miembros asociados. No sólo disparan contra Maduro y la Revolución Bolivariana: La meta es aniquilar los procesos de integración y poder someter nuestras riquezas naturales a la expoliación de las trasnacionales y los voraces capitales financieros, que está cumpliendo su tarea de pauperizar también Europa.

Fuente: Rebelión

EL SISTEMA REGIONAL DE PAGOS EN CENTROAMERICA 1961-1992 Y LA COOPERACION FINANCIERA DE LA COMUNIDAD EUROPEA

Resumen: 

En este texto el autor presenta las experiencias en Cooperación Financiera Regional que tuvieron en Centro América basada en un esquema regional de pagos, igualmente muestra las perspectivas del sistema regional de pagos Descargar Aquí

El Regionalismo de America Latina en un Mundo Multipolar

Resumen: 

El panorama de América Latina ha experimentado profundas transformaciones en relativamente poco  tiempo. Han proliferado las organizaciones regionales;  el regionalismo abierto de la década de 1990 ha entrado en decadencia; nuevas organizaciones, referidas a menudo como pertenecientes a una nueva ola de políticas orientadas más al "regionalismo post-hegemónico," tomó el centro del escenario para concentrar la atención de los observadores por nuevas organizaciones dirigidas al comercio como la Alianza del Pacífico.

 Estos desarrollos han sido el  desconcierto para académicos y responsables de políticas, que en su mayor parte han tendido a converger  en el punto de vista de que una configuración regional fragmentada con divergentes o incluso incompatibles modelos de integración regional, está en aumento. Este artículo cuestiona esta interpretación, argumentando que muchas de las tendencias que observamos en la actualidad,  son más bien el resultado de la adaptación práctica de los estados latinoamericanos en sus estrategias de política exterior para el surgimiento de una economía política multipolar en el sistema internacional.

Una consecuencia importante de este proceso de adaptación, es una "separación" de las funciones económicas del regionalismo en sus demás dimensiones,  este proceso se muestra al facilitar la aparición de una arquitectura regional caracterizada por una mejor división del trabajo entre las organizaciones.

El imperialismo nos está atenazando

Resumen: 

Hace unos días se dio a conocer el interés de Colombia (y con él, la Alianza del Pacífico) de ingresar a la OTAN y aunque por ahora las negociaciones parecen haberse congelado, los intereses de fondo y las alarmas en América Latina no deben apagarse. Según comenta el periodista argentino, Alberto Rabilotta, es la pieza del rompecabezas que falta para que el imperio estadounidense acabe “por la mala” con aquellos países de la región que han osado adoptar políticas socioeconómicas que favorecen el desarrollo para reducir la pobreza.

Desde luego, las reacciones de los presidentes y políticos de la zona no se han hecho esperar, pues el inminente accionar de esta relación busca crear las condiciones “legales” (en las cortes supremas, por ejemplo), de que seguirán las campañas mediáticas y políticas para sembrar la confusión, desestabilizar las sociedades y hacer retroceder los avances logrados en muchos de los países de la región. De ahí, la importancia de este acuerdo, puesto la adhesión de Colombia a la OTAN la terminarán convirtiendo en un brazo de la tenaza que ha puesto en marcha el imperio. El otro brazo es la negociación para incorporar a Colombia, Perú, Chile y México al Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica (TPP, su sigla en inglés).

Cabe destacar además, que Estados Unidos no está solo en este plan. El gobierno Conservador canadiense del primer ministro Stephen Harper tampoco aceptó la derrota del ALCA (Acuerdo de Libre Comercio de las Américas), lo que explica las subversivas agendas de Ottawa y Washington hacia los gobiernos latinoamericanos que buscan rescatar su soberanía, como Honduras, Venezuela, Ecuador y Bolivia, por ejemplo.

Europa- América Latina: Lecciones de la Crisis

Resumen: 

Edición Digital de la Revista América Latina en Movimiento,
Contenido:
Lecciones de la crisis global para la regionalización financiera de América latina
Oscar Ugarteche

Entrevista a Pedro Páez
Transformar la situación de vulnerabilidad
Osvaldo León

Los nuevos clientes del FMI se extienden a la eurozona
Marlén Sánchez Gutiérrez

La integración regional y la crisis de la deuda en Europa
Carlo Panico

Se reproducen errores de los 80 de América Latina
La crisis de la deuda llega a Europa
Jaime Atienza

México de cara a Europa: lecciones para salir de la crisis
Alicia Girón

Sucre: releyendo a Keynes en el siglo XXI
Alberto Montero Soler, Manuel Cerezal, Ricardo Molero Simarro

Sistemas de coordinación monetaria en América Latina:
Aprendizajes de la crisis del euro
Alejandro López Aguilar

Palabras clave: 

Integración eléctrica en América Latina: antecedentes, realidades y caminos por recorrer

Resumen: 

A pesar del amplio consenso respecto de los enormes beneficios económicos, sociales y ecológicos que aportaría avanzar en la integración dentro del ámbito energético, y particularmente del sector eléctrico, los resultados obtenidos no están aun a la altura de las expectativas.

En este documento, se evidencian las barreras y obstáculos que han presentado los procesos de integración de los sectores eléctricos entre países y al interior de las subregiones de América Latina. Para analizar los procesos de integración energética en América Latina (y particularmente aquellos relacionados con la integración eléctrica), los autores consideran necesario contextualizar a la región en el marco del proceso global de integración regional y de los paradigmas ideológicos predominantes, dado que los antecedentes muestran una fuerte vinculación entre dichos procesos, de tal forma que la actual fase de la globalización parece haber acentuado en sectores importantes, la necesidad de profundizar en el camino de la integración, como plataforma desde la cual posicionar a América Latina en un mundo conformado por bloques cada vez mas definidos.

En lo referente al campo específico de la integración eléctrica regional, desde mediados del siglo pasado en adelante, ésta se ha ido desarrollando bajo diferentes esquemas, en consonancia con las corrientes político-económicas predominantes. Desde entonces, y aplicados diversos modelos, la región puede exhibir casos concretos de proyectos de integración exitosos, pero no cabe duda que los resultados aún son exiguos en relación a los potenciales beneficios que derivarían de una mayor profundización en la senda de la integración eléctrica regional.

El presente estudio pretende aportar elementos que contribuyan a una mejor comprensión de los problemas que enfrentan los procesos de integración eléctrica en AL, enmarcarlos en la perspectiva más amplia de la integración regional y, en la medida de lo posible, aportar pautas que ayuden a la identificación y remoción de obstáculos. Para analizar los casos de algunos países de sudamericanos y de Centroamérica, entendimos pertinente recurrir a la opinión de expertos para que aportaran su visión del tema. Somos conscientes que se trata de cuestiones complejas, polémicas y que en muchos casos tocan fibras muy sensibles. Pero dada la escasez de ámbitos donde se puedan abordar abiertamente y en profundidad estos temas, y más allá de compartir o no dichos puntos de vista, estamos convencidos de la relevancia de hacer el ejercicio de tratar de entender las diferentes posiciones, si es que se quiere avanzar en el proceso de integración.

El documento cuenta con un capítulo donde en forma resumida se hace un repaso de los diversos hitos por los que han transitado los procesos de integración económica y política en América Latina. En el siguiente capítulo se hace una reseña de los diferentes esquemas de integración eléctrica que se han venido aplicando en la región y sus problemáticas. En los últimos capítulos, a través de la mirada de expertos que han tenido participación directa en la temática de la integración eléctrica, se analizan en profundidad los casos de América Central, Brasil, Ecuador y Argentina.

La Nueva Agenda Global de Comercio

Autor: 
Resumen: 


La Nueva Agenda Global de Comercio

La noción de apertura comercial a través del tiempo ha cambiado, de igual modo lo ha hecho la forma de comerciar y la manera en la que los países ven buena o mala una incursión al mercado global. Cualquiera que sea la postura de un país para entrar al mercado global, siempre han existido obstáculos al comercio; el primero es la distancia, misma que parece ya haber sido superada gracias al avance de las tecnologías.

La segunda son las barreras al comercio, mismas que nacieron como protección a los productores locales ante la competencia extranjera. Este tipo de barreras nunca han sido aceptadas por los defensores del libre comercio, por lo que a lo largo de la historia se han hecho intentos para desaparecerlas.

Mediante el aprendizaje empírico se llegó a la conclusión de que la aplicación de  este tipo de barreras para proteger a los productores, en ocasiones hacían que las empresas no tuvieran incentivos para innovar, haciéndolas poco competitivas y a la larga obsoletas.

De igual forma se entendió a la liberalización comercial como un camino para acceder a una mayor cantidad de productos, a menores precios y  a su vez sirvió como protección para los consumidores, al adoptar mayores estándares internacionales de calidad.

A este viejo régimen Pascal Lamy lo llama “la vieja lógica del comercio” la cual principalmente se basa en eliminar las barreras al comercio y establecer un régimen multilateral no discriminatorio.

La actual lógica del comercio ha dejado de lado el viejo régimen multilateral y se ha encaminado a la integración económica, en especial a grandes acuerdos que bien podemos llamar megaregionales. El  TPP es el más claro ejemplo de esto, agrupando a las economías de la cuenca del pacifico con el fin de competir con China, misma que ha mantenido el control de la zona en los últimos años. 

Hoy en día, los acuerdos  son más profundos e incluyen temas como la inversión o los derechos de propiedad intelectual, estos mismos son más factibles entre los países que tienen preferencias políticas no tan distantes.  Si bien, no siempre existe una reciprocidad equivalente para las partes involucradas, es la convergencia y la coordinación la que los hace atractivos.

Estos acuerdos pueden estimular la innovación, y el nacimiento de economías de escala y de igual forma impulsa la  adopción de compromisos internos, llevando a cabo reformas económicas con el fin de que las partes converjan.

Levy categoriza otra lógica de comercio,  principalmente aplicable para sociedades ricas, las cuales entienden que la liberalización puede someterlos a riesgos de todo tipo, por lo que la aplicación de barreras no arancelarias es una forma de obstaculizar la entrada de bienes o servicios que puedan tirar por la borda su nivel de vida.

Es así que los nuevos tratados como el TTIP ha desatado la controversia en las sociedades europeas ya que según ellos, es un intento de Estados Unidos por derribar sus estándares e ingresar a un mercado que no necesariamente necesita bienes o servicios  más baratos, sino que se preocupa por mantener mayores niveles de calidad.

La regionalización frente a la globalización (inglés)

Resumen: 

Tanto los vínculos económicos mundiales como los regionales se han fortalecido considerablemente durante el último cuarto de siglo. Es por dicha razón que los autores de este artículo se dieron a la labor de crear un modelo con factores dinámicos para analizar las implicaciones de estos vínculos en la evolución de los ciclos económicos mundiales y regionales.

A partir del modelo, que cuenta con una amplia de países y regiones en el período 1960-2010, es posible evaluar el papel desempeñado por los factores globales y regionales de países específicos en ciclos económicos, de tal manera que la evidencia muestra que, desde mediados de 1980, la importancia de los factores regionales ha aumentado considerablemente en los ciclos económicos, especialmente en las regiones que experimentaron un fuerte crecimiento en el comercio intrarregional y las corrientes financieras.

Por el contrario, la importancia relativa del factor global ha disminuido en el mismo período. En resumen, la reciente era de la globalización ha sido testigo de la aparición de los ciclos económicos regionales.

No más TLC!

Autor: 
Resumen: 

Durante la  VI Cumbre Unión Europea- América Latina y el Caribe, Ecuador dejó establecida su posición respecto a los acuerdos comerciales regionales: Acuerdos Integrales para el desarrollo Si, Tratados de Libre Comercio No.

La experiencia de otros países ha demostrado las consecuencias de tratados comerciales sin restricciones, que al favorecer las exportaciones se desprotegen áreas fundamentales para el desarrollo nacional. Leer
Palabras clave: 

Un mercado impulsado por el crecimiento interno como respuesta a la crisis en AL: una utopía movilizadora? (portugues)

Resumen: 

Después de décadas de fuerte crecimiento, la crisis de los años ochenta sacudió profundamente América Latina. El nivel del PIB en 1980 sólo se logró después de 14 años y la tasa de aumento de la pobreza en los años ochenta fue tal que después de sólo 25 años, el continente vio el nivel de 1980 (Jiménez, 2010). Un Continente marcado por fuertes desigualdades, con raras excepciones, por una acción impuesto regresivo, por modesta de las transferencias sociales en comparación con los vigentes en Europa y una modesta liberalización del comercio (con la excepción de México y algunos países de América Central), la crisis internacional 2008 interrumpió una fase de crecimiento relativamente alta desde 2003-2004.

Por el contrario, la crisis de los años ochenta, la crisis de 2008 es mucho menos el producto de las dificultades internas que el contagio de una crisis cuyo origen se encuentra en los países desarrollados. En este sentido, se aproxima a la crisis de los años treinta. También es diferente de la crisis de los años ochenta y la crisis de los años treinta, aunque profunda la crisis de 2008 es al parecer hasta ahora, una duración relativamente breve, ya que es la reanudación de esto desde finales de 2009. Sin embargo, debe ser prudente y no debe confundirse con un tiempo de ciclo de su tendencia, sobre todo cuando se trata de una crisis estructural. En el estado actual de crisis internacional, sólo se puede ser escéptico sobre la duración de la recuperación, al menos hasta la arquitectura internacional se restableca. Reanudación frágil, sin duda, pero también la crisis de los años ochenta y, especialmente, treinta, la "experiencia" de la crisis se manifiesta por una mutación de las estructuras productivas, aunque difícil de leer en la actualidad, como la de modificar el formas y modos de administración.
El objeto de este trabajo es cuestión de si, después de años de creciente apertura, un nuevo régimen de crecimiento, centrado en una distribución más equitativa del ingreso y una expansión del mercado interior, tiene grandes posibilidades de contribuir a la reanudación del crecimiento sostenible. Las apuestas en el mercado nacional, sucediendo a la de los mercados extranjeros con el Consenso de Washington de los años noventa, tiene un carácter aparentemente utópica, considerando las profundas desigualdades y grandes conflictos de intereses que se oponen a la reforma tributaria y una política redistributiva para hacer frente a las capas superiores sociales. Pero usted no puede dejar de hacer constar que en algunos países, como Brasil y Argentina, en menor medida, esta "utopía" parece presentar una pronta realización. políticas contra cíclicas, decidió poco después de la explosión de la crisis internacional son diferentes a las de años anteriores, inspirado por el Consenso de Washington y se caracteriza por una reducción del gasto social a la llegada de la crisis de divisas, lo que precipitó una recesión. Las nuevas políticas, inspirado por un keynesianismo "pragmático", buscando un favor a sostener la demanda y conducir a una disminución de los superávit primarios. Estas medidas mitigar el costo social de la crisis en lugar de acentuar, por lo menos hasta principios de 2010.
Por lo menos en un aspecto y en cierta medida, estas políticas contra la caída cíclica a lo largo de un continuo que se observa en algunos países después de principios de los años 2000s: pequeña disminución de la desigualdad, la política social y la recuperación de un crecimiento más sostenido. Uno puede entonces considerar que la crisis internacional produce tan bajo tierra, acelerando un proceso ya iniciado, o, más pesimista, se podría pensar que esto es sólo enlaces provisionales, pero una vez que la ilusión se confirma la reanudación, el modelo de exclusión antes, aunque algo modificada, volver con una fuerza. El regreso del mercado, la movilización de utopía, o la devolución de los modelos anteriores, más abierta, menos vulnerables, pero también más frágiles (Salama, 2009o, 2009b). En una primera parte, recordar lo que fue el impacto de la crisis de los años treinta sobre la base industrial de las principales economías de América Latina, y una segunda sección, evaluamos las posibilidades de éxito de "apuestas en el mercado nacional, lo que favorece dos factores: la amplitud de la importancia de la apertura y la desigualdad de ingresos.

¿Hacia dónde van las relaciones entre América Latina y la Unión Europea?

Resumen: 

Como parte de su labor de análisis, formulación de propuestas e incidencia respecto del desarrollo, la integración regional y la inserción internacional de América Latina (AL), la Asociación Latinoamericana de Organizaciones de Promoción al Desarrollo A.C. (ALOP) ha prestado una particular atención a la evolución de las relaciones políticas, económicas y de cooperación entre nuestra región y la Unión Europea (UE). La importancia de los vínculos políticos, económicos, culturales y de cooperación que unen a ambos continentes ha justificado este interés a partir del cual ALOP, con el apoyo solidario de varias organizaciones europeas amigas, ha desarrollado un trabajo sistemático.

A partir de dicha investigación sistemática, la ALOP considera que las relaciones entre América Latina y la Unión Europea necesitan renovar sus objetivos políticos para poder relanzarse y profundizarse, especialmente en cuanto a las nociones de “progreso” y  “desarrollo” que las han animado hasta el presente.  El objetivo de construir una asociación estratégica  birregional perseguido desde la Cumbre de Río de Janeiro de 1999 requiere hoy ser revisado a la luz de la evolución de ambos continentes teniendo en cuenta el verdadero “cambio de época” de vive el mundo y, en especial, atendiendo los planteos que cuestionan la noción tradicional sobre el desarrollo.

Además, la ALOP hace una revisión general sobre la Inversión Extranjera Directa de la Unión Europea en América Latina, determinando en qué medida nuestra región es realmente un aliado estratégico y una prioridad para la UE como destino de su inversión externa y también se discute la doxa sostenida por la prédica neoliberal para América Latina, en general y Argentina, como caso particular, la cual afirma que para dinamizar las estrategias industriales de crecimiento económico de la región se debe profundizar la apertura comercial y permitir la masiva entrada de capitales extranjeros. 

Chiang Mai Initiative Multilateralization

Resumen: 

La iniciativa de Multilateralización de Chiang Mai (CMIM) es un compromiso entre los ministros de finanzas y gobernadores de Bancos Centrañes de los países de la ASEAN+3 y la Autoridad Monetaria de Hong Kong para proveer de apoyo financiero en dólares mediante swaps y consta de solo un arreglo contractual. En 2012 la CMIM alcanzó los $240 billones de dólares.  Se firmó el 24 de diciembre de 2009, pero entró en vigor hasta 2010.

Sus principales objetivos son acatar las dificultades de la liquidez a corto plazo, y apoyar acuerdos internacionales existentes. Para tal efecto, las contribuciones son el proporción 20:80, ya que diez miembros de la ASEAN aportan $48 billones de dólares, y China, Japón, Corea y Hong Konf aportan juntos $192 billones de dólares.

Las transacciones pueden ser requeridas por cualquier miembro, a lo que le seguirá un proceso para aprobarlo los recursos  y activarlos.

Para garantizar la seguridad de los procesos se creó la AMRO, que supervisará de manera independiente las actividades de la CMIM en la región, además de que será su órgano de investigación, asesoría y consulta para los miembros de la ASEAN+3. 

Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe.

Autor: 
Resumen: 

El capítulo primero analiza y describe la debilidad de las economías mundiales, su impacto en el comercio y las expectativas de crecimiento para el próximo año. Los países desarrollados seguirán moviendo la economía internacional, no sin sus consecuencias sobre los países en vías de desarrollo. Las naciones industrializadas inyectaron estímulos monetarios a sus economías para dinamizarlas en el corto plazo y de manera urgente.Entre sus beneficios se encuentran, reducir la vulnerabilidad de los bancos y estabilizar el sistema financiero,  sin embargo dichas acciones no han impactado sobre el consumo y la inversión. De seguir con estas políticas, los bancos tardan más en sanar sus balances, lo que puede ocasionar burbujas financieras debido a la facilidad con la que se accede al financiamiento; además de un desacople entre las bolsas de valores y la economía real.

Asimismo, los conflictos internacionales, y en específico los de Medio Oriente se traduce en un riesgo para el comercio mundial, pues los precios del petróleo suben y se vuelven más volátiles; a la vez que afectan las balanzas comerciales de los países importadores netos del energético. Por otra parte, la debilidad de la demanda mundial hará que el comercio internacional crezca de 1 a 2%.

En el segundo capítulo, el texto se adentra en las llamadas negociaciones megarregionales, cuya creciente importancia en los últimos años han formado y cambiado la faz del comercio internacional. Los procesos que se consideran de mayor importancia para la integración regional son el Acuerdo Trasatlántico sobre Comercio e Inversión entre los Estados Unidos y la Unión Europea, el Acuerdo de Asociación Transpacífico, y la Asociación Económica Integral Regional. Los países que las conforman tienen un peso especial en la economía internacional en tanto producto, población e inversión extranjera directa mundial, cuyo interés es la expansión de espacios económicos hacia un multilateralismo y que abarquen distintos temas.

El capítulo tres se enfoca en Latinoamérica y el Caribe, y su entrada a las redes de producción y las cadenas de valor, con dos tendencias muy marcadas. Comercio hacia Estados Unidos, y la regionalización del mismo. En el segundo caso, se hace una descripción del comercio que se está dando en Centroamérica de bienes intermedios y otros insumos de los países del MERCOSUR.

Finalmente, se concluye que un fomento en las pymes, podría ser un importante factor de dinamismo para las economías de la región. 

¿La resurrección del ALCA? La cooperación entre la Alianza del Pacífico y el MERCOSUR

Resumen: 

Oscar Ugarteche[i] y Miriam Chaverría Reséndiz[ii].A lo largo de la historia, se han creado distintos proyectos de integración latinoamericanos, panamericanistas y regionalistas, para formar lo que hoy vive América Latina, un plato de tallarines, en sus múltiples sistemas de integración económica. Los esquemas panamericanistas incluyen a Estados Unidos mientras los regionalistas son asociaciones de países vecinos. El TLCAN, el ALCA y la Alianza del Pacifico vendrían a ser esquemas panamericanistas. Al otro lado están el MERCOSUR, el SICA, el CARICOM, y el ALBA regionalistas, este último no con países vecinos sino con economías similares en ingresos por habitante. UNASUR vendría a ser el espacio de integración político de ambos grupos, CAN + MERCOSUR, y no incluye a México que se define como América del Norte con el TLCAN. Uruguay, en este plano coquetea con la Alianza del Pacifico.

La CEPAL en “Los desafíos estratégicos de la integración centroamericana”(2014)[iii], expresa que este amplio catálogo de acuerdos contribuyen a la intensificación del debate sobre los paradigmas de integración, el cual parece transitar de un regionalismo abierto a un regionalismo estratégico. De otro lado, Hettne,[iv]postula un nuevo regionalismo con diferentes grados de regionalidad; y cinco niveles de regionalización. Guerra Borges entiende como nuevo regionalismo de los países en desarrollo, a los acuerdos entre países vecinos que superan las formas simples de integración establecidas en el artículo XXIV del GATT y que incluyen acuerdos regionales sobre materias y regulaciones que no necesariamente se ajustan a las disposiciones de la OMC.

El reciente acercamiento entre dos sistemas de integración antagónicos: uno regional –MERCOSUR- y uno panamericano –Alianza del Pacífico-; refleja una búsqueda de puentes entre ambos. El pasado primero de noviembre se llevó a cabo la primera reunión entre los cancilleres de ambos bloques en Cartagena, Colombia, impulsada por México; con el fin de lograr una futura cooperación en las cadenas de valor energéticas. El 24 de noviembre tuvo lugar un segundo encuentro de cancilleres de ambos bloques dentro del seminario "Diálogo sobre Integración Regional: Alianza del Pacífico y Mercosur", en Santiago de Chile; impulsado por la presidente Chilena. En el segundo encuentro el punto en común fue el mejor aprovechamiento de los recursos naturales con que cuentan los bloques, que son la base del comercio con Asía.

La búsqueda en común de un mayor comercio con el continente asiático tiene en cuenta no sólo a China sino a Rusia. Esto se ve potenciado por las restricciones comerciales impuestas a este último por Estados Unidos y la Unión Europea en torno al conflicto en Ucrania. El bloque común –el ALCA antes fracasado- , es probable que ahora tampoco proceda dado que ambos bloques responden a modelos económicos así como a formas de inserción en la economía global distintos, uno con un sello más liberal y el otro con un sello más proteccionista.

Guerra Borges (2008) propone que como sistema regional el MERCOSUR ha mostrado a los países en desarrollo que los acuerdos regionales de integración son un instrumento insustituible en las negociaciones con terceras naciones o con otros acuerdos regionales. En este tenor[v]propone que la elección del regionalismo se las dicta el subdesarrollo a las economías en desarrollo, mientras que a las potencias la elección se la dicta el alto nivel de desarrollo alcanzado. Esta diferencia es vital en las futuras negociaciones entre los bloques comerciales que buscan mayor cooperación comercial con terceros bloques.

La CEPAL en “La Alianza del Pacífico y el MERCOSUR. Hacia la convergencia de la diversidad” (2014)[vi], hace hincapié en que un mercado regional integrado (ALCA) podría actuar como factor de estímulo para el crecimiento, y amortiguar los impactos asociados a un menor dinamismo económico en otras partes del mundo. El trabajo no considera las diferencias de crecimiento económico entre los países de la Cuenca del Caribe que casi no han crecido en las dos últimas décadas y los de Sudamérica que si lo han hecho, ni las diferencias entre el MERCOSUR industrializado y la Alianza del Pacifico primario exportadora. México en última instancia exporta mano de obra barata desde las zonas de maquila.

En suma, parece haber un impulso a resucitar el ALCA de una nueva forma, mediante la suma de los dos bloques, que siguiendo el principio de nación más favorecida indudablemente sesgan los acuerdos hacia los países con el menor arancel. Este intento reiterado dos veces en el mes de noviembre debe alertar sobre los esfuerzos por la ampliación de los mercados a los productos de los Estados Unidos a costa del desarrollo económico de la región. 


[i]Economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org y presidente de ALAI www.alainet.org

[ii]Miembro del proyecto OBELA, IIEc-UNAM.

[iii]http://www.obela.org/node/1783

[iv]Hettne,Björn (2005), “Beyond the New Regionalism”, New Political Economy, vol. 10,No. 4, diciembre, pp. 543-571.

[v]Guerra, Alfredo, (2008), “Regionalismo y multilateralismo en su laberinto”, Revista Latinoamericana de Economía, vol. 39, No. 152, enero-marzo, pp.11-28.

[vi]http://www.cepal.org/es/publicaciones/la-alianza-del-pacifico-y-el-merco...

BRICS

BRICS Bank, could change the money game.

Resumen: 

India propone la creación de una banca de desarrollo conjunta para los BRICS, esto ante la necesidad de que dichos países tomen un papel preponderante en el orden económico mundial.
El proyecto Seria un banco que comience con poca inversión por parte de sus firmantes y que no solo financie infraestructura dentro de estas economías sino también se incluyan proyectos de desarrollo en África, Asia y América Latina; además esta institución podría emitir valores convertibles, que puedan ser comprados por la banca central, con la conveniencia de que dicha inversión seria con un riesgo compartido.
Dentro de la arquitectura financiera internacional este hecho independizaría a estas boyantes economías emergentes de las decisiones de occidente, su creación esta actualmente en el terreno político pues China quiere la presidencia permanente y lo mismo se espera que busquen Rusia y la India, aquí se supone el reto mas grande que constara de dotar a la hipotética institución de un representatividad equilibrada.

La cooperación Sur-Sur puede ayudar a reequilibrar la economía mundial. (Inglés)

Resumen: 
Ante la creciente influencia que comienzan a tener las economías emergentes del sur, la cooperación que estas puedan establecer resulta crucial en el reequilibrio de la economía mundial. Esto debido a que la economías avanzadas han logrado recuperarse poco de la actual crisis y la previsiones de crecimiento lento y alto desempleo siguen latentes. Son principalmente los países que conforman el grupo de los BRIC (India, China, Brasil, Sudáfrica y el único fuera del sur, Rusia) los que han demostrado una gran capacidad económica al verse poco dañados por la crisis y que hasta ahora han salido como los países victoriosos al colocarse en buenas posiciones en lo mercados financieros, apoyados por un crecimiento desde hace 20 años que no deja de ser bueno y constante.

Los BRICS anuncian alianza en el intercambio

Resumen: 

Los BRICS dan un paso sólido hacia su integración al anunciar planes de una muy posible alianza. Mediante ello se busca atraer a inversores extranjeros a sus economías dinámicas para así poder tener mayor liquidez en sus operaciones. Con esta iniciativa los gobiernos de Brasil, Rusia, China, Sudáfrica e India, buscan seguir avanzando en este proyecto de intercambio que ha de convertirse en un hito histórico, puesto que por primera vez los países emergentes surgen como una fuente alternativa e importante de financiamiento, lo cual sin duda, fortalece el ya importante crecimiento de estos.

Con está primera etapa ya casi en marcha se prevé que en el futuro inmediato los miembros desarrollen conjuntamente nuevos productos a incluir es sus intercambios, así como también, incluir la cooperación en el diseño de productos y servicios nuevos que fortalezcan el crecimiento de los miembros.

IW 1000: lideran miembros del BRIC

Resumen: 

De acuerdo con el "IW 1000", un ranking industrial mundial, el TOP 3 de los países con mayores ingresos promedio en este sector está liderado por miembros del BRIC.

En primer lugar destaca China, con 70 compañías industriales, que representaron el 26.7% de los ingresos promedio de la tasa de crecimiento.

Le sigue Rusia, con 12 compañías representando el 26.2% y en tercera posición India, con el 22.9%.

En el caso de Brasil, éste no figura en los primeros puestos del ranking, Sudamérica en su conjunto, representa el 14.6% de los ingresos promedio de la tasa de crecimiento.

Para Estados Unidos, el porcentaje se sitúa en 15.1%, sin embargo es el país con mayor número de compañías en el ranking, 270 en total, que contabilizan 5.6 billones de dólares de ingresos.

Dentro de la Unión Europea, sobresalen Italia (+15%), Alemania (11.9%) y Francia (8.7%).

Finalmente, se resalta la creciente participación de México y Canadá, con 20.6 y 17.9% respectivamente.

Texto en inglés completo da clíck aquí

Ciencia, tecnología, innovación e industrialización en América del Sur. Hacia una estrategia regional

Resumen: 

Con la firma del Tratado de Unión entre los doce países que hoy están incorporados en la UNASUR, se ha dado un paso de gigantes hacia la realización de sueños ancestrales de nuestros pueblos.

Su materialización, sin embargo, está condicionada por el acierto que se logre en la definición de una estrategia y de un plan que sean resultantes del interés común y las coincidencias entre nuestros pueblos.

En esta búsqueda hemos venido planteando que la mayor fortaleza de nuestra gran región radica en sus recursos naturales, en las enormes reservas que la caracterizan. De allí que, a partir de esa realidad, la propuesta radica en trazar una política y un plan que se puedan desplegar progresivamente a fin de obtener el mejor y más racional aprovechamiento de tales recursos.

Del Multilaterismo al Neoregionalismo

Resumen: 

 

 

DEL MULTILATERALISMO AL NEOREGIONALISMO

 

 

Oscar Ugarteche[1]

 

Jorge Arturo Luna

 

 

El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica se trata del tratado comercial plurilateral más grande (12 paises miembros) desde el el Tratado de Ottawa de Cooperacion Imperial de 1932 (58 estados miembros) por el que se fortalecía el Imperio Británico y se consolidaba la zona monetaria de la libra esterlina. El TPP, incluye a Estados Unidos, Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam, quienes en total suman cerca del 40% de la economía global.  De esto, Japón y Norte America suman las cuatro quintas partes.

 

No es el tamaño del acuerdo ni su concentracion lo que sorprende, sino la forma en la que se han llevado a cabo las negociaciones y los alcances que podría tener. En general si hay algo que esconder es una mala señal en los tiempos de la transparencia. En términos comerciales de bienes no ofrece nada nuevo y poco adicional dado que existen TLC entre casi todos los 12 paises miembros y entre estos y Estados Unidos com pocas excepciones como Australia y Nueva Zelandia. En esto es análogo al Tratado de Ottawa de 1932, siendo Gran Bretaña el centro del acuerdo de la época y sin excepciones.

 

Evocando el acuerdo de 1932 dice Obama en el Washington Post “El mundo ha cambiado. Las reglas cambian con él. Los Estados Unidos y no China, debería de escribirlas.” Obama enterró el multilateralismo de la OMC con esa frase y está listo a que Estados Unidos de manera unilateral defina las reglas. Quizas como el acuerdo de 1932 deba ser bautizado como un “acuerdo imperial”. De todos modos es un acuerdo que señala al debilitamiento del multilaterismo. La manera de las negociaciones quizas señalan hacia la privatizacion de la gobernanza global. No se negocia como un acuerdo publico sino como acuerdos privados.

 

Desde su creación las negociaciones se llevaron a cabo en secreto y ahora que poco a poco va saliendo a la luz puede observarse distintos angulos que dicho tratado trae consigo. Los derechos de propiedad intelectual, las patentes de medicinas, la posibilidad de que las empresas demanden a los gobiernos, así como menores requisitos a las normas de origen, son temas que generan mucha inquietud. Igualmente merecen atención los capitulos 9 y 11 sobre inversi0ones servicios financieros.

 

Médicos sin Fronteras alertó que el TPP extenderá el periodo de vigencia de las patentes más allá de los 20 años previstos actualmente, con lo que se retrasa o bloquea la disponibilidad de medicamentos genéricos. Los altos precios de los medicamentos de marca los mantendrá inalcanzables para las personas más pobres y con eso la calidad de la salud de las personas en las economias menos prosperas de la region no verá mejora a pesar de existir retrovirales, medicnas para el corazon y tratamientos de cáncer, por nombrar algunos que están con las patentes por vencer. En el Peru, el presupuesto de salud para el progarma de retrovirales doblo entre el 2010 y 2015 pero la cobertura se redujo a la mitad. Hay tres muertos al día de SIDA, una enfermedad que ya no es letal si es tratada correctamente.Habría que ver si la relacion es directa entre esto y el ingreso del Peru al TLCAN o si es efecto de la intervencion de la iglesia catolica en el Ministerio de Salud.

El endurecimiento en los temas de propiedad intelectual afecta además el acceso a música, películas, libros y materiales y hace que el conocimiento en general se mantenga mucho más difícil y costoso dificutando asi el desarrrollo de las economias emergentes.

El TPP también pone en riesgo la soberanía de los países. Un documento revelado por WikiLeaks hace unos años muestra que el TPP permitirá a las grandes empresas  demandar a los gobiernos y solicitar millonarias indemnizaciones a cuenta de los contribuyentes cuando sus intereses o ganancias se vean afectados por regulaciones internas. Esto lo está trabajando Gutierrez Haces en detalle para el conjunto de paises con BITs, acuerdos bilaterales de inversion, por sus siglas en inglés en el marco del CIADI.

Segun Gutierrez Haces en el CIADI las empresas pueden demandar a los gobiernos ante paneles de arbitraje integrados por abogados corporativos que eviten los tribunales nacionales y que anulen la voluntad de los Parlamentos en caso de no conseguir lo que quieren. Los juicios en el CIADI pueden ser incluso por ganancias esperadas no logradas. Es decir, si se anticipa 12% de rentabilidad de una inversion minera pero se incrementa el canon, por ejemplo: entonces la empresa enjuicia para que el Estado le restituya lo pagado. Con esto se destruiría por completo la legislación y los derechos fundamentales de los Estados democráticos que entrarán en riesgo mas alla de los acuerdos de estabilidad fiscal de inversión inicial.

En cuestiones laborales el TTP obliga a los estados miembros a modificar sus legislaciones laborales, para garantizar una mayor explotación de la fuerza de trabajo; esto no sólo tiene consecuencias para los países económicamente dependientes, también para la clase obrera norteamericana, que tendrá como presión el traslado de sus fuentes de empleo a otros países, y con ello la disminución de sus respectivos salarios y la pérdida de empleos. El beneficio para los otros once es la generación de empleo que ahora carecen de derechos tras las reformas laborales que disolvieron los sindicatos, al menos en America Latina. Los sindicatos que sobreviven son los,protegidos por partidos de gobierno.

El tratado también establece menores requisitos en las reglas de origen en la industria automotriz, un sector muy importante para naciones como México. Esto lo convierte en una atraccion para Argentina cuyo socio automotriz  es Brasil. De este modo Argentina pide ingresar a la Alianza del Pacifico como observador camino al TPP. Por eso está un país del Atlántico buscando entrar en la AdelP.

Los países Latinoamericanos que son parte del tratado pueden esperar poco dinamismo en sus exportaciones, Perú, México y Chile, ya son hoy en día socios de muchos de los miembros. Colombia, que tiene industria, banca y burguesia nacional no se suma al TPP. La burguesía compradora, como fue bautizada hace varias decadas por Amilcar Cabral en referencia a Africa, no lo hace. El `problema para estos ultimos es que no tienen mucha alternativa: venden materias primas o mano de obra barata. Son inversionistas financieros en el mejor de los casos.

Los países firmantes del TPP tienen grandes diferencias entre sí. Por ejemplo, mientras un australiano tiene un ingreso medio de 60 mil dólares anuales, un vietnamita gana 2 mil dólares. En cuanto a ingreso per cápita, del grupo de países firmantes, México sólo supera a Vietnam y Perú. La desigualdad entre los países que conforman el TPP nos hace pensar quienes serán los ganadores y quienes los perdedores. Lo que separa a los países desarrollados de los países en desarrollo es una brecha en el conocimiento, y el TPP hará que esa brecha sea más difícil de cerrar.

El TPP al mismo tiempo representa una maniobra geopolítica encabezada por Estados Unidos para influir en la Cuenca del Pacifico que ha sido dominada por China en los últimos años. Al mismo tiempo busca destruir aquellas integraciones regionales sudamericanas que dejen fuera a Estados Unidos, tal es el caso del MERCOSUR en Sudamérica. En ese sentido, Mauricio Macri, presidente de Argentina, ha dejado en claro en repetidas ocasiones que buscará ser parte del TPP.

Por otro lado, China ha puesto en marcha su `pròpia versión del TTP, el llamado Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP, su sigla en inglés) que cubrirá un mercado de 3.400 millones de personas y estará compuesto por los diez paises que integran la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (Asean), es decir Malasia, Indonesia, Brunei, Vietnam, Camboya, Laos, Myanmar, Singapur, Tailandia y Filipinas, además de seis países con los que la Asean mantiene tratados de libre comercio: Australia, China, India, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelandia. La ventaja del RCEP con respecto al TPP es que contara con reglas menos estrictas, lo cual podría hacerlo más atractivo para los países en desarrollo. El comercio intra RCEP se hará en yuanes.

A pesar de todo el misterio detrás del TPP, las intenciones están claras, se sabe quiénes serán los beneficiados y quienes los afectados, de nuevo son las grandes corporaciones las que se llevaran la mejor parte, dando como resultado una mayor concentración del capital que se suma a los argumentos ya conocidos de Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, and Emmanuel Saez.

Referencias

https://actualidad.rt.com/actualidad/187727-cuales-son-peligros-ocultos-tpp

http://www.m-x.com.mx/2015-10-05/los-peligros-del-tpp-propiedad-intelectual-patentes-y-empresas-que-podrian-demandar-a-estados/

http://www.elclarin.cl/web/opinion/19016-medicos-sin-fronteras-alerta-sobre-los-peligros-del-tpp-en-acceso-a-medicamentos.html

http://www.almomento.mx/estado-de-los-estados-tpp-amenaza-para-mexico/

Entrevista con Giovanny Infante, ex-director del MHOL, Lima.

Anthony B. Atkinson, Thomas Piketty, and Emmanuel Saez, “Top Incomes in the Long Run of History”, Journal of Economic Literature 2011, 49:1, 3–71 http:www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/jel.49.1.3

 


[1] Oscar Ugarteche, Instituto de Investigaciones Económicas UNAM, SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina, www.Obela.org. Ex presidente y Miembro del Consejo Directivo de ALAI

Jorge Arturo Luna es colaborador de Obela

 

Evolución del Mercado Común del Sur (MERCOSUR)

Resumen: 

El presente estudio ha sido elaborado en cumplimiento de la Actividad I.1.5. “Evaluación de los mecanismos subregionales de integración de América Latina y el Caribe: CAN-CARICOM– MERCOSUR-SICA; de nuevas modalidades de integración: ALBA-TCP y de la Alianza del Pacífico, su dimensión latinoamericana y caribeña”, del Programa de Trabajo de la Secretaría Permanente del SELA para el Año 2014.

En ese sentido, este estudio tiene como objetivo destacar la situación actual y el grado de evolución del Mercado Común del Sur (MERCOSUR), en sus aspectos económicos, comerciales e institucionales, conforme a sus objetivos y en sus diferentes dimensiones y aspectos relevantes.

Se contempla, asimismo, sobre la base del diagnóstico respectivo, fundamentar un conjunto de conclusiones y recomendaciones para impulsar su profundización.

Integración monetaria

La Gestión Financiera y su Responsabilidad Social

Video conferencia presentada en el II Congreso Internacional de Sustentabilidad 

"La Gestión Financiera y su Responsabilidad Social"

Centro Universitario de Ixtlahuaca. 26, 27 y 28 de agosto de 2009, Ciudad de México, D.F.

Descarga: Click aqui

Autores: 

El desarrollo financiero en América Latina y el Caribe: El Camino por delante.

Resumen: 

De acuerdo a este nuevo informe del Banco Mundial, llegó el momento de que el sector financiero de América Latina y el Caribe (ALC) se expanda de manera sustentable en nuevas direcciones, fomentando la actividad económica y la inclusión financiera. Luego de una historia de inestabilidad ecurrente, el fortalecimiento de las políticas macroeconómicas y el sistema de supervisión en la región ayudó a evitar préstamos de alto riesgo y burbujas al estilo de los EE.UU. El informe plantea que el subdesarrollo de los sistemas financieros de ALC abarca muchos indicadores. Mientras Chile posee el fondo de pensiones más desarrollado, representando un 70 por ciento del Producto Interno Bruto, y Brasil la mayor industria de fondos de inversión, con un 42 por ciento del PIB, ambos indicadores representan el 10 por ciento o menos del PIB en el resto de los países de América Latina. Superar estas brechas en el desarrollo financiero de la región requiere una mayor inclusión financiera. Se debe tener extremo cuidado, sin embargo, para evitar los excesos que la expansión descontrolada de las hipotecas de alto riesgo causó en los EE.UU. En este sentido, los siete países más grandes de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay) adoptaron una exhaustiva agenda de políticas para fomentar la inclusión financiera, con resultados notables en cuanto a la incorporación de hogares pobres y microempresas. El resto de la región, sin embargo, ha sido menos activa respecto a la agenda de inclusión financiera. El desafío ahora -de acuerdo al informe- es que los servicios financieros latinoamericanos mejoren en un entorno internacional más volátil. La crisis mundial reveló una serie de excesos y vulnerabilidades que cuestionan la capacidad de los mercados de autorregularse y les dan un valor preponderante a aquellas políticas públicas que complementan las actividades de los mercados financieros. Hasta ahora, sin embargo, la discusión respecto a la necesidad de ir más allá de las herramientas tradicionales para prevenir una crisis y elaborar algún tipo de supervisión sistémica("macroprudencial") ha dado pocos resultados. El estudio proporciona un inventario y una evaluación prospectiva de la evolución financiera de la región. En lugar de entrar en detalles acerca de problemas específicos del sector, el informe se centra en los principales temas de arquitectura, perspectivas generales, y las interconexiones. El valor del informe se agrega lo que gira en torno a su visión holística del proceso de desarrollo, su amplia cobertura de la industria de servicios financieros más allá de la banca, su énfasis en la evaluación comparativa, su punto de vista sistémico, y su esfuerzo explícito para incorporar las lecciones de la reciente crisis financiera mundial. El documento se basa en varios estudios y complementa lavisión sobre el desarrollo económico en ambos países de la región y el mundo en desarrollo que fueron publicados en la última década. El estudio resulta de gran interés para los responsables políticos y los analistas financieros interesados ​​en mejorar el sector financiero en la región de ALC.

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ECONÓMICAS, UNAM

Centro de Documentación e Información INTERtips2012

Servicio de diseminación selectiva en información económica

© Víctor Medina Corona.

Sistema de pagos y créditos entre paises de la ALALC

Resumen: 
En este documento se analizan los mecanismos que permitirían la realización de un sistema de pagos y créditos reciprocos, con el fín de de implantar un sistema monetario y financiero integrado entre los países que conformaron la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) que funcionó hasta 1980.

Integración por regiones

América Latina

El juego de las 'mamuschkas' en la integración latinoamericana

Resumen: 

La integración latinoamericana parece un juego de mamuschkas. Como las muñecas rusas que se insertan una adentro de otra, los proyectos de asociación de países se superponen por estas latitudes. Otros se yuxtaponen. Unas son iniciativas más económicas. Otras, más políticas. Algunas eran más comerciales, pero han ido incorporando otros aspectos. Este entramado lleno de obstáculos, desafíos y sueños fue descripto el pasado día 11 en una conferencia del ECON 2012, el congreso anual de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA). La disertación fue organizada por el Plan Fénix (el grupo de economistas heterodoxos de la UBA) y la Fundación Friedrich Ebert.

Ocho desafíos para la integración latinoamericana y un nuevo rol para Asia

Resumen: 

"Con la constitución de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) se rompió la inercia que inmovilizaba a la integración regional..." La unión bajo las actuales condiciones, resulta estratégica para los pueblos y los gobiernos de la región. Una organización que defienda los intereses comunes, haga frente a la crisis e incentive el crecimiento económico. "...Pero el camino a transitar no es sencillo, sino más bien está plagado de obstáculos y desafíos, de cuya superación depende la materialización de todas las expectativas que se han depositado en la Celac..."

El autor analiza los obstáculos a los cuales se enfrenta la integración latinoamericana: conflictos políticos e ideologicos, subdesarrollo, falta de infraestrcutura, la vinculación a Ásia y la misma existencia de tratados comerciales, por mencionar algunos.

Asia impulsará las exportaciones en América Latina

Autor: 
Resumen: 

Según el estudio la demanda de bienes en Asia, y particularmente en India, impulsará en las próximas décadas el crecimiento de las exportaciones de Argentina, Brasil y México. India requerirá cada vez más bienes debido al alza de la demanda de sus consumidores, una clase media en expansión y la inversión en infraestructura que convertirán el país en un mayor socio comercial de Latinoamérica. En consecuencia, HSBC proyecta que India será el quinto mercado para las exportaciones de México y el tercero de Brasil para 2030, desplazando a Alemania y Argentina, respectivamente.

El banco comenzó a proyectar en 2011 los flujos de bienes del comercio bilateral de 23 países. Los flujos comerciales de Argentina, Brasil y México son considerados el indicador más significativo de las tendencias exportadoras de Latinoamérica. El estudio de HSBC prevé que las exportaciones brasileñas se expandirán en 5% por año hasta 2015 y luego aumentarán 9% por año hasta 2020. El crecimiento de las exportaciones será impulsado por la continua industrialización de China y el apetito general de Asia por las materias primas brasileñas. El crecimiento de México, en tanto, promediaría 8% por año hasta 2020. Estados Unidos seguiría siendo el principal mercado de las exportaciones mexicanas, e incluso los envíos a ese mercado se ampliarían 7% al año a medida que las firmas estadounidenses trasladan sus plantas de producción a México desde Asia para aprovechar los bajos costos manufactureros.

HSBC anticipa que las exportaciones mexicanas a Asia aumentarán 19% al año hasta 2015 y 13% anualmente de ahí en más hasta 2020. Las exportaciones de Argentina crecerían a una tasa anual del 7% hasta 2020, y China se convertirá en el principal mercado de los envíos argentinos para 2030, cuando el país asiático desplazará a Brasil.

China y América Latina y el Caribe: Hacia una relación económica y comercial estratégica

Resumen: 

Las proyecciones de crecimiento y empleo para los próximos años en países emergentes como China y las naciones latinoamericanas se encuentran por encima de la tendencia trazada por  países desarrollados como Estados Unidos, Europa y Japón.

Las estrategias globales y regionales en curso revelan un mayor vínculo comercial, de inversión, particularmente Inversión Extranjera Directa (IED) y de cooperación entre países Sur-Sur.

En dicho contexto aún cuando el socio comercial más dinámico de la región latinoamericana a lo largo de la década del 2000 ha sido China, tasando el comercio bilateral en 2010 en 200,000 millones de dólares, es necesario redoblar esfuerzos para diversificar las ventas destinadas al país asiático, siendo necesario estimular alianzas empresariales además de promover inversiones que generen una mayor presencia de la región en las cadenas productivas de valor asiáticas.

El objetivo de la publicación avalada por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), es examinar la evolución del comercio entre China y América Latina y el Caribe en términos de países, sectores y productos, resaltando el papel de la IED, concluyendo primordialmente que las exportaciones chinas se caracterizan por bienes manufacturados en tanto que las exportaciones latinoamericanas se fundamentan en materias primas.

Desarrollo de la conectividad nacional y regional en América Latina

Resumen: 

En el presente documento se analizan las relaciones de interconexión entre proveedores de servicio de Internet en América Latina y se presenta un diagnóstico de los puntos de intercambio de tráfico (IXP) en algunos países de la región.

El auge del regionalismo en la política de inversión internacional: ¿Consolidación o complejidad? (Inglés)

Autor: 
Resumen: 

Actualmente, al menos 110 países participan en 22 negociaciones regionales de inversión. Tan sólo, durante 2012 se realizaron 8 acuerdos en los que estuvieron involucrados 49 países de Asia, Europa y América del Norte y del Sur. Es prudente resaltar que el regionalismo presenta tanto oportunidades como desafíos. Por un lado, el enfoque actual del regionalismo conduce a una multiplicación exponencial de tratados, haciendo que la red de obligaciones internacionales entre los diversos países sea más compleja e inconsistente haciéndola más difícil de manejar. Sin embargo, el regionalismo también puede proporcionar una oportunidad para la racionalización del régimen de los IIAs (acuerdos internacionales de inversión, por sus siglas en inglés).

Según el análisis de la UNCTAD de las nueve negociaciones regionales seleccionadas ha encontrado que, si estas se encaminasen hacia los acuerdos internacionales de inversión, se podrían sustituir cerca del 10 por ciento de los tratados bilaterales de inversión de hoy (TBI). Es decir, si los países que son partes en estas nueve negociaciones (es decir, aquellos países en los que las disposiciones de los TBI están en la agenda) optaran por reemplazar sus respectivos TBI con un capítulo sobre inversiones en un acuerdo regional, la red global de TBI de hoy se podría reducir en más de 270 tratados.

Entrevista a Emir Sader, secretario Ejecutivo de CLACSO

Resumen: 
En su último libro, El nuevo topo, los caminos de la izquierda latinoamericana (Siglo veintiuno editores, septiembre 2009), convoca a hacer una revisión de los procesos de lucha de los sectores progresistas de la región a partir de sus antecedentes históricos, y al mismo tiempo, a asumir el compromiso de lucha en la construcción de alternativas para enterrar la infame y criminal “noche neoliberal”. Adicionalmente, analiza los momentos de cambio que se han venido dando en Latinoamérica en las últimas décadas, el papel de los movimientos sociales, los factores que han incidido en su fortaleza, los obstáculos y los avances. Retomando la metáfora de Karl Marx que usó al topo, ese animalito miope, enfermo, y frágil, pero dotado de una gran paciencia y obstinación, que cava túneles bajo la tierra, y cuando menos se espera, abre una brecha y sube a la superficie, este investigador social brasileño explora los procesos de transformación social de buena parte de los países de América Latina y rastrea las formas concretas que asume hoy la lucha anticapitalista. Una de sus observaciones es que los gobiernos progresistas de la región se están valiendo del Estado “para regular la economía, para inducir el crecimiento económico, para desarrollar políticas sociales, entre otras funciones”. Mientras los gobiernos de derecha que privilegian el modelo neoliberal, “desdeñan al Estado y transforman sus funciones en mínimas, dejando espacio abierto para el mercado”. Hoy, señala, “el pensamiento crítico latinoamericano que tiene una larga tradición de grandes interpretaciones y propuestas teóricas y políticas”, afronta nuevos desafíos en la agenda temática: el nuevo nacionalismo y los procesos de integración regional, los pueblos originarios y el nuevo modelo de acumulación, los procesos de socialización y desmercantilización, las nuevas formas que adoptará el Estado, las funciones y la naturaleza de la esfera pública, la hegemonía del capital financiero, el modelo de agronegocios, la dictadura de los medios de comunicación privados, el futuro político e histórico del continente, entre otros. Leer En países como Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia, anota Sader, “se está dando un rico y renovado espacio y elaboración teórica sobre los procesos en curso”. Sobre estos temas y la coyuntura social y económica del continente, el Observatorio Sociopolítico Latinoamericano WWW.CRONICON.NET dialogó con Emir Sader.  Leer

Fortalecimiento de la cooperación biregional entre América Latina y Asia-Pacífico: El papel del FOCALAE

Autor: 
Resumen: 

La VI Reunión Ministerial el Foro de Cooperación América Latina - Asia del Este (FOCALAE), que tuvo lugar en Bali, durante los días 13 y 14 de junio, reunió a las autoridades gubernamentales de 36 países de América Latina y Asia del Este en un diálogo "región a región". Se espera que esta región represente 60% del crecimiento mundial entre 2012 y 2022, mientras que la contribución de América Latina podría superar la de Medio Oriente, África e incluso Europa. Actualmente, Asia es un mercado inexplorado para muchos de los países de América Latina.

Chile y Perú tienen Tratados de Libre Comercio (TLC) con China, Japón y Corea del Sur, mientras México solo ha firmado con Japón. Además, los tres países participan en negociaciones a través del Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, mientras que MERCOSUR únicamente cuenta con un acuerdo potencial con India, y no participa en negociaciones con ningún otro socio asiático.

La CEPAL propone realizar intercambios periódicos de información sobre las oportunidades de mercado y las condiciones de acceso al mismo, así como la revisión de las políticas públicas en áreas como la facilitación del comercio, la internacionalización de las pequeñas y medianas empresas y el desarrollo de redes de producción y cadenas de valor. El documento de la CEPAL resalta, además, que la innovación y la competitividad solo se pueden alcanzar a través de la formación de los recursos humanos, por lo cual es necesario reforzar los lazos entre el sistema educativo y el sistema productivo, mediante estrategias y planes de largo plazo. En este campo, América Latina tiene mucho por aprender de las experiencias de Asia del Este en lo referente a la adopción de nuevas tecnologías, la educación a distancia, entre otros.

Inserción internacional y desarrollo latinoamericano en tiempos de crisis global: una crítica a la CEPAL

Resumen: 

A partir de una evaluación del reporte sobre la inserción internacional de América Latina y el Caribe, 2008-2009, se concluye que CEPAL persiste en entender los vínculos internacionales como esencialmente comerciales, no ofrece alternativas a la primarización exportadora, y vuelve a defender el regionalismo abierto, a pesar de la crisis global. La agenda ambiental es distorsionada, no se postulan reformas en cuestiones críticas como los flujos de capital, y no se ofrecen alternativas a la globalización contemporánea. Incluso se defiende un retroceso en la integración regional a la cooperación. Este reporte ejemplifica que el neoestructuralismo actual de la CEPAL no logra generar una visión crítica ni alternativas originales frente a la actual crisis. Ver Documento

Modelos de Desarrollo e Integración Regional en América Latina

Resumen: 

Los países cuando amplían su estructura industrial y productiva, se proyectan en el plano político y cultural haciendo de su visión del mundo, un modelo de esquema mental distorsionado que exportan con la finalidad de que sea asimilado por las periferias: una de sus manifestaciones es la exportación de Modelos de Desarrollo y de Integración para América Latina. El pensamiento de las potencias es apropiado de forma deformada por los intelectuales y los políticos de los Estados subdesarrollados, que a través de este acto de sometimiento mental, planifican y justifican las políticas antinacionales sobre su pueblo y cavan las tumbas en donde enterrarse como miembros de un país subyugado. La justificación de los proyectos antinacionales que no pueden garantizar los fusiles, los aviones o las cancillerías, los ejecutan las instituciones educativas, culturales y periodísticas del aparato de la colonización pedagógica, que es planificado en las metrópolis y ejecutado por sus operadores internos en los Estados dependientes. Frente a este panorama, las organizaciones libres del pueblo y sus intelectuales enfrentan una batalla política y cultural por la supervivencia nacional y regional de América Latina. No existe emancipación social sin autonomía política, sin independencia económica y sin soberanía cultural y estos aspectos fundamentales de un Modelo de Desarrollo, no se consolidan sin integrar la región latinoamericana para poner tope a los intereses expansionistas del imperialismo.


En este cuadro, es que introducimos el debate sobre los Modelos de Desarrollo y su relación con la integración regional, ya que consideramos que de la realización o la obstrucción de ambos, se define parte importante de la viabilidad social, cultural, económica y política de América Latina.

América del Norte (México) y Centroamérica

MITOS E IMPACTOS DEL TLCAN A 20 AÑOS A NIVEL TRI-NACIONAL

Resumen: 
El presente documento aborda de manera descriptiva y minuciosa el impacto que ha tenidoel Tratado de Libre Comercio de América del Norte en cada uno de sus países miembros:Canadá, Estados Unidos y México. En ninguna de las tres naciones se han cumplido losobjetivos que impulsaron en primer lugar su firma. Las tres naciones se han vistoseriamente afectadas aunado al hecho de que el TLCAN fue un proyecto iniciado desde losintereses de corporativos multinacionales, con la intención de limitar la acción de gobierno,de tal manera que las políticas públicas fueran orientadas al mercado sin regulaciones. Sin embargo, el TLCAN no sólo ha afectado a México. En Canadá también prometíaaumentar el empleo, y sin embargo dicha promesa no se ha cumplido. Incluso, otrasmaneras de empleo como los temporales y parciales han aumentado debido aldesplazamiento de trabajadores de otros sectores. Canadá se ha mantenido con una tasa de paro del 7% desde antes del TLCAN y a la fecha.En cuanto a las exportaciones de calidad, el aumento no ha sido significativo. En la décadade los noventa, el porcentaje de exportación de recursos no procesados o apenas procesadosera del 40%. A la fecha, este porcentaje aumentó a casi dos tercios de las exportacionestotales, cuando el país se caracterizaba por exportar productos de valor agregado comomaquinaria y carros. Asimismo, la productividad ha disminuido, ocupando así el lugar 30 de 34 en crecimientoanual de la productiva de países de la OCDE. Por otra parte, los gobiernos se han vistoimposibilitados de mayor recaudación fiscal, ya que los impuestos a las empresas handisminuido un 4% de los años noventa a la fecha.El déficit comercial, por otra parte, es alto en los productos de alta tecnología, así como lapersistente debilidad del sector de bienes de capital. Esto es de notarse, dado que elTLCAN tenía como objetivo diversificar la economía canadiense. En cuanto al medio ambiente, el TLCAN impulsó las actividades económicas en el petróleoy la explotación del metal, haciendo que la contaminación del agua y del aire aumentara.Asimismo obliga al gobierno a mantener cuotas de exportaciones energéticas, que a la vezno permite abastecer bien a su propia población. Las Leyes medioambientales se hanreformado, pero para favorecer la inversión y se reduce la protección de cuerpos acuíferos,especies de peces y hábitats. Así como en México, en Canadá también ha sufrido la población por la concentración dela riqueza. El 1% más rico concentra una tercera parte del crecimiento de ingresos, mientrasque la pobreza en Canadá está en máximos históricos del 12%. Sin embargo, no haymuchas opciones de ayuda mediante programas sociales para este sector de la población,pues las empresas con su creciente poder han presionado para cortar estos gastos delgobierno. En cuanto a Estados Unidos, la situación ha sido tan diferente, pues para 2004 se habíanperdido ya casi un millón de empleos, así como un descenso en los salarios y la ya conocidaconcentración de la riqueza y desigualdad de ingresos. Así como un déficit comercial conMéxico y Estados Unidos que también ha ocasionado que el precio nominal de losalimentos haya aumentado hasta un 65%. Por ello, no es de sorprenderse que la opinión públicase muestre en oposición al TLCAN y acuerdos similares. En cuanto a México, los efectos son bien conocidos, pues los sectores agropecuario,forestal y pesquero se han estancado, con un crecimiento anual de poco más del 1%, que nolo convierte en una potencia exportadora de productos agrícolas que se esperaba, y alcontrario, se ha vuelto un importador de alimentos que tienen como consecuencia la caídadel empleo y la pobreza en general.

"El Comercio Exterior en la Economía Mexicana"

Resumen: 
Fundamentos teórico históricos, análisis de la situación actual: perspectivas y propuestas para el S.XXI
Palabras clave: 

Estudio de las reformas tributarias recientes en América Central

Resumen: 

La gran recesión de la economía internacional registrada durante 2008-2009, no sólo interrumpió el período de crecimiento más alto que ha tenido la región centroamericana en muchas décadas, sino también afectó las finanzas públicas de los países al reducir sustancialmente sus ingresos fiscales. La respuesta de los gobiernos incluyó el impulso de reformas tributarias que permitieran recuperar el espacio fiscal perdido.

En todos los países del Istmo sepresentaron propuestas con diversos componentes y matices. El Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), tiene la satisfacción de presentar al público regional su décimo cuarto Boletín de Estudios Fiscales (BEF), titulado "Las reformas tributarias recientes en Centroamérica".

Este BEF 14 tiene como objetivo presentar, analizar y contrastar las propuestas presentadas y las reformas finalmente aprobadas, destacando sus principales elementos y orientaciones. Como se podrá apreciar, los sistemas tributarios de los países de la región, salvo el de Panamá, son fuertemente sensibles a los choques externos, y se caracterizan por contar con administraciones tributarias en proceso de fortalecimiento y con pocas herramientas de fiscalización, en particular en lo referente a la tributación internacional. Aunque las reformas propuestas se enfocaron en resolver parcialmente esta problemática, lo aprobado en muchos casos dista de lo propuesto, mostrando el efecto de la correlación de fuerzas políticas en el seno de cada sociedad de la región. Es más, países como Guatemala y Costa Rica fueron de los primeros en presentar propuestas, pero permanecen en discusión y su aprobación es incierta.

Uno de los aspectos a destacar de este BEF 14 es que pese a que se han dado pequeños avances en la búsqueda de resolución de los problemas estructurales de la fiscalidad en la región, todavía hay much terreno por andar. Las reformas aprobadas parecen más encaminadas a resolver problemas coyunturales de insuficiencia de ingresos, que lograr cambios de fondo como la inequidad del sistema tributario, la rendición de cuentas en el uso de los recursos públicos, y la calidad, efectividad y eficiencia del gasto.

Integración Financiera en Centro América: nuevos desafios en el contexto de la crisis internacional

Resumen: 
Este documento analiza la importancia de la integración financiera en Centro América, enfatizando los efectos de la actual crisis internacional sobre los sistemas financieros de la subregión. Después de presentar evidencia sobre la integración financiera en Centro América y la compara con otros países de América Latina y otras regiones del mundo en vías de desarrollo, se describen dos factores importantes que han caracterizado el proceso de integración financiera en la última década y se analizan los efectos de la integración financiera y de la participación de la banca extranjera. Motivado por la actual crisis internacional, se enfatiza la respuesta de las variables financieras locales a shocks financieros internacionales. Finalmente, el documento deriva conclusiones y adelanta recomendaciones de política económica.

México y Argentina logran pacto de comercio automotriz

Resumen: 

Con miras a ampliar la relación bilateral en un futuro inmediato, México y Argentina arrancarán una nueva etapa de comercio en materia automotriz en el marco del Acuerdo de Complementación Económica (ACE) 55, luego de que éste fuera suspendido en junio pasado.

En un primer acercamiento para restablecer dicho acuerdo, se pactaron cuotas de exportación mexicana de vehículos con la liberación total del comercio en el 2015.

El Protocolo Modificatorio del ACE 55 firmado entre el mexicano Ildefonso Guajardo, titular de la Secretaría de Economía, y Débora Giorgi, Ministra de Industria de Argentina, establece una cuota de exportaciones en 575 millones de dólares para el primer año (18 diciembre del 2012 al 17 de diciembre del 2013); para el segundo periodo de 625 millones de dólares (18 de diciembre del 2013 al 17 de diciembre del 2014), y 187.5 millones de dólares para un tercer periodo (18 de diciembre del 2014 al 18 de marzo del 2015), con el fin de alcanzar el libre comercio a partir del 19 de marzo del 2015.

La Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA) se congratuló por el acuerdo al que llegaron los gobiernos de México y Argentina para restablecer el libre comercio de automóviles y que iniciará con cupos crecientes.

Respecto al valor de contenido regional para este mismo tipo de vehículos, se pactó aplicar a partir de la entrada en vigor hasta el 18 de marzo de 2013, una cuota de arranque del 30 por ciento de integración; a partir del 19 de marzo de 2013, subirla a un 35 por ciento, y a partir del 2016, bajo el esquema, a partir del esquema de libre comercio, de un 40 por ciento.

América del Sur

Las Instituciones Financieras Regionales y la Integración en América del Sur
Publicado en: CLAES- OBELA 05/01/09
Eduardo Gudynas

Países del ALBA deciden crear una moneda común: el "Sucre"
Publicado en: Rebelión -OBELA 27/11/08

Can free trade be fair? Lessons from de Peru-US Free Trade Agreement
This analysis was prepared by COHA Research Associate Mary Tharin
Publicado en: COHA 9/10/08 -OBELA 13/10/08

Hacia una Unidad Monetaria Sudamericana, con miras a la Integración Económica Regional
Oscar Ugarteche, Aurora Vázquez
Publicado en: OBELA 11/09/08

Los desafios de la nueva Asamblea Constituyente y de la deuda
Eric Toussaint
Publicado: ALAI 14/01/08- OBELA 14/01/08

La Dolarización es incompatible con una política económica pro-activa
Entrevista sobre dolarización a Alberto Acosta en "El Diario" (Manabí)
9 de Enero del 2008

Brasil Está Sendo Vítima de Cassino Internacional
Jamil Chade
Publicado en: GENEBRA 24-03-08 - Obela 24-03-08

Os Afeitos da Crise da Economia dos Estados Unidos
Publicado en Obela: 24-03-08

Prominet British Figures Call on Exxon Mobil To Respect Venezuelan Sovereignty
Publicado en: Venezuela Information Center 28-02-08 - Obela 28-02-08

Banco del Sur: La lucha de los grandes contra los chicos
Oscar Ugarteche
Publicado: ALAI 10/01/08 - Obela 10/01/08


Retrospectiva da Economia Brasileira em 2007
Tres ensayos escritos por:
Guilherme Delgado,Escrito por Jurandyr O. Negrão,
Wladimir Pomar. Dic 2007. OBELA 4-03-08

Integración suramericana: Temas estratégicos

Autor: 
Resumen: 

Los procesos de integración que vive América del Sur buscan promover una integración y unidad regional de largo plazo y de carácter multidimensional: económico, político, cultural, educacional, de infraestructura, etc. En este contexto, se retoma el debate sobre el desarrollo como proyecto regional.  Temas claves como soberanía, recursos naturales e hidro-energéticos, preservación de la biodiversidad y los recursos bio-genéticos, la Amazonía como área de preservación y de disputa, se colocan en el centro del debate político.

A este debate se dedica la más reciente edición de la revista mensual de ALAI "América Latina en Movimiento" (edición doble: 480-481, noviembre-diciembre 2012), con el siguiente temario:

  • Recursos naturales, pensamiento estratégico y soberanía - Monica Bruckmann
  • Entrevista a Alí Rodriguez Araque: UNASUR: Garantía de equilibrio mundial - Monica Bruckmann y Osvaldo León
  • Integración: fenómeno de larga duración - Theotonio dos Santos
  • Pistas y desafíos en la geopolítica latinoamericana - Ana Ester Ceceña
  • El Banco del Sur y la nueva arquitectura financiera regional - Jaime Estay
  • Recursos naturales, ciencia y tecnología y políticas industriales: América Latina ante la reprimarización y la sociedad del conocimiento - Leonel Corona y Remzi Xhemalce
  • Venezuela: El petróleo como fuente rentística internacional y soberanía - Bernard Mommer
  • Minería a cielo abierto: Una mirada argentina sobre los conflictos sociales y ambientales - Elsa M. Bruzzone
  • Chile: Allende, el cobre y el movimiento de trabajadores y estudiantes - Orlando Caputo y Graciela Galarce
  • Participación social, cultura y comunicación - Osvaldo León

Monitor de Comercio e Integración 2013. Tras el auge las perspectivas de América Latina y el Caribe

Resumen: 

El informe prevé que las exportaciones originadas en los países en desarrollo deberían alcanzar más del 50 por ciento de las exportaciones mundiales en pocos años. Además, el comercio Sur-Sur ha crecido más rápido que el intercambio global y ya supera las exportaciones Sur-Norte.

Este escenario se repite en ALC, donde casi todos los países han visto crecer sus exportaciones hacia el Sur más rápido que hacia el Norte, además de tener un comercio más diverso y con mayor participación de manufacturas. Sin embargo, el reporte indica que los costos de comerciar son significativamente superiores para los países del Sur.

Aunque los aranceles hayan caído gracias a los Tratados de Libre Comercio, restricciones no arancelarias implementadas por los países en desarrollo han impedido el aprovechamiento integral de su potencial. Cuellos de botella en materia de crédito y financiamiento también han restringido las oportunidades para el sector privado en el comercio Sur-Sur.

REGIONAL FINANCIAL COOPERATION, Issues in South America.

Resumen: 

There is an emergence of regional financial cooperation in South America as a result of the insufficiency shown by IFIs in crisis periods. In this paper we want to argue that regional financial cooperation serves to cover any or all of the external, fiscal and, savings and investment gaps, in a new regionalism context where the actors are no longer the States only but also the private sector. The requirement for monetary cooperation is financial stability which exists amongst certain subsets of countries but not amongst all. Equally, Latin America has turned into South America and as such is organised around UNASUR due to the political perception that Mexico and the Central American Community countries were shifting towards a US led dominance while the Mercosur countries centred around Brazil. This country launched local currency payment mechanisms and have not in been used widely due to the lack of monetary policy coordination.but equally they would require a a change in the IMF definition of what is a reserve currency. A regional payment system (SUCRE) was also launched and is not used widely for the same reason. Finally there are new research areas found after the Euro crisis that must be studied in order to ensure greater regional financial stability.

Disponible en: Click aqui

¿Puede Suramérica responder a la crisis de manera regional?

Resumen: 

Ponencia presentada al Seminario Internacional "Propuestas y alternativas desde la sociedad civil frente a la crisis financiera y económica mundial" 5 de agosto de 2009, Bogotá, Colombia

Responder de manera regional a una crisis económica y financiera como la actual, significa generar respuestas coordinadas desde los esquemas de integración regional existentes. Es la afirmación con que inicia su presentación el Profesor de la Universidad Nacional de Colombia y coordinador de Demo sur, Germán Prieto Corredor.

Las respuestas deben ser concertadas por los países miembros de dichos esquemas, deben generar obligaciones y beneficios para casa país, y deben contar con mecanismos institucionales de ejecución que garanticen la participación y el control sobre el desarrollo de tales respuestas. Para poder responder a una crisis desde un esquema de integración, es necesario que exista un nivel suficiente de cohesión regional, es decir, que la región ocupe un lugar relevante dentro de las agendas políticas de los países miembros, de manera que se deba tener en cuenta a la región para tomar las decisiones políticas individuales de cada Estado.

En Suramérica existen tres esquemas de integración regional que presentan diferentes niveles de cohesión regional, lo que hace que su capacidad de respuesta ante la crisis sea distinta en cada caso. Esta ponencia sostiene que la crisis política de la CAN, así como el estancamiento del comercio intra-regional, y los efectos de la crisis política sobre los intercambios comerciales de los países miembros, impiden que este esquema de integración pueda generar una respuesta regional a la crisis. En el caso del Mercosur, su mayor dinamismo económico, la posición dominante de Brasil y la mayor solidez de las instituciones de la integración, pueden permitir que este esquema subregional responda de manera conjunta a la crisis.

Para la UNASUR, la crisis actual debería constituir una oportunidad crucial para abrir el campo de la integración económica suramericana, a través de la profundización del ACE CAN-Mercosur, y de la creación de un Consejo de Ministros de Economía y Comercio Suramericanos que se inaugure como un foro de discusión sobre las respuestas que se pueden generar ante la crisis, aun cuando no exista un mínimo de cohesión regional que permita llevar a la práctica grandes propuestas o iniciativas. Por último, esta ponencia señala que el incipiente Banco del Sur debe ser considerado como una importante estructura financiera que puede permitir a la región mitigar el impacto de una crisis mundial en futuras ocasiones, aunque en ésta particularmente no tenga mayores alternativas que ofrecer. Ver Presentación

 

Asia y África

LA CONSTRUCCIÓN DE LA REGIÓN FINANCIERA ASIÁTICA I: LA INICIATIVA CHIANG MAI

Resumen: 

En el marco de la actual crisis mundial, que más allá de ser financiera, es económica; retoman importancia las discusiones sobre la regioanalización de las finanzas que habían adelantado América Latina y el continente asiático, cada quien en su proceso autónomo, pero con un objetivo claro y es poder tener un mecanismo que estabilice regionalmente las finanzas y las blinde de crisis financieras o ataques especulativos a una moneda o al conjunto de ellas.

El presente trabajo muestra los antecedentes y el proceso de construcción que ha llevado la región asiática que se muestra como una referencia obligada y un ejemplo para la regionalización en otras partes del mundo. Descargar

Unión Europea

El Fondo Monetario Europeo y la profundización de la regionalización

Resumen: 

En medio de la Crisis Griega extendida a toda la zona Euro, los países de la región buscan una alternativa a la intervención de Instituciones como el Fondo Monetario Internacional, después de hace un año darle su apoyo, tienen razones para desconfiar de las políticas de ajuste estructural, y reclaman que no son medidas recomendables para Europa.

Como alternativa se ve en camino la creación del Fondo Monetario Europeo de esta forma superar los obstáculos para el rescate griego que Alemania y Francia no podrían llevar a cabo por el repudio social. Se vislumbra así un paso más en la regionalización de las instituciones financieras que ocurre simultáneamente en América Latina, Asia y Medio Oriente.

Disponible: Click aqui

Un FMI europeo en miniatura

Resumen: 

Ante los graves problemas fiscales y de endeudamiento que ha presentado la Zona Euro, el proyecto de creación de un Fondo Monetario Europeo suena más latente. Éste, servirá como un embrión del FMI: teniendo la posibilidad de comprar deuda en los mercados como un inversor más, prestar dinero a los países con problemas a un tipo de interés más asequible y a plazos más holgados, actuar como cortafuegos al apoyar a la banca si es necesario. Sin embargo, muchos especialistas consideran la institución no es suficiente y que los problemas de la Zona no cesarán; sobre todo si no se toman las medidas pertinentes.

Integración y la agenda social en Mesoamérica

Resumen: 

El presente trabajo, Integración y la agenda social (y de pueblos indígenas) en Mesoamérica (Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, Belice y México), tiene el propósito de sistematizar el estado actual de la integración en la región, sus principales avances, retos y desafíos, fundamentalmente de los movimientos sociales y pueblos indígenas.

El material busca servir para dar información actual sobre los procesos de integración que se tiene en la región y que sirva a las distintas redes, movimientos y organizaciones de Pueblos Indígenas en los procesos de reflexión para la acción que están generando.

Este trabajo requerirá de una permanente actualización de aquí en adelante. Los temas propuestos están en permanente movimiento y por lo mismo, van generando cambios constantemente. Son varios los trabajos que fueron utilizados para esta actualización, principalmente estudios que en años anteriores el autor (Henry Morales) ha realizado en los diversos temas aquí expuestos.

Integración y organismos

En América Latina

INSTITUCIONES DE INTEGRACIÓN: ALIANZA DEL PACÍFICO

Alianza del Pacífico: ¿El nuevo club neoliberal?

Resumen: 

La VII cumbre de la Alianza del Pacífico en Cali, ha revitalizado el debate sobre los diversos enfoques planteados para América Latina en materia de Acuerdos de Cooperación Regional. Las palabras del anfitrión, Juan Manuel Santos, evidencian el intento por romper con los modelos predecesores e instalar lo que él ha dado en llamar el nuevo “motor” de la economía regional. El grupo (fundado por: México, Chile, Perú y Colombia) ha incorporado como miembro pleno en esta cumbre a Costa Rica, también participaron como observadores Uruguay, España, Canadá, Panamá y Guatemala, adicional de otras delegaciones del pacífico.

De los discursos que circularon en la cumbre, se desprendió la intención en profundizar el proceso de negociación arancelaria, destinado a cumplir la anhelada meta del libre mercado, en desmedro de las demandas sociales o las asimetrías entre las economías involucradas. La tarea del corto plazo, implica la liberación del 90% de aranceles en forma poca discriminada, permitiendo crear un mercado de más de 216 millones de personas sin incluir los observadores, con una tendencia a la desregulación estatal en sectores estratégicos: de tipo agrícola o en los recursos naturales; un retorno al proceso de reestructuración neoliberal que tomó fuerza desde la década de los 70 a los 90 (época dorada de los Chicago Boys), propuesto como alternativa al cepalismo de Prebish acusado de proteccionista bajo el modelo de industrialización por sustitución de importaciones.

La cumbre coincide con el papel activo de América Latina, en la agenda económica para el segundo período del gobierno de Barack Obama. Diversas cumbres de alto nivel se han celebrado con la región, involucrando al Vicepresidente Biden; el propio Obama en fecha reciente visitó a México y Centroamérica. Algunos especialistas en el tema geopolítico, señalan que la nueva estrategia de los EEUU con los TLC es contener a China, que ha demostrado fuerza con una diplomacia activa a nivel global. La visita del vicepresidente chino Li Yuanchao se sumará a una nueva del propio XI Jinping que escoge América Latina en el marco de su primera visita oficial a los EEUU y su segunda gira internacional como presidente. La creciente inversión china en América Latina, implica a sectores mineros y energéticos pero se ha diversificado a la infraestructura y con una abundancia financiera ha permitido a algunos países escapar de la hegemonía del Fondo Monetario Internacional para la capitalización.

El nuevo club neoliberal, recurre a la versión neo-realista de los ACR con la fórmula de los Tratados de Libre Comercio, en antagonismo a la última década donde las propuestas como el ALBA marcaron la agenda de ruptura en las relaciones con las transnacionales, privilegiando la participación del Estado y abriendo posibilidad a la participación de los movimientos sociales. El golpe de Estado en Honduras abrió la primera fisura a la integración “soberana” en Centroamérica, completada con el golpe en Paraguay dirigidos a frenar la exportación del modelo impulsado por Chávez y, bloquear su acceso a MERCOSUR donde aún se enfrenta a la amenaza de la derecha paraguaya. La mayoría de los miembros de la Alianza del Pacífico están incorporados en forma bilateral a TLCs con los EEUU, permitiendo mantenerse como “cabeza de playa” a lo largo del continente, adicional cuentan con su venia para el ingreso al TPP como satélites para el control geoestratégico del pacífico asiático.

En la Cumbre del Mar del Plata de 2005 los movimientos sociales, con la anti-cumbre exigieron la sepultura del modelo neoliberal que Bush intentó imponer con el ALCA. La resistencia de gobiernos progresistas atajó el desmantelamiento estatal, recuperando el control de los recursos naturales. ¿Una resurrección del ALCA?, el control sobre México a través del TCLAN, la injerencia militar en Colombia, el manejo casi absoluto de Centroamérica con el DR-CAFTA, indican el estado de robustez de los dispositivos de vigilancia de carácter militar y político de los EEUU en algunas regiones del continente, pero esa salud tiende a empeorar cuando la decadencia del capitalismo anglosajón reduce a promesas las ventajas de sus TLC, la quimera del crecimiento por el libre mercado convierten sólo en optimismo las palabras de Santos en Cali, un peón en el tablero geopolítico de la partida que libran EEUU vs China, olvidando en su rompecabezas económico el papel vital de Brasil en la región (BRICS).

Un año de la Alianza del Pacífico

Resumen: 

Esta semana se realiza en Cali, Colombia la reunión de los miembros de la Alianza del Pacífico, con sus respectivos gobernantes, Sebastián Piñera (Chile), Ollanta Humala (Perú), Manuel Santos (Colombia) y Enrique Peña Nieto (México).

En la ocasión el gobernante colombiano recibirá la presidencia pro tempore que ejerció el presidente chileno durante el primer año, pero sobre todo servirá para evaluar, tras doce meses desde la constitución de este espacio de libre circulación de personas y bienes que se constituyó en el Cerro Paranal de Chile en junio de 2012, ocasión en que estuvo presente el Rey de España. La iniciativa nació sin burocracia ni una institucionalidad pesada, pero sí con dos convicciones muy claras. En primer lugar, que es importante que los países americanos avancen en la senda de la libertad política y económica, que es la clave para el progreso de los pueblos y para alcanzar el desarrollo que permita mejores condiciones de vida para la gente. En segundo lugar, que en el siglo XXI los países del Asia Pacífico, como China, India o Japón, serán potencias cruciales para ampliar el comercio internacional, las exportaciones y se ubicarán entre las principales economías del planeta hacia el 2050, superando inclusive a Estados Unidos y a las naciones europeas.

A la Cumbre en Cali asistirán también la presidenta de Costa Rica Laura Chinchilla y el gobernante panameño Ricardo Martinelli, además del jefe de gobierno español Mariano Rajoy y autoridades de Canadá, Guatemala, Nueva Zelandia, Uruguay, Australia y Japón. Esto ilustra que, desde un comienzo, la Alianza del Pacífico se presenta con las puertas abiertas para que se amplíen las relaciones comerciales, culturales y políticas en la zona del Pacífico, que podemos llamar el “mare nostrum” del siglo XXI.

En este siglo, China, India y Japón serán potencias cruciales para ampliar el comercio internacional Los países de la Alianza del Pacífico son y serán relevantes hacia el futuro. Entre ellos suman más de 200 millones de personas, representan el 35% del PIB latinoamericano y el 50% de las importaciones de la región, además de tener exportaciones crecientes a Asia y al resto del mundo. Entre los cuatro miembros de la Alianza, por su parte, se avanza para llegar a la plena liberalización arancelaria en un corto plazo.

Sin embargo, el tema de fondo de la Alianza del Pacífico no es de estadísticas, sino de una comprensión sobre la mejor organización política y económica de los países y sobre el futuro de Iberoamérica en general. Quizá por eso España, desde un comienzo, ha estado vinculada a la idea y ya es observador de la Alianza. Porque hemos comprendido que si en el pasado los países del continente sufrieron la pobreza y la marginalidad, esa no puede ser una condena permanente ni un trágico destino al que hay que enfrentar con lamentos o divisiones.

Por el contrario, el desarrollo está al alcance de la mano y solo depende de nosotros alcanzarlo. Los países de la Alianza del Pacífico, y Chile específicamente desde hace mucho tiempo, hemos comprendido que las condiciones de vida de nuestros ciudadanos pueden mejorar, como de hecho ha ocurrido, sobre las bases de la libertad que han dado origen a este proyecto de futuro que ya comienza a dar frutos después de un año de vigencia.

VII Cumbre de la Alianza del Pacífico. Declaración de Cali 2013

Resumen: 

La VII Cumbre Presidencial de la Alianza del Pacífico realizada en Cali el pasado jueves 23 de mayo, arrojó importantes decisiones en materia económica, de comercio, turismo, educación y ambiente. Con estas decisiones la Alianza se abre camino al mundo para eliminar las barreras y promover el encadenamiento productivo empresarial con miras a fortalecer el Pacífico y su inserción en el Asia.

La Alianza se mostró como la octava economía, que aporta el 50% del mercado regional y representa el 35% del PIB regional. Colombia, Perú, Chile y México decidieron crear un Fondo de Cooperación de la Alianza del Pacífico con un monto inicial de US$1 millón con el fin de financiar proyectos de medio ambiente, ciencia, tecnología e innovación, que beneficiará incluso a las pequeñas y medianas empresas del país.

En América del Sur

INSTITUCIONES DE INTEGRACIÓN: ALBA / CAN / MERCOSUR / UNASUR

Comunidad Andina

INSTITUCIONES DE INTEGRACIÓN: ALBA / CAF
 CEPAL / Comunidad Andina  INTAL / SELA / SICA / SIECA
 


 

"Los desafios de la nueva Asamblea Constituyente y de la deuda"
Eric Toussaint
14 de enero del 2008

"La Dolarización es incompatible con una política económica pro-activa"
Entrevista sobre dolarización a Alberto Acosta en "El Diario" (Manabí)
9 de Enero del 2008 

"Hay que recuperar el pensamiento crítico latinoamericano"
Rafael Correa
29 de octubre del 2007 

"Ecuador: De absurdas dolarizaciones a uniones monetarias"
Rafael Correa
29 de marzo del 2004

 

 

"Bilateralizando" La relación Perú-Venezuela

Resumen: 
 

Perú y Venezuela dejan a un lado el espacio multilateral andino para construir una relación bilateral. El 7 de Enero de 2012 el presidente del Perú Ollanta Humala realizó una visita de Estado a Venezuela dando un giro con respecto a la política bilateral que tenían ambas naciones en el pasado, suscribiendo un Acuerdo Macro  en los ámbitos: comercial, energético,  educativo, social, de complementación económica-productiva y regulación migratoria. Diferenciandose de la desgravación aracelaria generalizada que proponia el Pacto andino, las nuevas negociaciones contemplan la liberalización de las exportaciones sobre partidas especificas entre ambos países, destacando el rublo energético (cooperación entre las empresas petroleras PDSVSA y PETROPERU). Texto en Español e inglés.

Los Países andinos y la crisis económica internacional

Resumen: 

La Red Latinoamericana de Política Comercial publica su LATN NEXOS número 9 en el mes de Agosto de 2009, en donde presenta los efectos de la crisis internacional en los Países Andinos, la crisis andina en el contexto de la crisis internacional  y las perspectivas de la integración regional. Ver Nexo9

ALBA

MERCOSUR

El impulso venezolano al MERCOSUR

Resumen: 

El MERCOSUR parecía estar trabado hace tan sólo unos meses, sin embargo, ha recuperado terreno y regresado nuevamente a un primer plano. Eso se ha debido en gran medida a las nuevas naciones incorporadas al bloque, las cuales que están poniendo su granito de arena para que el bloque prospere en la medida de lo posible.

Así, a pesar del descrédito de la derecha con el que ha cargado el nuevo gobierno de Venezuela, el presidente Nicolás Maduro ha logrado sortear los embates consiguiendo que la nación bolivariana firme numerosos convenios con Argentina, Uruguay y Brasil, los cuales que impulsarán, en conjunto, sus relaciones económicas.

Lo cierto es que con la entrada de esa nación al MERCOSUR, dicho organismo regional ha tomado nuevas fuerzas económicas y sociales, sobre todo si se considera que dicho bloque reúne a tres de las cuatro economías más grandes del hemisferio occidental americano y que cuenta con enormes potenciales de hidrocarburos y de agua potable. Como forma muy clara del pensamiento integracionista que recorre América Latina en estos tiempos, los presidentes de América Latina integrantes del bloque han hecho un llamado a "profundizar, solucionar y cambiar las cosas, pero manteniendo siempre como eje fundamental, el continuar avanzando a través de políticas sociales de inclusión".

Uruguay y los acuerdos comerciales

Resumen: 

 

Uruguay y los acuerdos comerciales

Los distintos acontecimientos poIíticos que se han produciendo estas últimas semanas en América del Sur modifican las expectativas  en el futuro proceso de integración. En el campo internacional el multilateralismo comercial no pasa por su mejor momento.

EEUU ha tomado la decisión de llevar adelante acuerdos plurilaterales, especialmente para competir en mejores condiciones frente a China, que  ostenta el primer lugar como exportador de bienes y de productos manufactureros. En el campo multilateral EEUU sufría las posiciones divergentes, especialmente de China e India.

En el campo regional el triunfo de Macri en la Argentina, la derrota del gobierno venezolano en las elecciones legislativas y, especialmente, la crisis política en Brasil marcan cambios significativos para el proceso de integración y los futuros acuerdos comerciales. La actitud del nuevo gobierno argentino con respecto al Mercosur es una incógnita. Lo que parece relativamente claro es que va a caminar en la línea de los EEUU, con un viraje muy profundo con respecto a los gobiernos kirchneristas. Las elecciones legislativas en Venezuela se realizaron sin fraude y en paz, con un contundente triunfo de la oposición. Las posiciones  sobre política internacional del gobierno y la oposición son absolutamente  distintas y no se nota en el horizonte ambiente de diálogo y acuerdos internos. Esto agrega incógnitas  e incertidumbres. Pero sin duda, lo más relevante surge de la crisis brasileña. Sin Brasil no hay integración ni unidad regional, para ganar poder de negociación con el mundo desarrollado. Sin Brasil no  hay posibilidades de avanzar en cadenas de valor que nos acerquen al mundo del conocimiento.

Uruguay tiene acuerdos comerciales con el Mercosur, tratados de libre comercio con México y Chile y diversos acuerdos en el ámbito de la Aladi. Hay corrientes dentro del gobierno y, seguramente, toda la oposición que están clamando por participar en los acuerdos comerciales que lleva adelante  los EEUU. Quieren minimizar la dependencia con el Mercosur, porque éste no lleva adelante nuevos acuerdos en el campo internacional. Sin estos acuerdos Uruguay ha logrado obtener 178 mercados de destino  de nuestras exportaciones. Es un logro muy positivo para la necesaria diversificación de nuestros mercados  externos. Pese al número limitado de acuerdos  comerciales Uruguay entre 2005 y 2012 tuvo un crecimiento de sus exportaciones de 16% acumulativo anual, lo que es un verdadero récord en la historia del país, con mucha ayuda del aumento de los precios internacionales de los principales productos de exportación. Vale la pena resaltar que Brasil se mantuvo como el principal comprador de bienes en este período de muy elevado crecimiento de las exportaciones y en consecuencia el Mercosur, con todas sus deficiencias, siguió contribuyendo enormemente al crecimiento del país.

La bonanza económica facilitó mejoras sustantivas en el campo social, pero al igual que el resto de la región no se aprovechó para los necesarios cambios en la estructura productiva y, especialmente, en la estructura de las exportaciones. Vivimos el mundo del conocimiento y de las innovaciones. De exportaciones de alta y media tecnología y de cadenas de valor. Integrarnos al mundo significa que Uruguay también tenga capacidad de exportar bienes y servicios de alta y media tecnología. Para ello es imprescindible participar en nuevas cadenas de valor que se inicien con procesos regionales con Argentina y, especialmente, con Brasil. El país va a seguir exportando por mucho tiempo recursos naturales, ojalá con incorporaciones tecnológicas y de valor agregado. Pero para desarrollarnos estas  exportaciones deben complementarse con la incorporación a cadenas de valor, donde el país pueda lograr valor agregado y contenido tecnológico. Para esto se requiere un desarrollo productivo y nuevos procesos de integración, con dificultades en la actualidad.

Para un país pequeño como Uruguay le conviene las negociaciones multilaterales donde pueda tener un mayor margen de maniobra. Pero esto en la actualidad tampoco está funcionando. Le conviene negociar conjuntamente con el Mercosur para ganar poder de  negociación. Negociar sólo es que también Brasil decida negociar solo y nos deje de lado. El horizonte es la integración y la negociación con el mundo desarrollado, con la mayor cantidad de países de la  región. Unidad para negociar con EE UU, con la Unión Europea y con China. Si Uruguay decide entrar a la Alianza del Pacífico no va a tener mayores variaciones comerciales. Ya tenemos Tratados de Libre Comercio con Chile y con México. Vale resaltar que a México le  exportamos licor de Pepsi Cola de la zona franca de Colonia y lácteos. Le compramos automóviles, celulares y electrónicos. No parece un acuerdo muy positivo. Tenemos acuerdos de rebajas arancelarias, vía Aladi, con Perú y Colombia. Todos los países de la Alianza del Pacífico tienen acuerdos comerciales con EEUU.  Integrar la Alianza del Pacífico es una fuerte señal de participar en la línea de la política  internacional de los EEUU.

Los acuerdos comerciales con los países desarrollados tienen diversos inconvenientes. Nos pueden dar cierta apertura a los rubros derivados de los recursos naturales mientras nosotros les damos apertura a rubros de alta y media tecnología. Se siguen manteniendo relaciones Centro-Periferia. A ellos les  públicas no tengan privilegios, que el Estado minimice su participación, intervención y regulación, que  la inversión extranjera directa tenga igualdad y no le fijen normas de desempeño, desean participar en las compras estatales y en la liberalización de los servicios. Todos estos factores pueden afectar el futuro desarrollo del país. Mientras tanto es importante intentar realizar acuerdos parciales, por ejemplo con China para colocar carne y otros productos sin aranceles como ya lo tienen Australia y Nueva Zelandia. Podrían ser acuerdos del estilo de los que China hizo bilateralmente con Argentina y Brasil. China es el primer comprador de la mayoría de los países sudamericanos. Hoy tenemos relaciones  Centro-Periferia  con China. Se podría explorar si se pueden realizar otros tipos de acuerdos, que  no solamente nos compren recursos naturales o nos   ayuden a la infraestructura, sino también a que los países de la  región puedan vender, dentro de cadenas de valor, rubros con contenido tecnológico. Diversas publicaciones de la Cepal plantean estas posibilidades futuras con China. Habría que lograr acuerdos comerciales que nos permitan exportar rubros de alta y media tecnología.

Los acuerdos comerciales tienen pro y contras. Es un momento muy especial y muy difícil. El Frente Amplio debería debatir estos temas con el Poder Ejecutivo y con la bancada parlamentaria. En los tres ámbitos hay posiciones diferentes. El Frente Líber Seregni en el Ejecutivo, en la bancada y en la fuerza política se ha mostrado favorable a los acuerdos bilaterales con los países desarrollados. Seguramente el resto de los sectores políticos y las bases tengan una posición contraria. 

http://www.republica.com.uy/uruguay-los-acuerdos-comerciales/550570/

 

UNASUR

Banco del Sur

"Esta crisis económica es más grave que la de 1929"
Entrevista a Plinio Suárez de Arruda
Publicado en: Rebelión 29/11/08 - OBELA 2/12/08

El Banco del Sur: Avances y Desafíos
Isabel Ortiz, Oscar Ugarteche
Publicado en: OBELA 6-10-08

El Banco del ALBA y el Banco del Sur: Dos Proyectos Financieros Diferentes
Por: Oscar Ugarteche y Aurora Vázquez
Publicado en: OBELA 7-08-08

Banco del Sur - Riesgo de volverse un Proyecto Tecnócrata
Por: Marcos Arruda
Publicado en: CADTM 21-05-08 / OBELA 28-05-08

El Banco del Sur: Concepción sin Pecado Original
Por: José Félix Rivas Alvarado
OBELA 23-05-08

La Unidad Monetaria Sudamericana (UMS): Una Segunda Aproximación
Por: Oscar Ugarteche
OBELA 29-04-08

Un Banco del Sur en el Contexto de las Crisis de las IFIS: Reforma del FMI, Cuestiones Sistémicas y Regionalización Financiera
Por: Carlos Bedoya Bonelli
Publicado en: OBELA 4-04-08

Banco del Sur: 90 días de silencio
Por: Gabriel Strautman
Publicado en: CADTM 2-04-08 / OBELA 28-05-08

El Banco del Sur y el Banco del Alba
Por: Ernesché Rodríguez Asien
Publicado en: CADTM 12-03-08 / OBELA 28-05-08

Es hora de ser Banca (Banco del Sur)
Por: Mariano Beldyk
Publicado en: OBELA 25-02-08

Pujas Internas para hacer democrático el Banco del Sur

Por: Néstor Restivo
Publicado en: Diarío Clarín 19-02-08 / OBELA 25-02-08

Banco del Sur: La lucha de los grandes contra los chicos

Oscar Ugarteche
Publicado: ALAI 10/01/08 - OBELA 10/01/08

El Banco del Sur Debe Ser Independiente de Mercados Trasnacionales
Por: Sébastien Brulez
Publicado en: CADTM 17-08-07 / OBELA 28-05-08

BANCO del SUR: su aporte a una nueva arquitectura financiera regional 

Resumen: 
El ALBA y UNASUR son las propuestas asociativas regionales que mayor impacto han tenido en las renovadas expectativas en la integración que se evidencian hoy en América Latina y el Caribe. Ellas tienen en común su pronunciamiento explícito a favor de conformar espacios genuinamente latinoamericanos de concertación política e integración, frente a otras regiones y países empecinados en el dominio y control sobre los recursos naturales de los que es depositaria, y sobre las políticas que en ella se aplican. Otro elemento de similitud es la coexistencia de enfoques e intereses diversos bajo estos proyectos regionales, si bien en el ámbito de UNASUR este rasgo es mucho más acentuado. Por último debe agregarse que ambos se han planteado la creación de entidades financieras propias, bajo una concepción diferente a las de las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs): el Banco del Sur y el Banco del ALBA.

Entrevista con Pedro Paez

Resumen: 
La importancia y potencial del Banco del Sur en el contexto internacional actual America Latina tiene que proveerse de los instrumentos adecuados para recuperar la coherencia productiva, en una dinámica económica con grados crecientes de autonomía, lo cual no implica autarquía, pero si la capacidad de decidir, desde el interés de nuestros pueblos el que, como y cuando producir. Así, hay que empezar por lo primero: la soberanía alimentaria, la soberanía energética, la soberanía en el cuidado de la salud y la soberanía en la producción del conocimiento. Estas son precisamente las prioridades que están estableciendo los 7 Presidentes que han firmado el convenio constitutivo del Banco del Sur. Leer

Otra vía de desarrollo

Resumen: 

El proyecto del Banco del Sur suena cada vez más fuerte. Hace apenas unos días la Comisión de Finanzas, en el que se dio un dictamen favorable. Con esta institución, se pretende tener una  herramienta más para financiar el desarrollo económico, social y ecológico de la región, y que sirva como instrumento para afrontar las consecuencias de una crisis económica como la actual.  Aunque el protocolo de creación del Banco del Sur fue constituido en 2004,  cobró fuerza recientemente cuando a fines de diciembre del año pasado, siete de los doce países que constituyen la Unasur rubricaron su firma.

Tan demorado como necesario

Resumen: 

La puesta en marcha del proyecto de un Banco del Sur, propuesto hace siete años, está más viva que nunca. Ahora ha sido Argentina  el país que ha dado el paso, al aprobarse en el congreso el convenio de constitución de la entidad. Se prevé que en breve sea Uruguay el país que sigue en la aprobación, con lo cual ya sólo faltarían 2 de los firmantes del acta fundacional en aprobarlo: Brasil y Paraguay. En el siguiente artículo se trata de explicar el proceso constitutivo de esta institución, así como su objetivo que persigue, lo cual lo hace una entidad sumamente relevante.

Cámara de Diputados de Brasil aprueba constitución de Unasur

Autor: 
Resumen: 

La noche del 31 de mayo, la Cámara de Diputados de Brasil aprobó  simbólicamente el proyecto de Decreto Legislativo 1669/09, que contiene el tratado para crear la Unión de Naciones Sudamericanas; y envió el proyecto al Senado que deberá dar su visto bueno final. De ser aprobado por el Senado, donde el oficialismo es mayoría, Brasil se convertirá en el décimo país en ratificar el tratado de adhesión, tras Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. Aún falta la aprobación del acuerdo en los Parlamentos de Colombia y Paraguay.

Con la aprobación de Uruguay, la Unasur completó las nueve ratificaciones necesarias para dar existencia jurídica al bloque. Su tratado constitutivo ya fue entregado en la Oficina de Asuntos Legales de las Naciones Unidas (ONU) para su registro y publicación.

De la integración a la independencia

Autor: 
Resumen: 

La integración regional es un objetivo estratégico para América Latina en busca de lograr su completa independencia. Desde esta perspectiva, fortalecer los distintos niveles de integración y consolidar un bloque latinoamericano son ápices fundamentales dentro de la región.

Es a partir de esta consigna que Kintto Lucas hace una descripción de los diversos bloques que existen en la región, destacando que de entre todos el más logrado y capitalizado ejemplo de integración es la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), ya que este ha logrado levantarse como un espacio de acuerdos y entendimientos desde la diversidad y ha generado un proceso integrador diferente. Asimismo, destaca como desde su perspectiva el Mercosur (Mercado Común del Sur) y la CAN (Comunidad Andina de Naciones) se han convertido en propuestas integradoras de corte neoliberalista, mientras que la UNASUR se posicionó como una propuesta de integración desde lo político, consiguiendo demostrar cómo es posible llegar a ciertos acuerdos que parten de un punto central.

Sin embargo, el embajador itinerante de Uruguay, destaca que ahora es necesario consolidar a Unasur como bloque de poder e interlocución mundial, involucrando a las organizaciones sociales y a los movimientos sociales en una confluencia desde abajo, desde los pueblos y enfrentados a los dos modelos de desarrollo (un modelo que es más soberano, vinculado a la producción nacional y el otro, el hegemónico, que apuesta al libre comercio) que se encuentran en disputa.

Declaracion de Paramaribo - UNASUR

Autor: 
Resumen: 

En el contexto de la “VII Reunión ordinaria del consejo de jefas y jefes de Estado y de Gobierno”,  llevada a cabo a finales de agosto, la UNASUR ha fortalecido su postura como bloque integracional en Sudamérica al reafirmar su firme deseo de una integrar una unión suramericana construida de  manera flexible y gradual, en el marco de la cooperación, la solidaridad y el respeto al pluralismo. Asimismo, se enfatiza sobre la importancia de valores como la democracia y el Estado de Derecho, pues para este bloque la integración debe darse a partir de la inclusión ciudadana y en los mejores términos de paz.

Además, en dicha declaración se destaca que se es consciente la gran riqueza natural de  América Latina, pero también de  la desigualdad y la exclusión que persiste en la región. Por ello, UNASUR plantea una identificación de formas de cooperación regional que permita a los Estados miembros aprovechar las riquezas de Suramérica para avanzar en la lucha contra problemas sociales históricos, así como reconstituir y fortalecer una estrategia Suramericana que proyecte la región en el contexto mundial y sea capaz d promover los objetivos comunes de desarrollo e inclusión social, en un momento de significativos cambios en la economía y política internacionales.

Para leer la declaración completa clic aquí

Entrevista a Alí Rodríguez Araque - UNASUR: Garantía de equilibrio mundial

Resumen: 

La Unión Suramericana de Naciones (UNASUR), nacida en 2008, es un organismo de carácter regional que tiene por objetivo rescatar la perspectiva integracionista en el cono sur del continente, una vez que el mundo globalizado se ha vuelto inevitable e incluso necesario. Ante la importancia de este organismo, Monica Bruckmann y Osvaldo León entrevistan a su Secretario Regional, Alí Rodríguez Araque, donde tratan diversos temas como las lecciones que se pueden derivar la crisis en la Zona Euro, donde el dominio del capital financiero y de las instituciones bancarias se elevo a poderes supranacionales; la importancia de China como socio comercial, así como de una estrategia de exportación que permita que no sólo se exporten materias primas sin ningún valor agregado; las consecuencias ambientales derivadas de la sobreexplotación y la relevancia de diseñar una “doctrina sobre la integración” que permita reducir las asimetrías entre países con enorme desigual socio-económica, sobre todo considerando que la región posee una gran diversidad socio-cultural.

La agenda de Bariloche: repercusiones de la Cumbre de UNASUR

Autor: 
Resumen: 

Los mandatarios de Sur América mantuvieron una reunión en la localidad Argentina de Bariloche, que fue catalogada como exitosa por varios de sus asistentes

Es la primera vez en Sudamérica que un tema de cooperación militar se discute en un espacio multilateral, antes los tratados militares se imponían sin ninguna posibilidad de discusión. Hay un nuevo escenario político en la región y se reafirma el rol de Unasur, que sale fortalecida de la reunión de Bariloche.

1. La cumbre hizo evidente la preocupación de todos los gobiernos que integran Unasur sobre los alcances del convenio de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, en términos de estabilidad política, seguridad, integridad territorial, soberanía, armamentismo y paz. En este sentido se explica la convocatoria a una reunión del Consejo Sudamericano de Seguridad, la intención de monitoreo y verificación del convenio entre Estados Unidos y Colombia y la implementación de un mecanismo de transparencia, que garantice que no habrán bases militares extranjeras en territorios de los países de América del Sur. Pese a su molestia, el gobierno colombiano cedió en este punto, aun cuando reafirmó que el acuerdo ya está finiquitado y no es sujeto de modificación alguna. Fue clave la intervención del presidente Hugo Chávez para identificar los peligros del convenió de cooperación en términos estratégicos de seguridad del gobierno de Estados Unidos. El presidente Correa de Ecuador demostró que no se necesitan esos acuerdos para combatir el narcotráfico y puso en evidencia el compromiso de su gobierno en la frontera con Colombia.  

2. El armamentismo fue tema obligado en la cumbre, así como otros tratados y convenios militares que van a ser objeto de monitoreo por el Consejo Sudamericano de Defensa. El presidente Chávez se adelantó a ofrecer toda la información sobre el convenio militar suscrito por Venezuela con Rusia y con Irán.  

3. Es la primera vez en Sudamérica que un tema de cooperación militar se discute en un espacio multilateral, antes los tratados militares se imponían sin ninguna posibilidad de discusión. Hay un nuevo escenario político en la región y se reafirma el rol de Unasur, que sale fortalecida de la reunión de Bariloche. La presidenta Bachelete hizo énfasis en la agenda tradicional y la nueva agenda de seguridad en la región y reafirmó la transparencia en el tema de armas y recursos de seguridad y en la cooperación multilateral.  

4. Quedó clara la necesidad de un diálogo político entre Unasur y el gobierno de los Estados Unidos en torno a los temas de seguridad regional y lucha contra las drogas. La propuesta del presidente Lula tuvo acogida entre los mandatarios que integran la Unasur, aun cuando es significativa la oposición del presidente de Colombia. Si se mantiene el espíritu de "alianza entre iguales" expresado por el presidente Obama en Trinidad y Tobago, este diálogo es posible.  

5. Avanza una propuesta cooperación regional y multilateral en la lucha contra el narcotráfico, previa evaluación de la eficacia de la militarización y la estrategia implementada mediante el Plan Colombia. El rol principal estará a cargo del Consejo Sudamericano de lucha contra el narcotráfico. Este será un nuevo escenario de debate público que demanda una decidida participación de la sociedad civil.  

6. A pesar de las preocupaciones expresadas por el presidente Lula, la transmisión en directo por televisión contribuyó a moderar el lenguaje de los mandatarios y, al final, a las espontáneas manifestaciones de aprecio y respeto entre los presidentes de Colombia y Ecuador, como antesala de un eventual diálogo entre los dos gobiernos.  

7. Fue muy importante la contribución de la presidenta Cristina Fernández para moderar la reunión en momentos críticos y asegurar un resultado positivo de la cumbre. Este pedido de la presidenta de Argentina, así como las gestiones previas del presidente Lula, ayudaron en esta dirección.  

8. El presidente Uribe logró incluir a la OEA en los mecanismos que adopte el Consejo Sudamericano de Defensa, así como un consenso en torno a la necesidad de combatir el terrorismo y a los grupos ilegales, que no tuvo objeción en la cumbre. En cambio no fue bien recibida la propuesta de Uribe de declarar terroristas a los grupos guerrilleros colombianos y penalizar el consumo de drogas en los países sudamericanos.   

9. Cada vez más se posesiona la interlocución de Unasur con la sociedad civil, en virtud del artículo 18 del organismo que asegura la participación ciudadana en las deliberaciones y decisiones. La Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz de Colombia logró hacer saber de todos los mandatarios y ministro de relaciones exteriores sus propuestas y reflexiones en torno a la crisis diplomática entre Colombia, Venezuela y Ecuador, la ampliación del convenio de cooperación militar entre Colombia y Estados Unidos y la urgencia de avanzar hacia una solución no militar del conflicto armado en Colombia.  

10. Justamente el tema de la paz en Colombia, premisa necesaria para asegurar la integración, evitar la regionalización del conflicto y evitar más roces diplomáticos, fue planteado al final por el presidente Hugo Chávez y abre la posibilidad de que Unasur asuma un liderazgo en esta dirección.  

Tomado de: http://alainet.org/active/32688

Realizado por:
Jorge Rojas
Asamblea Permanente de la Sociedad Civil por la Paz - Diplomacia Ciudadana por la Paz  
San Carlos de Bariloche, 28 de agosto de 2009
Palabras clave: 

UNASUR, tras algo más que una salida

Autor: 
Resumen: 

En medio de turbulencia global y el abordaje recesivo impulsado por lo países centrales, la opción de conformar un bloque entre los países sudamericanos suena más fuerte. Es en estos días, que los ministros de Economía y los banqueros centrales de la región buscan avanzar en la coordinación de medidas para enfrentar la crisis financiera internacional, impulsando distintas herramientas que permitan responder en forma conjunta a posibles ataques especulativos contra las monedas de la región. Además de ello, la Unasur no sólo se conforma con la coordinación de políticas anticrisis, sino que también busca impulsar cuatro aspectos económicos fundamentales: la promoción de la integración productiva regional, la administración coordinada de las reservas internacionales de los bancos centrales, la regulación de los movimientos de capitales especulativos de corto plazo -medidas macroprudenciales- y el financiamiento de los procesos de integración regionales.

Unasur decide adoptar medidas de confianza

Cita en Bariloche finalizó ayer con una declaración que insta a establecer medidas de confianza para la región

Bariloche.- La Cumbre extraordinaria de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) concluyó ayer con la aprobación de una declaración que insta al Consejo de Defensa de la organización a diseñar medidas de fomento de la confianza y la seguridad en la región.

La declaración final de la Cumbre de Unasur, discutida hasta el último minuto, instruye a los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores a diseñar esta estrategia de seguridad y garantías para la zona durante una reunión del Consejo de Defensa que se celebrará en septiembre.

Estos instrumentos "de garantías para todos los países" deben ser elaborados de manera "complementaria" a los mecanismos existentes, en el marco de la OEA.

"Estos mecanismos deberán contemplar los principios de irrestricto respeto a la soberanía, integridad e inviolabilidad territorial y no injerencia en los asuntos internos en los Estados", establece el texto aprobado por los mandatarios. Los países de la Unasur instaron, además, a que estas medidas incluyan garantías contra el narcotráfico, el tráfico ilícito de armas y el terrorismo.

El documento también instruye al Consejo Suramericano de Defensa a que analice el texto sobre "Estrategia Suramericana. Libro blanco, Comando de Movilidad Aérea (AMC)", al que se refirió el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante su exposición en la cumbre.

Además, insta a que el Consejo Suramericano de Lucha contra el Narcotráfico diseñe un plan de acción. Durante la cita, los gobernantes debatieron el polémico acuerdo entre Bogotá y Washington para que militares estadounidenses usen bases colombianas, lo que generó tensión en la región e hizo que naciones como Argentina y Brasil demandaran "garantías" para asegurarse de que el trato no redundará en la intervención en terceros países. En respuesta al Libro Blanco que exhibió Chávez, un portavoz del Departamento de Estado, de los EEUU, aseguró que el documento es un informe de la Fuerza Aérea sobre planes de emergencias y ayuda humanitaria, y que en ningún caso contiene estrategias ni políticas del país.

El texto del acuerdo, que por momentos parecía imposible de alcanzar por las enormes discrepancias manifestadas por los presidentes, es suficientemente amplio como para haber permitido el consenso de las posturas más dispares, encabezadas por los presidentes de Colombia, Venezuela, Bolivia y de Ecuador.

Durante la jornada se pidió que el presidente Álvaro Uribe presente a la Unasur el texto del acuerdo, pero él no se refirió al tema en ningún momento.

Uribe insistió en ofrecer garantías a sus vecinos de que la utilización de las bases colombianas por militares estadounidenses no afectará a la estabilidad de la región y se limitará a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo en su país. Pero no logró convencer al grueso de los presidentes que participaron en la reunión de Bariloche y tuvo que aguantar duras críticas de algunos de sus socios, en especial de Correa y Chávez.

Un reclamo a Correa. El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, protagonizó ayer un encontronazo dialéctico con Rafael Correa, por la forma en que se condujo para llevar adelante el dilatado debate de la cumbre.

Ya se fue (el uruguayo) Tabaré Vázquez y (el peruano) Alan García y dentro de pocos vamos a quedar solo dos o tres presidentes para tomar una decisión", afirmó.

Sarcasmo de García. El presidente Alan García comenzó por reclamarle a Chávez, en tono jocoso, que no fuera tan confianzudo con las damas casadas, refiriéndose a ciertas chanzas con la presidenta Cristina Fernández (la anfitriona). También le echó en cara, con mucha picardía, que Chávez esté preocupado por el supuesto interés de los EEUU en apoderarse de su petróleo, aunque la mayor parte de su producción ya se la vende a EEUU a cambio de unos cuantos dólares.

Las ironías de García arrancaron carcajadas entre los asistentes. (EFE/NJ)

Lo que dijeron algunos de los mandatarios


Rafael Correa

El presidente Rafael Correa afirmó que Colombia es el "responsable" del "flagelo" del narcotráfico, y consideró que el Plan Colombia "es un fracaso".

Durante la Cumbre de Unasur, negó que Venezuela y Ecuador "sean el problema" en la región.

"Colombia tiene el mayor cultivo de drogas de la región. Entonces el problema no somos los vecinos", dijo Correa tras pedir al pueblo colombiano "a abrir los ojos" para ver que lo que ocurre "es exactamente lo contrario" a lo que postula el presidente Álvaro Uribe, quien ayer defendió el acuerdo con EEUU.

Álvaro Uribe

El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, pidió ayer a su homólogo ecuatoriano Rafael Correa "reflexionar" por el caso del ex ministro colombiano de Defensa Juan Manuel Santos, investigado por el bombardeo a un campamento de la guerrilla de las FARC en territorio ecuatoriano en marzo de 2008.

La Fiscalía de Ecuador ordenó en julio la detención del ex ministro de Estado y aspirante presidencial colombiano por considerarlo responsable de ordenar el bombardeo al campamento del jefe guerrillero "Raúl Reyes".

Hugo Chávez

El uso de bases militares en Colombia responde a una estrategia global de guerra ideada por los Estados Unidos, aseguró el presidente Hugo Chávez.

"La estrategia global de dominación de Estados Unidos es la razón por la que están instalando esas bases en Colombia", dijo.

Chávez coincidió con su par brasileño Lula Da Silva en que la Cumbre debería haberse celebrado en presencia del presidente estadounidense Barack Obama. Recalcó que Venezuela no tiene bases militares chinas ni rusas, ni presencia militar de esos países.

Lula Da Silva

El presidente de Brasil, Lula Da Silva, pidió a la Unasur garantías jurídicas de que la presencia de tropas de los EEUU, en Colombia se limitará a ese país y no afectará a los vecinos. "Conversé sobre esto con (el presidente de Colombia y le dije que respetamos la soberanía de cada país. Pero queremos resguardarnos, sería importante que en el tratado existan garantías para eso", dijo Lula. Estas garantías representaría "la presencia de instrumentos que nos aseguren que la presencia militar de los EEUU es algo específico a Colombia. Tomado de: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/disenaran-planes-de-seguridad-365...

Unidos en un escudo de autoprotección

Resumen: 

Las propuestas de formar un bloque en el Sur parecen cada vez más reales. En esta ocasión, en una reunión extraordinaria en Buenos Aires, los cancilleres de la Unasur avanzaron en la conformación de  un bloque común contra a la crisis económica internacional.  A la vez, sus platicas se centraron en tres temas fundamentales: desdolarizar el intercambio comercial entre los países,  consolidar  una banca regional y proteger la región de la volatilidad coordinando el uso de reservas. Así con estos aspecto tratados, se busca que los grupos de trabajo tengan 60 días para trabajar en las definiciones y que para  la próxima cumbre de presidentes, que se realizará a fin de octubre o principios de noviembre en Asunción, Paraguay, haya primeros avances.

En Centro y Norte América

AMÉRICA DEL NORTE

INSTITUCIONES DE INTEGRACIÓN: ASPAN / TLCAN

Waving Goodbye to Hegemony
Parag Khanna
Publicado: New York Times 27/01/07 - Obela 30/01/08

North-American Monetary Integration: Here Comes the Amero
Andrew G. Marshall
Publicado:Global Research 20/01/08 - Obela: 25/01/08



CENTROAMÉRICA Y EL CARIBE

INSTITUCIONES DE INTEGRACIÓN: ALBA / CARICOM / SICA

Con el sistema bancario

La situación reciente de la reforma de la arquitectura monetaria y financiera internacional y de los avances hacia una arquitect

Resumen: 
 

El presente trabajo del Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA) se divide en tres capítulos donde en el primero se revisa la situación actual de la economía mundial y los principales componentes de las reformas que se han  aplicado respecto de la arquitectura monetaria y financiera internacional; en el segundo, se aborda lo referido a la región latinoamericana  frente a los problemas de la arquitectura financiera y monetaria internacional, en particular los distintos indicadores del impacto que el deterioro global está teniendo en el comportamiento de la producción, de las bolsas de valores y de los tipos de cambio de las principales economías de la región; en el tercero, se hace un seguimiento del desenvolvimiento reciente de los mecanismos de cooperación monetaria y financiera que en los últimos años se han creado en la región: el Sistema de Pagos en Monedas Locales del MERCOSUR, el Banco del Sur, el Sistema Unitario de Compensación Regional y el Banco del ALBA. Por último, se presentan una serie de conclusiones y recomendaciones, mediante un conjunto de elementos que apuntan al avance de una arquitectura financiera y monetaria regional para América Latina y el Caribe.

Además se incluye la versión en presentación del tema anterior elaborada por Jaime Estay Reyno; Universidad Autónoma de Puebla, México.  

Las crisis bancarias y la integración financiera

Resumen: 

En este trabajo se analiza si el nivel de integración financiera de los bancos en un país, aumenta la incidencia de las crisis bancarias sistémicas. El documento intenta hacer proxy de facto de la integración financiera sobre la base de estadísticas de la red de bancos que participan en el mercado interbancario mundial de préstamos.

En el documento se ajusta un modelo de datos de tipo transversal para el período 1980 - 2007 y se considera que el nivel de integración del banco promedio es un determinante importante en la incidencia de crisis bancarias.

Un mayor nivel de integración medido por los préstamos de los bancos se asocia positivamente con la incidencia de crisis. Un nivel más alto de integración de jure (apertura de cuentas de capital) también se asocia con una mayor incidencia de crisis. Sin embargo, los resultados también indican que la regulación bancaria prudencial (supervisión) juega un papel crucial y mucho más importante en la reducción de la incidencia de las crisis.

Curiosamente, los resultados también muestran que el nivel de integración medido por intermediación del banco promedio tiene un efecto negativo sobre la incidencia de crisis. Es decir, mientras más importante sea el banco promedio de un país en la red bancaria mundial, menor será el número de crisis que vive el país.

Los desafíos estratégicos de la integración centroamericana

Resumen: 

De acuerdo con el estudio,  el modelo de integración económica fundado en la creación de una unión aduanera ha tenido que solventar distintas vicisitudes a lo largo de las dos últimas décadas; surgiendo una dialéctica entre integración y el libre comercio, misma que ha sido una condicionante de su evolución.

En este tenor, se establece que el marco teórico del regionalismo abierto se aplicó al proceso de integración centroamericano en 1995; la estrategia que mostró este regionalismo abierto fue un factor determinante en la apertura comercial experimentada por la economía latinoamericana en las últimas décadas, tanto para la multilateral como para la de bloques regionales pero cuyo impacto en el bienestar global, particularmente en los países en desarrollo, no ha sido tan eficiente como se prometía.

Si bien el proceso de integración centroamericano se ha actualizado varias veces, actualmente se caracteriza por mostrar una oferta de propuestas integracionistas de distinta naturaleza como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la CELAC, la Alianza del Pacífico, y un amplio catálogo de acuerdos comerciales bilaterales e interregionales que contribuyen a intensificar el debate sobre los paradigmas de la integración, mismo que parece transitar del regionalismo abierto hacia un regionalismo estratégico.

En este análisis se catalogan las modalidades del regionalismo latinoamericano en tres distintos grupos: 1) Bloques de libre comercio y espacios de preferencias arancelarias como la ALADI y el TLCAN ; 2) Procesos de integración regional cuyo objetivo es la conformación de una unión aduanera y la profundización en políticas comunes como la Comunidad Andina, la CARICOM, el MERCOSUR, el SICA; 3) Procesos de cooperación, colaboración y complementariedad en temas de desarrollo, políticos, sociales y económicos como el ALBA-TPC, La Asociación de Estados del Caribe, la CELAC, OTCA, el Proyecto Mesoamérica y la UNASUR.

De igual manera, se muestra un panorama de integración  marcado por la convivencia de tres dinámicas de regionalismo: la de los procesos nacidos en el marco de la integración regional (1950-1960), la de las iniciativas que se explican a partir del regionalismo abierto (década 1990) y la de los acuerdos que lo hacen ahora sobre la propuesta del regionalismo posliberal.

Si bien los avances institucionales en el proceso de integración centroamericano en su impacto individual pueden parecer limitados, son de relevancia ya que en conjunto han establecido instituciones que ofrecen mayor capacidad técnica, generando un marco normativo mejorado con criterios de reforma de enorme importancia para la eficacia tanto del marco político, como institucional y jurídico de la integración.

Finalmente, se dibuja un panorama actual en el regionalismo marcado porque : es pragmático y flexible; está abierto a la multipertenecia, es más preciso en la distinción de lo conceptual de los procesos que están bajo su manto, es intergubernamental, está centrado en una agenda de desarrollo más amplia que no se limita a lo comercial, no descartando el establecimiento de uniones aduaneras como instrumento para promover un mercado estratégico para ampliar las oportunidades a sus sectores más competitivos o para incorporar a sus miembros en las cadenas de valor regionales o globales. Siendo estas características tendencia a un regionalismo estratégico que contribuye favorablemente a reforzar algunos desafíos de la integración centroamericana.

Mercado Común del Sur: el largo y difícil camino de la integración

Resumen: 

Mercado Común del Sur: el largo y difícil camino de la integración

Ariel Noyola Rodríguez[1]

En marzo de 1991, el argentino Carlos Menem, el brasileño Fernando Collor de Mello, el paraguayo Andrés Rodríguez y el uruguayo Luis Alberto Lacalle Herrera, firmaron el Tratado de Asunción, documento que sirvió de base para la edificación del Mercado Común del Sur (Mercosur). En una primera etapa, la iniciativa compuesta por economías grandes y medianas, tuvo como motivación principal consolidar un espacio económico sudamericano con base en el regionalismo abierto. En una segunda etapa no obstante, las crisis brasileña (1998) y argentina (2001) evidenciaron los efectos perniciosos de la apertura indiscriminada del comercio y las cuentas de capital. Así, la debacle económica por un lado, favoreció el ascenso de gobiernos opuestos a las políticas del Consenso de Washington y por otro lado, llevó a la redefinición del papel del Estado en los procesos de integración de cara a los desafíos derivados de la mundialización capitalista en curso.

Con todo, más de dos décadas no han sido suficientes para hacer del Mercosur una auténtica comunidad económica, caracterizada por la libre movilidad de mercancías, capitales y personas. Las reglas del proceso de integración operan a través de jerarquías que profundizan las asimetrías entre sus miembros y apuntalan la hegemonía regional de Brasil y sus empresas predominantes (Grupo Andrade Gutiérrez, Vale, Odebrecht, Embraer, JBS Friboi, etc.). En sentido contrario, Paraguay, Uruguay y más recientemente, Venezuela y Bolivia, enfrentan numerosas barreras arancelarias para ingresar sus productos industriales a los mercados brasileño y argentino, circunstancia que favorece los superávit comerciales de estos últimos. Por ejemplo, desde 2011 Argentina decidió aplicar licencias no automáticas de importación a 600 productos. De esta forma, las empresas del resto del bloque están supeditadas al otorgamiento de permisos por parte del gobierno de Cristina Fernández.

A mediados de 2014, Brasil y Argentina acordaron reducir el coeficiente Flex de 1.95 a 1.5 puntos, es decir, por cada 3 dólares de exportaciones brasileñas a Argentina, Brasil deberá importar 2 dólares para incrementar la participación de vehículos y autopartes en los dos mercados, al excedente se le aplica un arancel. Definitivamente, el poderío industrial de ambos países mantiene limitadas las políticas de reducción de asimetrías al interior del bloque hexapartita. El Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur (FOCEM), destinado a financiar proyectos de inversión de las economías menores (Bolivia, Paraguay y Uruguay), posee un débil presupuesto de 100 millones de dólares. De los 44 proyectos aprobados de 2007 a mediados de 2013, únicamente tres se concluyeron exitosamente. Por otro lado, el Fondo Mercosur de Garantías, cuyo objetivo consiste en proveer de crédito a las pequeñas y medianas empresas (PyMES), todavía no se ha implementado.

Sin embargo, todo apunta a que el proceso de integración cobró fuerza durante la XLVI Reunión Ordinaria del Mercado Común, realizada a finales de julio en la ciudad de Caracas. Entre otras resoluciones, se aprobó la creación de una Zona Económica Complementaria entre el Mercosur, la ALBA, CARICOM y PETROCARIBE. La meta es construir una unión latinoamericana y caribeña con base en la complementariedad, la solidaridad y la cooperación para fomentar el desarrollo integral, enfrentar la pobreza y la exclusión social. Los Estados Partes se reunirán en un plazo no mayor a 60 días para concluir las negociaciones comerciales y los  detalles jurídicos del acuerdo.

En cuanto a la construcción de mecanismos de cooperación financiera regional de cara al agravamiento de la crisis, se enfatizó la importancia de la puesta en marcha del Banco del Sur como alternativa de financiamiento al Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Brasil, Argentina y Venezuela aportarán 4 mil millones de dólares cada uno;  Uruguay, Paraguay, Bolivia y Ecuador aportarán en conjunto 8 mil millones de dólares para conformar así los 20 mil millones de dólares de capital autorizado. La sede principal del nuevo banco de desarrollo estará en Caracas y otras dos sucursales operarán en Bolivia y Argentina. A través de una declaración conjunta al término del encuentro, el Mercosur se mostró dispuesto a sumar esfuerzos con el Banco de Desarrollo del BRICS para el aprovechamiento de las potencialidades y oportunidades conjuntas. Previsiblemente, el Banco del Sur podría comenzar a funcionar en menos de seis meses.

El embate de los fondos buitres en contra de la República de Argentina y la tendencia descendente del ciclo económico global, hacen urgente avanzar en el desarrollo de una arquitectura financiera sudamericana. Al final de cuentas, la coyuntura crítica de la economía mundial ha vuelto a poner de manifiesto el carácter decisivo de los procesos de integración regional en el fortalecimiento de la soberanía política, económica y financiera de los países del Sur.

      Ciudad Universitaria, Coyoacán, 28 de agosto de 2014.

* Texto redactado con colaboración de Ulises Noyola Rodríguez, estudiante de la licenciatura en Actuaría de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México.

[1] Miembro del Observatorio Económico de América Latina del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Columnista de la revista Contralínea (México) y colaborador de la Red Voltaire (Francia). Contacto: anoyola@iiec.unam.mx

Migración por imitación y crecimiento económico: Casos de Chile y Perú

Resumen: 

En este trabajo del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, se establece que existen repercusiones tanto para el país de origen como para el país receptor como resultado de un proceso migratorio, estas repercusiones serán diferentes en ambos países si emigra mano de obra calificada o no calificada. La ampliación, permanencia o disminución del flujo migratorio dependerá en gran medida de las políticas públicas que se establezcan en los países relacionados.

El análisis se concentra en el flujo migratorio hacia Chile proveniente en particular de Perú, donde se observa una mayor concentración de peruanos en el sector de la construcción.  Los dos principales obstáculos a los que se enfrentan los inmigrantes a la sociedad chilena son: la inserción en el mercado de trabajo y la adaptación a la sociedad chilena.  Por otro lado, se observa que el estatus laboral de la inmigración es básicamente mano de obra semi calificada por tanto, no compite mayormente con la mano de obra nacional. Siendo la percepción de la brecha salarial entre el país anfitrión y el de origen la principal variable que afecta a la decisión de la migración, de acuerdo con el análisis establecido.

Finalmente, los resultados del análisis indicaron que los efectos económicos de la migración varían ampliamente, ello de acuerdo a las condiciones de las economías receptoras y originarias del flujo migratorio. Reiterando el impacto de la migración en el desarrollo económico y el bienestar social en el país originario y en el extranjero.

 

 

 

Migration and Remittances: Recent Developments and Outlook Special Topic: Forced Migration

Resumen: 

En este artículo del Banco Mundial se establece que el crecimiento de las remesas en el 2014 se encuentra liderado principalmente por tres regiones: Asia Oriental y el Pacífico, Asia del Sur, y América Latina y el Caribe.

En cifras se establece que países como la India recibirá los US$ 71 mil millones para este 2014 (previéndose  que se mantendrá como mayor receptor de remesas), seguido por China con US $ 64 mil millones, Filipinas con US $ 28 mil millones, México con US $ 24 mil millones, Nigeria con US $ 21 mil millones y Egipto con US $ 18 mil millones.

Las perspectivas para las remesas en la región de Asia Central y el Pacífico son favorables, con una proyección de 4.9 % para llegar a US$ 127 millones en 2015. En tanto, las remesas a Asia del Sur se están recuperando con fuerza este 2014, se espera que las remesas oficialmente registradas para la región crezcan un 5,5 % a más de US$117 millones en 2014. Las perspectivas para las remesas en la región de Asía del Sur son favorables, con una aceleración en crecimiento esperado en la India y expansiones continuas en Nepal y Bangladesh en 2015.

Por su parte, America Latina y el Caribe se encuentra en recuperación, y por ello se espera que los flujos de remesas sean de un 5,0 % proyectando US$ 64 mil millones en 2014; para 2015 se proyectan en 4,3 % para alcanzar los US$67 mil millones. Los datos que arrojan para México, el Salvador, y Guatemala, en su conjunto representan más de la mitad de las remesas a la regionalización, mostrando un crecimiento de 6% en los primeros ocho meses del 2014, en comparación con el mismo periodo del año anterior. Sin embrago, el ritmo de crecimiento en el resto de America Latina ha sido lento y desigual, especialmente para Argentina, Bolivia, Paraguay y Perú; pero debido a los controles de cambio en países como Argentina y Venezuela, también se están impactando las remesas en estos países incluyendo  a Colombia.

Finalmente, en lo referente a la migración forzada, se establece que el desplazamiento forzado se ve típicamente como cuestión humanitaria, pero dado que tiene efectos sobre el crecimiento, el empleo y el gasto público para los países tanto de origen como de destino, también es un grave problema de desarrollo. El impacto de la migración en el desarrollo se localiza por una parte, en los países de acogida donde los efectos en el aumento de la oferta de trabajo y en los salarios dependen de si los migrantes forzados complementan o sustituyen las habilidades de los trabajadores locales; sin embrago, el crecimiento sólo se ve reforzado si los migrantes traen nuevas habilidades; por otra parte,  las comunidades de acogida también se benefician de los flujos de ayuda adicionales que se pueden recibir para ayudar a los países en el cuidado de los refugiados.

 

The Pacific Alliance: A Way Forward for Latin American Integration?

Resumen: 

Chile, Colombia, México y Perú comparten gobiernos estables y democráticos, políticas macroeconómicas equilibradas, una orientación a favor del mercado similar, y un interés común en la profundización de los lazos económicos con sus contrapartes en la región Asia-Pacífico.

La idea original era abarcar todos los países de América Latina en la Cuenca del Pacífico (la llamada iniciativa Arco del Pacífico), pero a medida que las negociaciones se movieron lentamente, los presidentes de los cuatro países que ya tenían acuerdos bilaterales de libre comercio entre ellos, decidieron acelerar el proceso por su cuenta el 28 de abril de 2011, dejando la puerta abierta para que otros se unan más tarde.

Actualmente, los otros países del Pacífico en el hemisferio, además de varios otros países fuera de la región, participan en las reuniones de la Alianza en calidad de observadores, y las tres economías más grandes de Centroamérica (Costa Rica, Panamá y Guatemala) están comenzando ya sea el proceso de adhesión o han expresado interés en hacerlo.

The potential role of the Asian Infrastructure Investment Bank

Autor: 
Resumen: 

Xi Jinping el presidente de China, anunció en Bali en octubre de 2013, la pronta creación de un Banco Asiático de Infraestructura e Inversión (AIIB). Si este banco prospera, podría subsanar algunas de las consecuencias negativas de las crisis en los mercados financieros globales.

A pesar de las bajas tasas de interés que se van a manejar, podrá ser un buen medio para conectar el ahorro con la demanda de infraestructura de productividad económica, sobre todo en las economías emergentes de Asia.

Según cálculos de la OECD los requerimientos de inversión en los países emergentes de Asia para los próximos veinte años será de aproximadamente 8 trillones de dólares, y el Banco de Inversión Asiática podrá satisfacer esa demanda.

China también necesita mejores relaciones con sus vecinos, además de que sus costos de producción se están incrementando, haciendo que el país necesite forzosamente reorientar sus cadenas de producción. El banco permitirá a las economías en desarrollo- sin importar en qué grado- invertir en dicha producción.

El AIIB, trabajará en cooperación con las instituciones financieras ya existentes, además de operará bajo principios comerciales, para atraer la inversión de los gobiernos de Asia Pacífico, en el marco de cooperación de la APEC. 

Regionalization vs Globalization

Resumen: 

Los tratados de libre comercio han hecho que prolifere el comercio al interior de las regiones. Los ciclos económicos tanto a nivel global como regional se han visto afectados de maneras inesperadas, pues después de la crisis económica de 2008-2009, hubo regiones como en Norteamérica que experimentó una contracción prolongada; mientras que Asia fue resistente e incluso regresó rápidamente a su alta tasa de crecimiento. Dichas situaciones hacen que nos cuestionemos, cómo es que en una era de globalización, son los factores regionales los que tienen mayor peso en los ciclos económicos. Para responder esta pregunta, la Reserva Federal de San Luís utilizó un modelo de factores dinámicos para analizar las fuentes de fluctuación en entradas, consumo e inversión en 106 países, en un periodo de 50 años, de 1960 a 2010.  Esta muestra permite contrastar las regiones en términos de shocks externos, así como estudiar los distintos periodos y subperiodos para analizar los ciclos económicos.

Se concluyó que durante esta época de globalización, se ha visto la emergencia de ciclos económicos regionales. Las iniciativas de integración y las políticas que se implementan en los distintos países miembros, hacen que los factores regionales tengan más peso en estas zonas y afecten sus ciclos económicos. En los últimos veinticinco años, el comercio internacional ha cambiado mucho a nivel global, pero su fuente es el comercio intrarregional, sobre todo en la especialización vertical, la cual es la fragmentación de los procesos de producción en cadenas secuenciales distribuidas en varios países.

A su vez,  no ha habido una mayor sincronización internacional en los ciclos económicos, dando cuenta que los factores globales tienen mayor peso en los ciclos.

Pactos para la igualdad. Hacia un futuro sostenible.

Autor: 
Resumen: 

A pesar de todos los obstáculos que ha tenido que atravesar América Latina en los últimos años, se han podido minimizar sus desigualdades y ha tenido algunos avances en sus aspectos económicos y políticos.  Sin embargo, mantener dicho progreso no será un camino lineal, más aún porque la crisis de 2008 evidenció la incertidumbre que domina al panorama internacional, pues de entrada se le ha dificultado a las naciones acordar soluciones conjuntas.

En América Latina las trabas a la recuperación económica son por causas endógenas y exógenas. La desaceleración del comercio internacional aunado a la estructura productiva desarticulada. Es aquí donde radica la importancia de los pactos, pues los compromisos a los que pueda llegar el Estado, los mercados y la sociedad para llegar a nuevas estrategias de desarrollo.

La CEPAL ofrece su enfoque desde una visión de desarrollo que incluya igualdad y sostenibilidad ambiental, a mediano  y largo plazo, que sobre todo plasma en sus documentos de los últimos años. Latinoamérica probó que el esfuerzo y avance en sus indicadores de desarrollo de los cinco años anteriores a la crisis no fue en vano, pues los gobiernos supieron responder a la crisis con medidas contracíclicas.

 Asimismo la democracia ha tenido sus mayores expresiones en las manifestaciones en Brasil y en Chile, pero aunque positivos son síntoma de algo más profundo, y es la incapacidad latente, que es la concentración de la riqueza y de lograr un verdadero bienestar general. Sin embargo, los servicios públicos siguen siendo inadecuados si los maneja el Estado, pero monopólicos y abusivos si los lleva la iniciativa privada. La democracia puede legitimar los acuerdos de los distintos actores y sociales, darles fuerza y cauce.

“La igualdad como horizonte, el cambio estructural como camino y la política como instrumento” son los principios de la CEPAL. Combinar el desarrollo con la distribución de los ingresos para lograr la igualdad, hacer política que comprometa a todos los actores políticos y agentes económicos como parte de una unidad nacional y hasta regional.

ASEAN as an FDI Attractor: How Do Multinationals Look at ASEAN?

Resumen: 

America Latina y el Caribe y China. Hacia una nueva era de cooperación económica.

Autor: 
Resumen: 

En las últimas décadas China –junto con las demás economías emergentes de Asia-  han estado modificando aceleradamente el mapa de la economía mundial ya que se han convertido en un factor clave para entender la evolución y las perspectivas del proceso de globalización  gracias a su  desempeño en cuanto a crecimiento económico, comercio internacional, inversión extranjera directa e innovación tecnológica y a su papel como fuente de financiamiento internacional.

Desde 2012, la economía china ha registrado una moderación de su ritmo de expansión, que se espera se mantenga en los próximos años. Este hecho se ha traducido en menores precios de varios de los productos básicos exportados por América Latina y el Caribe a ese país. La situación ha sido interpretada como el fin del “superciclo” de altos precios de dichos productos que prevaleció en la mayor parte del período comprendido entre 2003 y 2011. Paralelamente, las orientaciones adoptadas por las autoridades chinas apuntan a lograr un rebalanceo de su modelo de desarrollo, en que se da un mayor peso al consumo de los hogares y un peso relativamente menor a las exportaciones y a la inversión. Todos estos elementos plantean oportunidades y desafíos para las relaciones económicas entre América Latina y el Caribe y China, que cobrarán cada vez más relevancia en los próximos años.

El fuerte interés manifestado por las autoridades chinas en fortalecer los vínculos con América Latina y el Caribe ofrece a la región una oportunidad histórica. Por ejemplo, para revertir la preocupante reprimarización exportadora es preciso lograr avances en productividad, innovación, infraestructura, logística y formación y capacitación de recursos humanos. Estos avances son fundamentales para crecer con igualdad, en un contexto de acelerado cambio tecnológico. La cooperación entre la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y China podría privilegiar esta renovación de la política industrial, favoreciendo el procesamiento de los recursos naturales y sus encadenamientos productivos con las manufacturas y los servicios. Ello contribuiría a diversificar las exportaciones de la región, elevando su contenido de conocimiento y su valor agregado. Asimismo, en la medida en que la cooperación con China ayude a cerrar nuestras brechas de infraestructura, logística y conectividad, estimularía también el comercio intrarregional y la gestación de cadenas regionales de valor. Por su parte, la rica experiencia acumulada por nuestra región en materia de políticas sociales innovadoras, urbanización, protección medioambiental y otros ámbitos puede enriquecer las políticas que permitan abordar los grandes desafíos que China enfrenta en su camino al desarrollo.

Antecedentes y generalidades

En este apartado encontrarás una especificación de los diversos tratados, acuerdos y convenios con fines de cooperación e integración en América Latina, así como una breve cronología de como se han desarrollado.

Acuerdos comerciales

Autor: 
Resumen: 

Acuerdos Comerciales y Países que los Integran

 

Fuente: Elaboración Propia en base a datos de SICE  (Sistema de Información Sobre Comercio Exterior) www.sice.oas.org

Acuerdos comerciales por bloque económico

Autor: 
Resumen: 

ACUERDOS COMERCIALES POR BLOQUE ECONÓMICO:

  • América del Norte

  • América del Sur

  • Centroamérica y el Caribe

  • Comunidad Andina


América del Norte


América del Sur


Centroamérica y el Caribe


Comunidad Andina

Fuente: Elaboración Propia en base a datos de SICE  (Sistema de Información Sobre Comercio Exterior) www.sice.oas.org

* Los Acuerdos Marco se refieren a que éste es firmado entre un sindicato mundial y una empresa multinacional con el fin de establecer mecanismos que permitan el cumplimiento de los estándares laborales mínimos en todas las plantas que esa empresa posea en el mundo, y muchas veces también en las empresas subcontratistas y tercerizadas.

Cronología Institucional

Autor: 
Resumen: 

1948 - Comisión Económica para América Latina (CEPAL) Naciones Unidas.

1951 - Organización de Estados Centroamericanos (ODECA/SICA).

1960 - Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) sustituida por la actual ALADI.

1960 - Mercado Común Centroamericano (MCCA) en http://www.sice.oas.org/default_e.asp Febrero 14, 2012.

1969 - Comunidad Andina de Naciones (CAN).

1973 - Comunidad del Caribe (CARICOM).

1975 - Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (SELA).

1980 - Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).

1991 - Mercado Común del Sur (MERCOSUR).

1991 - Iniciativa para las Americas (IPA).

1993 - Sistema de Integración Centroamericana (SICA).

1994 - Alianza para el Desarrollo Sostenible (ALIDES).

2004 - Comunidad Sudamericana de Naciones, evolucionó a UNASUR. 

2004 - Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

2008 - Unión de Naciones Panamericanas (UNASUR).

2012 - Alianza del Pacífico.

Palabras clave: 

Declaración de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños

Resumen: 

A partir del 24 de febrero del 2010 se crea la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños como un esfuerzo más por consolidar la integración regional en diferentes ambitos y sin la participación de Estados Unidos y Canada.

Este nuevo organismo estará integrado por 32 paises incluido Cuba, de esta forma se buscará dar salida a problemas diplomaticos y políticos que en el pasado no dieron resultado como la reacción al golpe de estado en  Honduras.

Este organismo iniciará su funcionamiento formal a partir del acuerdo de sus estatutos, en Venezuela el proximo año.

Leer

Palabras clave: 

Apuntes sobre la desglobalización, el Brexit, y Trump

Resumen: 
Palabras clave: 

Atravesar la Amazonía: La apuesta geopolítica de China para el siglo XXI

Resumen: 

Los países de América Latina siempre han declarado tener una estrategia de integración comercial que ofrezca mercados alternativos, en busca de mayor independencia económica y geopolítica de los grandes polos industrializados del resto del mundo. Sin embargo, los indicadores señalan que el comercio exterior desde los países de América hacia Estados Unidos, Europa y especialmente Asia, aumentan; mientras el comercio entre los países de la región, disminuye[1].

La realidad es que las políticas de integración regional han favorecido la exportación de las materias primas, es decir, conectar centros de producción de commodities con puertos y aeropuertos. Hasta hace pocos años, el impulso político y financiero detrás de este modelo de integración suramericana fue Brasil. Con su buque insignia: el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), que financió casi toda la cartera de proyectos de la Iniciativa para la Integración Regional Sur Americana – IIRSA, como: Vías, hidrovías, puertos fluviales y ferrocarriles que permitirían a la soja, la carne y los minerales brasileños llegar a los puertos del Pacífico. Sin embargo, el gigante del sur ha sufrido un duro revés tras el escándalo de corrupción entorno a Odebrecht-Lava Jato, además de la crisis política que viene pasando el país, con ello un súper-poder se ha propuesto reiniciar el proyecto, bajo sus términos: La China.

Con el Canal de Nicaragua paralizado por conflictos sociales y denuncias de violaciones a los derechos humanos y el Tren Bioceánico que sería concesionado a una empresa alemana sin atravesar la Amazonía, pasando por el sur de Perú hacia Bolivia, Uruguay y Brasil, la opción china es simple: Reemplazar al BNDES como impulsor de la cartera de proyectos IIRSA, especialmente las del Eje Amazonas.

Ya desde el 2014 tenemos información sobre las reuniones entre el Chinese Development Bank (CDB), el Banco de Exportaciones e Importaciones de China (EXIM Bank) y el Consejo UNASUR que controla la cartera. En aquella oportunidad el CDB aseguró qué “que el objetivo de la institución es apoyar la implementación de proyectos de infraestructura regional a fin de promover la sostenibilidad social y el desarrollo económico de los países de América del Sur[2]”. Asimismo, presentó las condiciones necesarias para el financiamiento de proyectos de infraestructura en América del Sur, entre ellas la de promover los vínculos comerciales entre China y el país impulsor del proyecto, fomentando la participación de China en las inversiones asociadas a estos megaproyectos y en la provisión de los servicios logísticos necesarios para su funcionamiento[3]. El paquete completo: Empresas chinas extrayendo las materias primas, empresas chinas construyendo la infraestructura que abarate sus costos de transporte, y a través de sus numerosos bancos ofreciendo préstamos para la cartera de megaproyectos de toda la región, por alrededor de 35 mil millones USD[4]. Una combinación peligrosa si recordamos que todo esto se piensa hacer encima de la frágil y valiosa cuenca amazónica. Más peligroso aún si recordamos que los gobiernos suramericanos, sin excepción están en una carrera por debilitar sus regulaciones ambientales y facilitar el acceso al uso de la tierra para las inversiones.

Finalmente, el gran problema es que estas inversiones vienen financiadas por bancos con salvaguardas que mejoran en el papel, pero que simplemente no se han estado cumpliendo. Habrá que estar muy atentos a los proyectos IIRSA en adelante.  Mejores condiciones son necesarias para un verdadero desarrollo sostenible en nuestros países.

[1] http://www.redalyc.org/html/413/41331033008/

[2] http://www10.iadb.org/intal/cartamensual/cartas/Portada.aspx?CartaMensua... 437a-
8518-5f590057eb05 

[3] http://www.iirsa.org/Event/Detail?Id=255 

[4] Programa de Préstamos Especiales para Proyectos de Infraestructura China-LAC: US$ 20.000 millones.
Fondo China-LAC de Inversión para la Cooperación Industrial: US$ 10.000 millones
Fondo de Cooperación China-LAC: US$ 5.000 millones adicionales.

 

Fuente: http://elgranangular.com/blog/opiniones/atravesar-la-amazonia-la-apuesta...

 

 

Britain Heading Towards a ‘Hard’ Brexit

Resumen: 

 

 

After months of speculation, British Prime Minister Theresa May finally revealed her plans for Britain’s clean break from the European Union (Brexit). In a much-anticipated speech to European diplomats at Lancaster House (London) on Tuesday, May outlined her government’s strategy for Brexit by confirming that Britain wants a wants a complete break from the EU’s single market, which allows free movement of goods, services, capital and people within 28-nation bloc. Instead, her government will pursue a “new, comprehensive, bold and ambitious” free trade agreement with the EU.

Opting for a so-called ‘hard’ Brexit strategy, she said: “I want to be clear: What I am proposing cannot mean membership of the single market…Not partial membership of the European Union, associate membership of the European Union, or anything that leaves us half-in, half-out. We do not seek to adopt a model already enjoyed by other countries. We do not seek to hold on to bits of membership as we leave.” Such a clear positioning strategy was missing following the June referendum even though the PM had stated many times “Brexit means Brexit.”

Her speech has moved the country closer to triggering Article 50 of the Lisbon Treaty – the two year legal process the exit the EU. May has pledged to trigger Article 50 by March 31, 2017. On January 24, the Supreme Court will deliver its judgment on whether the UK government can formally trigger Article 50 without the explicit approval of Parliament.

The Plan

In her speech, May outlined 12 key objectives for the negotiations adding up to “one big goal: a new, positive and constructive partnership between Britain and the European Union.” Following are the key components of her plan.

* There would be drastic changes in immigration rules to “control the number of people who come to Britain from Europe.”

* The UK will seek a new bespoke customs arrangement with the EU to retain tariff-free trade with the European bloc.

* The UK will pursue bilateral trade agreements with non-EU countries like the US, China, India and Australia.

* The Brexit process will be gradually implemented in phases to ensure a “smooth and orderly Brexit.”

* The final Brexit deal will be put to a vote in both Houses of Parliament.

* There would be greater engagement of devolved administrations in the Brexit process. British laws will be devised in Westminster, Edinburgh, Cardiff, and Belfast.

* The UK will not contribute large amounts of money to the EU budget.

* The UK will seek an early agreement to guarantee the rights of EU nationals in Britain and British nationals in the EU.

* The workers’ rights will be fully protected after Brexit.

* The UK will continue its co-operation with the EU member-states on science, research and technology initiatives. Similarly, the UK will continue its cooperation with EU nations on fighting crime and terrorism.

* A practical solution to maintain the common travel area with Republic of Ireland will be explored.

There is no denying that by publicly declaring her intentions and plans, Prime Minister May has addressed lingering concerns but there is still plenty of uncertainty as many questions need to be resolved to ensure a smooth Brexit and future trading with the EU and the rest of the world. For instance, take the plan on immigration. It is not clear what kind of legal framework (bilateral or regional) will protect the rights of British and EU citizens, post-Brexit.

Weak Bargaining Power

It is a well-known fact that bargaining power affects the outcome of trade negotiations. As a small country, the UK has less bargaining power than the EU. The EU trade matters more for the UK economy than UK trade for the EU economy.

As trade agreements take a long time to negotiate, the UK is in a far less advantageous negotiating position. The two-year time limit on exit negotiations weakens the UK’s position. It is in the UK’s interest to secure a quick trade deal with the EU. If the UK is unable to clinch a deal within two years, it would continue to trade with the EU but under the rules of the World Trade Organization.

Michel Barnier, the EU’s chief Brexit negotiator, has already described divorce as a “prerequisite” to a future trade deal with the UK and there is complete unanimity among 27 member-countries to stick to this mantra. Since considerable amount of time would be spent in working out the exit process, it is highly unlikely that a comprehensive new trade deal between the UK and EU could be worked out quickly.

The UK is aiming for the freest possible trade in goods and services with the bloc. Unlike trade in goods, trade in services can take place through four different modes of supply – cross-border trade, consumption abroad, investment, and movement of service professionals.

Trade in services is very important for the UK as services account for nearly 80% of country’s economy. In financial services, the UK enjoys a strong competitive edge but may face regulatory hurdles in serving European markets in the absence of an agreement covering cross-border trade and investments in financial services. Outside of the scope of single market, financial services are more difficult to negotiate as it requires harmonization of countries’ domestic regulations. This factor would also act as an important impediment when the UK will seek liberalization of financial services under bilateral trade agreements with the US, China, India, Brazil and Australia.

The European leaders are unlikely to approve a more favorable trade deal with the UK as it would encourage other member-states to seek out a similar deal in future. Already demands for similar referendums is gaining momentum in a number of EU member-states. Hence, the prospects of having a free trade agreement with the EU which could undermine the basic membership of the bloc are very weak.

Further, difficulties may also arise from the ratification process because any new trade and investment agreement will have to be ratified by national parliaments of all 27 EU members. Not an easy task in the present times when the public support for free trade agreements are plunging throughout the world.

Singapore of Europe?

What is alarming is the PM’s veiled threat to turn the UK into a low-tax economy if the country fails to negotiate a satisfactory Brexit deal.

“I am equally clear that no deal for Britain is better than a bad deal for Britain. Because we would still be able to trade with Europe. We would be free to strike trade deals across the world. And we would have the freedom to set the competitive tax rates and embrace the policies that would attract the world’s best companies and biggest investors to Britain. And – if we were excluded from accessing the Single Market – we would be free to change the basis of Britain’s economic model,” she added.

It is too early to judge whether this is purely a negotiating threat to the European bloc or something else. Certainly, transforming Britain into a corporate tax haven (Europe’s Singapore) is not what the people voted to leave the EU.

 

Source: http://www.madhyam.org.in/britain-heading-towards-a-hard-brexit/

 

Palabras clave: 

Building Trade Walls

EEUU y su redespliegue económico

Resumen: 

EEUU y su redespliegue económico

 

Oscar Ugarteche[1]

Armando Negrete[2]

 

Durante sus primeros 60 días, Trump ha impulsado medidas comerciales proteccionistas y reorganizado la proyección de EEUU en el mundo. Consecuente con sus advertencias previas durante la campaña electoral, muestra un proyecto americano de largo plazo con el soporte del sector financiero y del sector militar. La agenda llamada hacia la “reconstrucción del mercado americano” comenzó, apenas juramentó, el 20 de enero del 2016, mediante la renuncia formal al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) promovido por Obama para imponer unilateralmente la agenda estadounidense de comercio e impedir que China impusiera la suya

El gobierno americano intentará revertir el orden mundial liberal que EEUU diseñó, desde 1944, mediante las instituciones de Bretton Woods. El pensamiento (neo)liberal moderno de los años 30 y masificado de 1980 en adelante, huelga recordar, fue creado desde sus universidades e impuesto con coerción como políticas económicas homogéneas alrededor del mundo por las instituciones multilaterales de Bretton Woods (Banco Mundial, FMI, OMC). Aplicar estas políticas fue condición sine qua non para resolver los problemas de deuda.

Se liquidan así las teorías de 19 premios Nobel, iniciados con F. Hayek en 1974, seguidos por M. Friedman en 1976 y demás profesores de la Universidad de Chicago, hasta Eugene Fama en el 2013. El presidente de EEUU y los financieros reconocen que ha llegado a su fin el curso neoliberal de la escuela de Chicago en el mercado mundial. Encuentran que la apertura comercial absoluta y la autorregulación del mercado no han resultado en crecimiento y pleno empleo en su economía, fundamentos de la teoría neoliberal. Se han topado con una combinación de desempleo, grandes déficits comerciales, pérdida de capacidad adquisitiva, una concentración inédita del ingreso y un muy prolongado estancamiento económico, junto con un monumental auge en las bolsas de valores.

La estrategia propagandística de la nueva administración para impulsar su unilateralismo comercial comenzó con la retórica de make America great again. Ésta enfatiza una balanza comercial estadounidense “víctima de los abusos del mercado mundial” en general, y de China y México, en particular. Lo siguiente fue el anuncio unilateral de reformar el TLCAN; se advirtió la aplicación de impuestos selectivos-discrecionales a las exportaciones intrafirma, mayoritariamente de empresas trasnacionales estadunidenses en México.

En América del Norte existen líneas de producción compartidas, en particular electrónicas y automotrices, las cuales constituyen más del 42% del comercio entre ambos países. (Ver Gráfico 1). El mercado de EEUU es el más próximo y más rico del hemisferio, a pesar de su muy bajo crecimiento desde inicios del nuevo siglo (1.05% per cápita). México y los países de la Cuenca del Caribe colocan el 80% de las exportaciones de insumos o bienes finales fabricados o ensamblados allí. Para el resto de América Latina (AL) es 30% o menos.

La nueva política proteccionista no sólo determinará el curso económico de América del Norte y la Cuenca del Caribe, sino también del resto del mundo. Esta política es análoga a las medidas tomadas durante el gobierno de Herbert Hoover mediante la ley Smoot Hawley de junio de 1930, la cual afectó la importación de 20,000 productos y llevó la relación bilateral con EEUU al anterior peor momento de su historia. Para EEUU no era importante (sus exportaciones eran 7% del PIB) pero para el mundo su mercado si lo era.

Este redespliegue económico se basa en el unilateralismo y gasto fiscal. El liderazgo de la economía mundial ha sido cedido a China. Ni la reforma de la globalización, ni el (im)probable desmonte de la internacionalización de la producción y del consumo, podrán ser resultado de un decreto presidencial norteamericano. La prevalencia del poder económico sobre el político, y del financiero sobre el productivo, determinará la capacidad, forma y fuerza del redespliegue buscado. Sin embargo: un alza de salarios que dinamiza el mercado interno quita utilidades y afecta a la bolsa de valores; un recorte presupuestal de los ministerios relacionados con las relaciones económicas y políticas se ve contrapesado por un aumento del presupuesto militar; un impuesto fronterizo se encuentra con represalias internacionales. Subir salarios reduciendo el mercado laboral de migrantes regresa como mayores costos, inflación y pérdida de productividad la cual impacta sobre la masa de ganancia en la economía.

El redespliegue será de corto aliento, desde un gobierno con un proyecto político de largo alcance, con instrumentos militares de política exterior y control social interno. Cabe recordar 1930, tras el alza de los aranceles, las quiebras de bancos y la caída del comercio, en AL se comenzaron a diseñar las primeras políticas de sustitución de importaciones. Estas no fueron fruto de una abstracción teórica, sino de una urgencia económica. Otro mundo es posible.

 

[1] Investigador titular Instituto de Investigaciones Económicas-UNAM, SNI/CONACYT, coordinador del proyecto OBELA.org.

[2] Proyecto OBELA

Disponible: http://www.obela.org/crisis

East Asia’s economic agreement

Resumen: 

President Donald Trump’s executive order to withdraw the United States from the 12-member Trans-Pacific Partnership (TPP) economic agreement in the Asia Pacific is a strategic turning point in the open economic order.It is a blow to furthering reform for some members, a lost opportunity for the United States to write the rules of international commerce, and more worryingly a sign of the United States turning its back on the global economic system it helped create and lead.

Trump and his trade team favour bilateral deals instead of regional agreements. US negotiations with Europe are therefore likely headed for the same fate as the TPP. With major multilateral trade deals at the WTO now too difficult and bilaterals only making slow progress towards freer markets — one of the reasons for the shift towards ambitious regional agreements — all eyes now turn to Asia’s Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) agreement. It is now the most important initiative on the global trade scene.

The awkwardly named RCEP has received much less attention than the TPP and is shrouded in misconceptions.

It is comprised of the 10 Southeast Asian members of ASEAN as well as Australia, China, India, Japan, New Zealand and South Korea. The first misconception is that RCEP is China-led or China dominated. But China is a spoke and ASEAN is the hub. RCEP was built to consolidate ASEAN’s five separate free trade agreements with China, South Korea, Japan, India and Australia–New Zealand. And the RCEP idea and its guiding principles were crafted not in China, but in Indonesia.

ASEAN centrality has also ensured that RCEP has incorporated Asia’s other large power — Japan — and reflects Japanese preferences as much as those of China. Originally, China wanted to limit core membership of Asian cooperation to ASEAN plus China, Japan and South Korea. Japan wanted a larger membership, involving Australia, New Zealand and India, to help provide a counterweight to China. In the end, ASEAN centrality and the interests of Australia and India in the region meant the broader grouping prevailed.

The fear that the demise of the TPP will lead to China writing the rules of trade and commerce in the Asia Pacific is therefore far-fetched. Allowing China to write the rules would require ASEAN, Australia, Japan and India to all acquiesce to China’s demands.

The second misconception is that RCEP is a low-standard agreement that will not shape commerce to any serious extent within the grouping, let alone beyond it. But that is yet to be determined and completely misreads the potential of the agreement.

The RCEP grouping is already larger than the TPP grouping in purchasing power parity terms — the correct way to compare economic size. The East Asian grouping is also more dynamic, with an average growth rate much higher than the world average.

China, India, Indonesia and many of the developing countries in RCEP still have high barriers to trade and investment. Relatively easy liberalisation will therefore deliver large gains, not only to those countries, but also to the more developed members in RCEP who do business with them.

And an agreement that has those countries commit to liberalisation and reform will be a fillip to global trade growth and openness at a time when it is sorely needed.

We are now at a crossroads for RCEP and whatever agreement that does evolve will have important economic and strategic implications for the Asia-Pacific.

Economically, RCEP will do best if it can reduce significant barriers to trade and investment, further trade facilitation, and support countries’ domestic reform efforts. Thankfully, these outcomes are not mutually exclusive, but are interdependent and reinforcing. Ambitious commitments do need to be made in traditional areas like tariff cuts and investment liberalisation for the agreement to be credible. But for RCEP to have a significant effect, countries will need to commit to measures behind the border — not just at the border — like regulatory reform, breaking down market entry barriers and equal treatment of foreign firms domestically.

East Asia’s diversity — including in countries’ systems of government — has led to an Asian way of cooperation that requires forging consensus around principles of cooperation. This is not sexy, but the history of Asia’s integration into the WTO and APEC shows that it is effective and can be sustained. This form of cooperation would mean moving towards regulatory harmonisation over time, instead of imposing overly prescriptive and inappropriate rules at the starting line, which was the method adopted by the TPP.

Strategically, how RCEP evolves will determine whether trade becomes a force for cooperation and integration across the wider Asia-Pacific region, or a cause of rivalry and economic fragmentation. The RCEP grouping could decide to pursue an agreement that seeks to extend its economic benefits to the United States and other non-RCEP members. This would help to reduce the perception that RCEP is a China-led bloc designed to erode US economic leadership in Asia, and would be the best way of encouraging the US to maintain its economic commitment to Asia, which was always one of the core goals of the TPP.

RCEP is now the best path towards a Free Trade Area of Asia and the Pacific. With the world trading system under threat it is time for leaders in Asia to step up and push for opening markets and deepening reforms to enhance economic integration, not just with each other but with Europe, the United States and the rest of the world.

Shiro Armstrong is co-director of the Australia–Japan Research Centre at the Crawford School of Public Policy, The Australian National University and Editor of the East Asia Forum. Amy King is a senior lecturer at the Strategic and Defence Studies Centre, The Australian National University.

 

Fuente: http://www.eastasiaforum.org/2017/02/19/east-asias-economic-agreement/

Palabras clave: 

El Banco Asiático de Infraestructura y el Banco del Sur: dos ejemplos de regionalismo financiero

Resumen: 

Oscar Ugarteche[i]Tesalia Valencia[ii]  Menos preocupado por el drenaje de recursos y más por la calidad de la nueva infraestructura, China ha promovido la incorporación de miembros europeos para indignación de Estados Unidos. Para el Tesoro, este banco compite con el Banco Mundial cosa que no hubiera hecho el Banco del Sur.

Aunque ni Estados Unidos ni Japón se encuentran en la lista de los miembros fundadores, la presencia de Francia, Alemania, Italia y Noruega, ha sido un éxito diplomático para China, pues el apoyo de las grandes economías de Europa representa el incremento de poder e influencia del gigante asiático en el occidente lo que significa al mismo tiempo un gran desafío para las instituciones multilaterales tradicionales como son el Banco Asiático de Desarrollo (BAD) controlado por Japón, y el Banco Mundial (BM) encabezados por Estados Unidos. El Tesoro acusó al Reino Unido de “la constante acomodación” con respecto a China y lo desafió a renunciar a su idea.[1]

En América latina, el sólo impulso del Banco del Sur llevó a la conversión de la Corporación Andina de Fomento en Banco Latinoamericano de Desarrollo que en efecto compite con el Banco Mundial en la región y sobre todo con el  Banco Interamericano de Desarrollo. Con treinta y cinco años de experiencia la antigua Corporación Andina de Fomento se amplió de seis miembros andinos (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia y Chile) más catorce bancos privados; a 16 países latinoamericanos y dos europeos, España y Portugal. De América latina continental faltan Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua, marcando la separación entre América Central y América del Sur, que en este banco comienza en Costa Rica.

Quizás el rasgo más importante de la CAF Banco Latinoamericano de Desarrollo es que tiene acciones de propiedad de bancos privados. Por la manera como se presentan los datos en sus balances del 2014 es difícil discernir cuánto de la propiedad del Banco es de la banca privada sudamericana más el Banco Interamericano de Desarrollo. Los países cuyos bancos privados son importantes en la CAF son Ecuador (Banco del Pacifico y Banco de Guayaquil); Perú (Banco de Crédito, BBVA Continental, Scotiabank y Banco Internacional del Perú INTERBANK); Colombia, (Banco DAVIVIENDA S.A. y Corporación Financiera Colombiana S.A.).

El Banco Asiático de Infraestructura (BAII) tiene cincuenta y siete gobiernos miembros fundadores, repartidos entre treinta y siete asiáticos y veinte europeos. Para los asiáticos, la presencia o no de Estados Unidos en su membresía no es un tema tan álgido como lo es en América latina donde la diferencia es entre un esquema panamericano y uno regional y donde la asimetría le da al vecino del norte un peso que no tiene en Asia. La oposición de Estados Unidos hacia el (BAII), podría entenderse como una expresión de debilidad estadounidense sobre su influencia mundial. El tamaño inicial del patrimonio del BAII es de 100.000 millones de dólares, alrededor de cinco veces mayor que el patrimonio del BID, doce veces el del Banco Latinoamericano de Desarrollo, tres veces el BNDES de Brasil y dos veces y medio el patrimonio del Banco Mundial. Evidentemente se contemplan otras posibles opciones para la financiación del BAII, como son los préstamos interbancarios y la emisión de bonos, lo que con un apalancamiento análogo al BNDES lo convertiría en un banco que opera con un billón de dólares, el banco más grande del mundo con distancia.[2] El total de activos del Banco Mundial como grupo suma 353,000 millones de US$ para el año 2014.

La iniciativa de un Banco dedicado a la inversión para infraestructura junto con el Fondo de la Ruta de la Seda y el nuevo banco de los BRICS, ratificado por el parlamento chino el 24 de junio del 2015,[3] tiene que ver con el cambio hacia un nuevo orden económico mundial caracterizado por la mirada preventiva China. Cada institución sola no amenaza el poderío financiero global de Estados Unidos. Todas sumadas son un elemento a tomar en cuenta seriamente.

El principal motor de crecimiento del gigante asiático ha sido el sector construcción, que recientemente ha perdido fuerza a medida que el proceso de urbanización ha ido avanzando. Es como si China, consciente de no poder continuar acumulando paquetes de estímulo orientados a la inversión en infraestructura en su propio territorio pretendiera exportar este modelo de desarrollo al resto del mundo emergente a través de estas tres instituciones.

Otra motivación económica va asociada a la estrategia dirigida al uso internacional del renminbi (RMB) ya que la moneda de referencia del BAII es el RMB y con esto estará empujando la acumulación de activos financieros en yuanes fuera de las fronteras chinas y afirmando la internacionalización de su moneda. Por ambas razones Estados Unidos protestó la presencia británica y europea allí.

Finalmente, tomando una idea de Sudamérica, China y los países asiáticos han logrado montar un aparato financiero multilateral potente, mientras Brasil se debate aun sobre el Banco del Sur. Aparentemente si el beneficio al MERCOSUR/Brasil no es directo, no es tema y el Banco del Sur no le da ningún beneficio directo a Brasil que este no obtenga con el BNDES. El éxito Chino es un interesante caso de muestra de la miopía diplomática latinoamericana. Parece que algunos quieren regionalismo, ¡pero no financiarlo!

 


[i]Economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.org y presidente de ALAI www.alainet.org

[ii]Miembro del proyecto OBELA, IIEc-UNAM.

[1]“US attacks UK’s ‘constant accommodation’ with China” enhttp://www.ft.com/intl/cms/s/0/31c4880a-c8d2-11e4-bc64-00144feab7de.html#axzz3e0NnRIDI

“Acomodar a China puede que no sea una mala estrategia”.

Véase en  http://elcomercio.pe/economia/mundo/ft-acomodar-china-puede-que-no-sea-mala-estrategia-noticia-1799141

[2]Anticipan guerra entre potencias por creación del AIIB. Véase en http://eleconomista.com.mx/economia-global/2015/03/30/anticipan-guerra-entre-potencias-creacion-aiib

[3]REFILE-China takes first step to ratify BRICS Bank agreement- Xinhua, http://www.reuters.com/article/2015/06/24/china-brics-banking-idUSL3N0ZA3SO20150624

 


 

El Naufragio del Banco del Sur

Resumen: 

El naufragio...

http://www.pagina12.com.ar/commons/imgs/go-gris.gif Por Néstor Restivo

Entre los temas que quedaron en el tintero de los gobiernos progresistas de Sudamérica está el Banco del Sur (BS), cuya acta fundacional se firmó en Buenos Aires en 2007 y su convenio constitutivo, dos años después en la isla venezolana Margarita. Entró en vigencia en 2012 y en 2013 se hizo la primera Reunión del Consejo de Ministros, pero no prosperó. Buscaba fondear obras de infraestructura, ciencia y técnica, sociales, educativas, culturales, de desarrollo de cadenas de valor regionales y otras, con el espíritu integracionista y soberanista que había entonces en los países miembros: Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela. Y preveía sumar luego al resto de la Unasur.

Mucho se dijo de la responsabilidad brasileña en el virtual entierro del BS (los Congresos de Brasil y Paraguay son los únicos que aún no lo ratificaron), pero, asumido eso, se había llegado a una instancia en la cual el resto de los países debía avanzar, y no se pudo, no se supo o no se quiso hacer.

En el actual contexto de reflujo y restauración neoliberal, con el indisimulable aliento del Norte que por todas las vías busca demoler al Mercosur, la Unasur y la CELAC –ahí están José Serra como canciller del gobierno golpista brasileño o una OEA recargada con el sospechoso Luis Almagro al frente–, sólo empujan Bolivia y sobre todo Ecuador, que hace unos días organizó un encuentro para retomar el BS. Viajó inclusive el ex ministro argentino Axel Kicillof. Pero el Banco está paralizado, y hay una historia detrás.

Tensiones

Corrido Brasil, por una estrategia propia que se mencionará más adelante, no de las reuniones formales pero sí de las negociaciones que trataban de avanzar, el canal Caracas-Buenos Aires enfrentó muchos escollos, pese al empuje que daban Quito, La Paz y Montevideo. Sin Brasil, Argentina y Venezuela pasaban a ser las mayores economías del bloque, pero hacia 2014 y 2015 ya atravesaban problemas, sus reservas habían enflaquecido y el ciclo de alza del chavismo y el kirchnerismo estaba detenido.

Hubo “empecinamiento venezolano”, dijo una fuente argentina partícipe de las negociaciones, para tener no sólo la sede en Caracas, algo aprobado, sino también la presidencia del BS, que Hugo Chávez había prometido a Eudomar Tovar, del Banco Central en su país y hombre fuerte también en el ALBA. La mayoría de los socios rechazaba eso y promovió o aceptó sin oposición la candidatura argentina a la presidencia, que Cristina Fernández de Kirchner hizo recaer en el economista Arnaldo Bocco, ex director del BICE y del Banco Central. En varias capitales del Cono Sur participaron de febriles tratativas los dos funcionarios mencionados más el uruguayo Pedro Bonomo, que en su país presidía la Corporación para el Desarrollo; los ministros ecuatorianos Andrés Arauz y Pedro Páez Pérez (este último con ideas más radicales), y representantes de los otros socios. El equipo argentino en Economía y Cancillería, así como el resto de los funcionarios sudamericanos, empujaron las negociaciones. Pero caído Brasil, debieron conformarse con una constitución de mínima para empezar a parir el BS. No sucedió, pese a lo magro del esfuerzo financiero requerido.

Capital

Si en un primer momento, teniendo a Brasil adentro, el capital total debía ascender a 20.000 millones de dólares y el suscripto, a 7200 millones (Brasil, Argentina y Venezuela pondrían 2000 millones cada uno, Ecuador y Uruguay sendos 400, y Bolivia y Paraguay 200 por país), cuando se quiso evitar el naufragio se planteó un capital mínimo para siquiera ponerse a funcionar. Sólo alcanzaría a 4 millones para Argentina y Venezuela, 400 mil dólares para Uruguay y Ecuador y 100 mil para Bolivia. Ni eso fue suficiente.

En 2015 hubo, en junio, un primer ensayo de directorio en Quito, con mesa y sesión como si ya estuviera funcionando el BS. Y en octubre, la Segunda Reunión de Ministros en Buenos Aires, que en Cancillería coordinó el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales Carlos Bianco. Pero sólo La Paz y Quito tenían listo ese capital básico, apenas para comenzar a operar. Por esos días vino a la capital argentina otro chavista de peso, Alí Rodríguez, y le confió a amigos porteños que “ya Venezuela no está para el BS. Con Chávez, Kirchner y Lula sí, pero ahora no es viable”. Ex funcionarios argentinos coinciden que la situación financiera no era la misma que en 2007. Pero discrepan entre si sólo fueron razones materiales o si también faltó decisión política.

En ambas reuniones se tironeó hasta por los sueldos de los directores y del staff técnico, por la sede, por la presidencia que Venezuela pretendía a la vez (se fijaron entonces dos subsedes además de Caracas: La Paz y Buenos Aires) y por la cuenta específica que cada Banco Central debía transferir al BS. Uruguay, por ejemplo, fue enfático en que no giraría ese dinero a Caracas por “falta de transparencia”. En lo técnico, hasta se embarró la negociación pues se fijó que 90 por ciento del aporte debía ser en dólares y 10 por ciento en moneda nacional, pero Ecuador… no tiene moneda nacional. Se superó eso estableciendo 100 por ciento en la divisa verde, pero hasta en ese punto hubo arduas tratativas y el tiempo se consumía.

Brasil

El banco iba a tener tres tipos de acciones y también emitiría bonos. Hasta se fijó que cuando todo avanzara y se constituyera el capital real para empezar a otorgar créditos (proporcionales y repartidos en obras por todo el Cono Sur) los demás socios de Unasur pondrían: Chile, Colombia y Perú 970 millones de dólares cada uno y Guyana y Surinam, sendos 45 millones. Desde Unasur un entusiasta secretario general, el colombiano Ernesto Samper, así como Correa y Evo hacían lo propio. Pero diciembre de 2015 encontró todo peor, Argentina con nuevo gobierno y cambio de régimen y Venezuela hundida en una crisis de proporciones.

¿Cómo jugó Brasil? Como se dijo, en lo político la ausencia de su compromiso fue otra clave, para algunos la mayor más allá de las desavenencias de los demás socios. Para otros podía haberse avanzado igual. Brasil privilegiaba otros fondeos: crear el Banco del BRICS con Rusia, India, China y Sudáfrica; reimpulsar el Fonplata, una institución ya constituida desde los ‘60 y ‘70 (“en una reunión del BS lo plantearon, pero era para distraer o bombardear el proyecto del Sur”, dijo una fuente) o, sobre todo, no perder el rol que cumple su propio Banco Nacional de Desarrollo.

El BNDES es una institución fortísima en Brasil y un motor del expansivo regionalismo de las empresas privadas de ese país, que reciben créditos blandos para invertir en el exterior, pero con los dólares impedidos de salir de Brasil.

“Brasil vino a todas las reuniones formales del BS. Pero en los hechos no quería avanzar y no participó de las negociaciones en las cuales intentamos acelerar con el resto de los socios. Además estaba el tema de que firmas financiadas por el BNDES habían sido expulsadas de Ecuador (la constructora Odebrecht) y Bolivia (la empresa OAS). Y si bien Néstor (Kirchner) convenció a Lula de amigarse luego con Correa y Evo, había tirantes y Brasil privilegió su propio banco y no quería un competidor como el BS”, afirmó otro negociador.

El BNDES hizo ganar a Odebrecht, OAS y otras firmas muchas obras en el Cono Sur, incluido en Argentina. Empresas brasileñas participan de licitaciones y se asocian a otra local. Así Brasil, vía BNDES, fondeó proyectos y bienes y servicios, por ejemplo la venta de aviones Embraer a Aerolíneas Argentinas o actividades de Camargo Correa. Pero como sólo está habilitado a prestar a empresas brasileñas sin que los dólares salgan de su país, hacen su negocio y perjudican financieramente al otro: no ingresan reservas al país donde se hace la obra (como ocurre en general con una inversión extranjera, que va al Banco Central, engorda las reservas y se emiten pesos) y para peor al país receptor luego le queda deuda externa. Sin contar que muchas de esas inversiones vienen atadas a condiciones de recursos humanos brasileños. Por eso Itamaraty siempre vio al BS como un rival, y no lo avaló.

La gestión de Dilma Rouseff, en su primer gobierno, con un equipo económico más neoliberal que el de Lula, agravó las cosas. Lo máximo que lograron negociadores argentinos en Brasilia, de entre los más afines al integracionismo del Sur, fue un “avancen en la institucionalización del BS y vamos viendo como nos sumamos”. Pero no hicieron mucho.

Soberanía

El BS hubiera sido un motor más para los déficits de infraestructura y otros que tiene la región. Y con un perfil soberanista más marcado. En el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la presencia de EE.UU. traba siempre un mayor y mejor compromiso. Se aprovechó más la Corporación Andina de Fomento, que por cierto, cuando el BS asomó en el horizonte, cambió convenientemente su nombre al actual CAF-Banco de Desarrollo de América Latina… Pero no son estructuras excluyentes.

Se pudo haber avanzado más, como en tantas otras cosas, durante los años que siguieron a la década neoliberal de los años ‘90. Y no se logró más allá de que, de haberse constituido del BS, hoy estaría tan vapuleado por quienes quieren volver a los tratados de “libre comercio” tipo ALCA o a las políticas antidesarrollo y antisocial, como lo están el Mercosur y las demás construcciones de mayor autonomía en Sudamérica.

 

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-9620-2016-09-19.html

El TLCAN cuestionado por sus dueños, o ya no importa

Resumen: 

El TLCAN cuestionado por sus dueños, o ya no importa

Oscar Ugarteche[i], Armando Negrete[ii]

En el Artículo 2202 del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se define que “las Partes podrán convenir cualquier modificación o adición a este Tratado”, de modo que es más preciso hablar de discusión y no de renegociación. No obstante, la llamada “cuarta ronda de renegociación del TLCAN" se reanudó en Washington durante la segunda semana de octubre del 2017. Hasta ahora, las pasadas discusiones sobre TLCAN no han encontrado algún punto importante de acuerdo, sino todo lo contrario. Los enfrentamientos entre la clase política, los corporativos transnacionales y las empresas nacionales sólo crecen, en particular entre Canadá y México. El Primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau, expresó en Washington, un día antes que comenzaran esta ronda de discusión, que el problema del TLCAN ha sido México, Trump replicó que se podría lograr un acuerdo bilateral con Canadá.

Su posición se basa en que los salarios automotrices en México son una fracción de los mismos en Canadá, con la misma tecnología y calidad de bien final. Debería ser cierto que a iguales productos, iguales salarios, pero es igualmente cierto que bajar los salarios es la madre del crecimiento exportador. Quien gana con los diferenciales salariales entre Canadá y México en la industria automotriz son las armadoras automotrices establecidas en México y las empresas que le suministran los insumos fabricados nacionalmente. En el lado mexicano es pequeño pero significativo, en el lado canadiense ni siquiera es significativo.

Esta vieja discusión, que podría romper sucesivas reuniones sobre TLCAN, encubre la sustitución de la mano de obra por los nuevos esquemas robotizados en la industria automotriz que fabricará automóviles eléctricos sin chofer. Este podría ser el regreso de EEUU como líder tecnológico y la base del redespliegue económico global. Las nuevas inversiones automotrices americanas se realizan, desde 2011, dentro de EEUU (Google, Tesla, Ford). Esto ha sido varios años previo de esta polémica del TLCAN. Esta es una de las razones por las que EEUU podría prescindir de México en la industria automotriz. La otra, es que México fabrica automóviles ligeros y la demanda dentro de EEUU es de camionetas. Por tanto, las fábricas mexicanas proveerán, de manera creciente, al resto del mundo pero no a EEUU. La apuesta canadiense será entrar como socio en esa nueva industria automotriz robotizada, así como entró en 1965, mucho antes que México, con un acuerdo automotriz (padre del TLCAN).

Las anteriores tres rondas de discusión se han llevado a cabo en dos niveles diferentes: uno fuera del sala, ahí donde Trump ha construido una falsa discusión con mandatarios locales y tomadores de decisión, a través de los medios “buenos” y su cuenta de Twitter; y el otro nivel dentro de la sala de discusión, el cual ha sido muy celoso en comunicar los avances y resultados de sus sesiones. Mucho de lo que se sabe sobre el ambiente, acuerdos y temáticas ha sido producto de rumores, opiniones y declaraciones externas, no de comunicados oficiales.

De estos resultados, si se es optimista, se pueden reconocer el acuerdo en los capítulos sobre Pequeñas y Medianas Empresas (PyMES) y sobre Competencia, aunque estos no representan un avance significativo, una victoria política o un mayor grado de certeza de lo que sucede en las discusiones. Si se es pesimista, hay que recordar lo complicado de un acuerdo en los capítulos sobre las Reglas de Origen de los productos comerciados y el dedicado la Resolución de Controversias comerciales. EEUU quiere 85% de contenido de América del Norte y 50% de eso de EEUU mismo, actualmente el contenido regional es 62% y los insumos para los automóviles americanos vienen, en gran medida y por encargo, de China. Visto desde este ángulo hay un conflicto entre empresas y Estado, y lo lógico sería que las empresas ganen su argumento y el Estado lo pierda, según la nueva economía política mundial prevaleciente.

A la cuestión si ¿las empresas norteamericanas pueden vivir sin TLCAN si no exportan autos a EEUU?, la respuesta es sí, después de encontrar nuevos mercados. Es aquí donde encajan los Capítulos sobre PyMES que la alimentan. El consenso sobre el papel de las pequeñas y medianas al que llegaron las discusiones es porque, aunque las PyMES en el largo plazo pueden vivir sin TCAN, no podrán soportar la transición tecnológica de los próximos cinco años. Cabe recordar que, de acuerdo a las propuestas de EEUU, cinco años es el tiempo previsto para la próxima “renegociación” del TLCAN.

Todo lo anterior está visto desde el ángulo de los intereses de las empresas automotrices americanas. Al final, la interrogante es dónde se coloca el interés nacional mexicano frente a todo esto. ¿Acaso Existe? En EUU, de un lado, operan múltiples fuerzas en contra o a favor de una “renegociación” del TLCAN, pero todas se enfrentan contra la satrapía e incontenible verborragia del presidente. Trump, con diezmado de apoyo institucional y escasas logros ejecutivos, continúa con su promesa de campaña proteccionista y su adelantada advertencia a salir del TLCAN si no puede conseguir un acuerdo favorable para EEUU – para facilitar la transición tecnológica de la industria automotriz y encontrar el inexistente redespliegue económico anhelado.

 

[i] Investigador Titular IIEc-UNAM / SNI. Coordinador del proyecto OBELA

[ii] Proyecto Obela

El TTP y sus consecuencias para Brasil: una primera aproximación

Resumen: 
Palabras clave: 

El discreto entierro de la Ronda de Doha

Resumen: 

La Ronda de Doha trataba de dar un nuevo impulso a la liberalización del comercio internacional. Se la bautizó como la “ronda del desarrollo”, pues pretendía reducir las barreras al comercio, con una apertura desigual para los países industrializados y para los más rezagados, que pedían mayor capacidad de penetración para sus productos. Iniciada en 2001 en la reunión en la capital de Qatar, tras la Ronda Uruguay, tenía que haberse cerrado en 2005, entre otras cosas, reduciendo las ayudas a la exportación de productos agrícolas. Algo que sí se ha acordado, relativamente, a este respecto en Nairobi, junto a otros avances. Pero la idea de un gran acuerdo ha muerto.

La confrontación entre EEUU y la UE, por una parte, y grandes economías emergentes como China, la India y Brasil, convertidas estos años en importantes exportadores y a las que los anteriores pedían que bajaran sus barreras a la importación, han sido algunos de los motivos de tal hecho. Los que más lo sufrirán serán, otra vez, los países más pobres, y esencialmente los africanos. Desde 2001 a la actualidad, muchas cosas han cambiado, para empezar, la emergencia de China, transformada en la segunda mayor economía del mundo –según algunos cálculos, la primera– pero que a efectos de la OMC todavía es considerada como economía en desarrollo lo que la exime de muchas obligaciones, condición que no quiere cambiar.

Además, han pesado los efectos de la Gran Recesión. Según datos de la UNCTAD, la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, aunque, a diferencia de la crisis de 1929, no se han producido reacciones proteccionistas, el comercio mundial cayó drásticamente, en un 12%, en 2009 como efecto de la crisis. Volvió a aumentar al año siguiente. Pero luego el crecimiento ha sido anémico.

La Ronda de Doha se ha anotado algunos avances, como el acuerdo en 2013 sobre facilitación de trámites comerciales, y el intento, que sigue, de eliminar los aranceles en bienes como las turbinas eólicas y los paneles solares. Y puede que la OMC siga avanzando en acuerdos generales mucho más específicos y limitados que los contemplados desde 2001, como en Nairobi. Mientras el multilateralismo global en materia de comercio ha entrado en crisis, han proliferado los acuerdos bilaterales preferenciales al margen de la OMC, impulsados por las economías avanzadas. Muchos países en vías desarrollo han preferido buscarlos a esperar a un acuerdo general que nunca llegaba.

Y, sobre todo, lo que están multiplicándose, con efectos geopolíticos, son algunos acuerdos regionales. El principal, hasta ahora, ha sido el del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP en sus siglas en inglés) firmado (pero aún no ratificado) por EEUU, Japón y otros 10 países. En (difícil) negociación está el Acuerdo de Comercio e Inversiones (TTIP) entre EEUU y la UE. China, por su parte, está promoviendo un acuerdo en su región con 16 países, incluidos la India y Japón. Pero la regionalización del mundo, aunque pueda resultar positiva, no sustituye a la necesidad de llegar a acuerdos más amplios, auténticamente globales.

Lo ocurrido es parte de la redistribución del poder que está viviendo el mundo. La defunción de la Ronda de Doha se ha visto como un triunfo para EEUU y la UE, que consideraban que la parálisis de estas negociaciones estaba haciendo perder peso y relevancia a la OMC en una economía global que ha cambiado profundamente desde 2001. El ministro estadounidense de Comercio, Michael Froman, anunció el 18 de diciembre en Nairobi “la muerte de Doha y el nacimiento de una nueva OMC”. De hecho, los miembros de la OMC han acordado entrar en nuevos temas como la economía digital.

Fuente: http://www.blog.rielcano.org/discreto-entierro-la-ronda-doha/

El silencio tras el Brexit

Resumen: 

Los medios de comunicación norteamericanos han dado al voto británico contra la permanencia en la UE una cobertura cual si se tratara de populismo “trumpista”, un inarticulado sufragio derechista nacido de la ignorancia de quienes han sido dejados atrás por la política neoliberal de crecimiento económico. La coincidencia de que Donald Trump se hallara precisamente en Escocia promocionando su campo de golf contribuyó a enmarcar la narrativa estadounidense que representa el voto Brexit como un psicodrama “Trump contra Hillary”: rabia y resentimiento populista frente a políticas inteligentes.

Lo que queda fuera de esa narrativa es que hay una buena razón para oponerse a la pertenencia a la UE. La capta bien la consigna de Nigel Farage: “Recuperemos el control”.

La cuestión es: ¿a quién hay que arrebatarle el control para recuperarlo? No sólo a los “burócratas”, sino también a las normas pro-bancos y anti-trabajo incorporadas en los tratados de Lisboa y de Masstricht que configuran la Eurozona. Un alegato nacionalista, pues: “leyes británicas para ayudar al pueblo británico”.

El problema real no es sólo que los burócratas hagan las leyes, sino la clase de leyes que hacen: austeridad pro-banca y anti-trabajo. A los gobiernos nacionales se les ha arrebatado la política fiscal y de gasto público para dejarla en manos de las entidades bancarias. Que insisten en la austeridad y en el recorte de las pensiones y de los programas de gasto social.

Los tratados de Maastricht y de Lisboa –junto con la Constitución alemana— privan a la Eurozona de disponer de un banco central capaz de gastar dinero para revivir la economía europea. En vez de trabajar para sanar la economía y sacarla de la deflación por deuda en que ha caído desde 2008, el Banco Central Europeo (BCE) financia a los bancos y obliga a los gobiernos a salvar de pérdidas a los tenedores de bonos, en vez de condonar los fallidos amortizados.

Encima, los burócratas de Bruselas parecen harto sensibles a las presiones estadounidenses para la firma del TTIP, el neoliberal tratado transatlántico de Obama para el comercio y la inversión. Se trata de un programa inspirado por las grandes  transnacionales que busca poner la política regulatoria en manos de esas mismas empresas, arrebatándosela a los gobiernos. Para decirlo claro y pedagógicamente: la política medioambiental y la política de salud pública y de etiquetado de alimentos.

 

La burocracia de Bruselas ha sido secuestrada no sólo por los bancos, sino también por la OTAN. Se pretende que hay un real peligro de que Rusia proceda a una invasión de Europa, como si algún país del mundo pudiera hoy lanzar una guerra por tierra contra otro.

 

Esa ficticia amenaza es la excusa para que el 2% de los presupuestos europeos se destinen a comprar armas al complejo militar-industrial estadounidense y a sus socios en Francia y otros países. El belicismo Bruselas-OTAN se usa para pintar a la izquierda como “blanda” en cuestiones de seguridad nacional. Como si Europa se enfrentara realmente a una posible invasión rusa. Quienes se oponen a la austeridad son retratados como agentes de Putin.

La voz disidente ha sido el partido Frente Nacional en Francia. [Marine] Le Pen se opone a la participación francesa en la OTAN con el argumento de que cede el control militar a los EEUU y a su aventurerismo.

Lo que solía ser la izquierda socialista se ha mantenido en silencio ante el hecho de que hay muy buenas razones para que la gente diga que este no es el tipo de Europa de la que quieren formar parte. Se está convirtiendo en zona yerma. Y no puede ser “democratizada”, a menos que se cambien los tratados de Lisboa y de Maastricht en los que se funda y a menos que se elimine la oposición de Alemania a un gasto público que sería la única posibilidad de recuperación para España, Italia, Portugal o Grecia.

A la vista del creciente resentimiento experimentado por los “perdedores” del neoliberalismo –el 99%—, lo que resulta más notable es que sólo los partidos nacionalistas derechistas hayan criticado el neoliberalismo de los EEUU y el TTIP. Los otrora izquierdistas partidos socialistas de Francia y España, los socialdemócratas alemanes, los socialistas griegos, etc., han aceptado el programa neoliberal y pro-finanzas de austeridad y debilitamiento de sindicatos obreros, salarios y pensiones.

He aquí el enigma: ¿cómo es posible que partidos originariamente pro-trabajo se hayan convertido en partidos anti-trabajo?

La corrupción burocrática de todos los partidos con el tiempo

Ibn Khaldun, el filósofo de la historia islámico del siglo XIV, estimaba que todas las dinastías agotan su periplo en unos 120 años, cuatro generaciones. La tendencia es a comenzar con un “sentimiento de grupo” progresista de ayuda mutua. Mas, con el tiempo, las dinastías sucumben al lujo y a la codicia, se corrompen y se hacen fácilmente manejables por los intereses particulares.

Lo mismo cabe decir de los partidos. Todos los partidos identificados con la izquierda en la Era Progresista –los partidos laboristas y socialistas en Europa y los demócratas progresistas en los EEUU— se han desplazado ahora hacia la derecha neoliberal, en la medida en que se han hecho parte del llamado “establishment”.

Es como si los partidos de la izquierda y de la derecha hubieran intercambiado posiciones políticamente. La izquierda socialista no protesta contra la austeridad de la eurozona, sino que la aplaude. Como Tony Blair y Gordon Brown en Gran Bretaña, se han hecho thatcheristas, agentes promotores de la privatización y de los intereses granempresariales.

Al menos el sistema político europeo deja una salida: su pueden formar nuevos partidos para substituir a los viejos y, además, la representación parlamentaria refleja más o menos el sufragio público. Eso es lo que ha permitido en Italia el movimiento Cinco Estrellas, en España a Podemos e incluso, en Grecia, a Syriza: todos con escaños parlamentarios. Su programa es restaurar un gobierno de izquierda, pro-trabajo, capaz de regular la economía a fin de levantar los salarios y los niveles de vida, en vez de chupar extractivamente ingresos para bombearlos a los centros financieros y al Uno Por Ciento.

¿Qué impide en los EEUU la formación de un partido de la izquierda política progresista?

Los EEUU están atrapados en un sistema bipartidista que bloquea a los opositores al neoliberalismo. Nuestra sistema electoral presidencial fue ingeniado desde el comienzo para favorecer a los propietarios sureños de esclavos. Corrigió su representación para reflejar una población esclava sin derecho de sufragio, pero la incorporó y la contó en la representación en el Congreso del Sur y en las elecciones presidenciales a través del colegio electoral.

No puedo entrar aquí en los detalles, pero el modo en que el sistema bipartidista ha fraguado bloquea a un tercer partido capaz de ganar el control de los comités del Congreso –que son claves— y de otros instrumentos esenciales de gobierno. Por eso consideró Bernie Sanders necesario presentarse como Demócrata, aun a pesar de que el aparato del Partido Demócrata esté firmemente controlado por sus principales contribuidores de campaña, las grandes empresas y Wal Street.

Así como la UE es irreformable sin cambiar los tratados de Maastricht y Lisboa, así también el sistema político de los EEUU parece irreformable. En manos de neoliberales, favorece a Wall Street frente al trabajo y favorece al poder de la gran empresa frente a la protección medioambiental, la sanidad pública y la recuperación económica. 

La semana pasada, por ejemplo, el Comité Nacional Demócrata rechazó la petición de Bernie Sanders de que la plataforma electoral para las elecciones de este año se opusiera al TPP y al TTIP. Esos tratados  comerciales han sido con razón llamados “NAFTA con esteroides”. Aunque Hillary inicialmente les daba apoyo, está ahora haciendo una finta de izquierda en pretendida oposición a ellos. Pero no permite que eso conste por escrito en la plataforma electoral, aun cuando no sea ésta sino de “un pedazo de papel”, como ha dejado dicho Jane Sanders.

Eso permite a Donald Trump denunciar a los Demócratas como favorecedores de la gran empresa frente a los trabajadores. Lo coloca en la misma posición que Nigel Farage en Gran Bretaña o Marine Le Pen en Francia o los nacionalistas en Austria y en Hungría.

Y coloca a los Demócratas en el mismo lado neoliberal, anti-trabajo y ant-regulatorio de la ecuación política en el que están también los socialistas franceses y sus equivalentes derechistas en otros países. Lorrie Wallach y Paul Craig Roberts, entre otros, están aquí haciendo campaña contra el TPP y el TTIP, pero sólo el señor Trump parece capaz de jugar esta carta política clave.

El gran problema político de nuestro tiempo es cómo crear una alternativa al neoliberalismo, al TPP y al TTIP, una alternativa pro-trabajo y pro-medioambiental. ¿Por qué no puede Norteamérica crear un partido con capacidad realistamente estimada de fijar desde le gobierno políticas públicas en ese sentido? Muchos miembros del Partido Verde bucan eso ahora. Pero el sistema bipartidista estadounidense los margina.

Aun cuando el partido socialista y otros terceros partidos lograron hace un siglo influir en el Partido Demócrata, la campaña de Sanders muestra cuán magras son hoy las posibilidades de hacerlo. Los donantes empresariales de Clinton han apretado las tuercas al aparato del partido. Han secuestrado la retórica y las consignas de la Era Progresista pata vestir con ellas las políticas neoliberales derechistas.

Así, pues, en resolución, hay dos problemas para oponerse a la austeridad y a la deflación por deuda. El primero es que el sistema electoral estadounidense previene la alternativa.

El segundo es que los antiguos partidos de izquierda se han anquilosado y han renegado de sus orígenes pro-trabajo para pasar a apoyar el thatcherismo, la privatización, los presupuestos equilibrados y la austeridad pro-bancos. Rechazando a Marx, se han apuntado a la Nueva Guerra Fría.

Hay otra economía europea posible. Pero no puede construirse sobre sus actuales fundamentos. Es necesario romper la eurozona para reconstruir una Europa pro-trabajo. 

 http://www.sinpermiso.info/textos/el-silencio-tras-el-brexit

Palabras clave: 

Entrevista a Gianni Vattimo: “Europa, como se decía sobre el Estado burgués, ‘se abate, no se cambia’”

Resumen: 

Gianni Vattimo: “Europa, como se decía sobre el Estado burgués, ‘se abate, no se cambia’”

·         Entrevista al pensador italiano entre críticas a la UE tras el ‘Brexit’ por legislar “normas técnico-bancarias que ninguno ha votado ni querido”

 12/07/2016 00:05 | Actualizado a 12/07/2016 13:27

Gianni Vattimo (Turín, 1936) es de esos filósofos cuya voz se atiende más allá de la propia Academia. Un italiano de influencia global que ha tratado sobre la modernidad y la postmodernidad, el “pensamiento débil”, el fin de la historia o el surgimiento de una sociedad compleja donde lo “nuevo” ya no es igual a “mejor”. Pero también de los derechos de la comunidad gay, el feminismo, la sexualidad, la teología o la globalización.

Nació en la era de los nacionalismos previa a la Segunda Guerra Mundial y estudió en Italia y en Alemania –en Heidelberg dejó de ser católico. Luego se hizo maoísta. Criticado por las Brigadas Rojas, fue acusado de homosexual cuando la palabra “gay” era algo más que peyorativa. Europarlamentario liberal desde 1999 hasta 2004 y, de nuevo, entre 2009 y 2014, en los últimos años se define nuevamente “comunista hermenéutico” y cristiano crítico con el capitalismo liberal y con el totalitarismo.

Y duda.

El Brexit, la Unión Europea, el futuro. Nada encaja.

“Francamente, no sabría qué hacer”, señala Vattimo.

La primera pregunta es inevitable: ¿qué significa para usted el Brexit?

Yo, como antiguo diputado europeo, tengo una idea bastante negativa de la UE. Me parece que, sobre todo en los últimos años, se ha convertido en una entidad de control económico sobre los Estados. Es decir, por decirlo de forma bruta: es una agencia de transmisión de las órdenes de las marcas internacionales a los Estados nacionales. Por ejemplo en el fiscal compact, en esta idea de los límites al presupuesto y al gasto de los Estados. Es una cosa absolutamente antidemocrática. Los estados-nacionales son aún la sede de la democracia. Cuando voto, voto por un gobierno italiano, pero si este gobierno debe recibir órdenes de Europa… Está el Parlamento europeo, pero todos sabemos lo poco que cuenta en este momento. ElBrexit es un golpe que yo espero sirva para revisar y repensar Europa. No digo que Europa acabe, pero debe reformarse profundamente. Sino acabará mal.

La UE es criticada desde el Reino Unido al este de Europa pasando por los ciudadanos de los países fundadores, entre ellos Italia. ¿Pero qué es lo que lleva a la desafección con Europa de esta ciudadanía?

En estos momentos la cuestión fundamental, al menos para mí que veo las cosas desde Italia, está ligada al hecho de los límites a los presupuestos. Yo no soy economista, pero aquello por lo que odiamos Europa se debe a que nuestra política está determinada por una ley de Estabilidad dominada desde lo alto por las normas europeas. Y las europeas son normas técnico-bancarias que ninguno ha votado ni querido.

En este caso, ¿qué medidas debería tomar la actual UE, la eurozona o el ente que considere más oportuno para que el proyecto europeo siga vivo?

Antes que nada, cambiar los mecanismos del poder en Europa, que no es sólo una cuestión de sus instituciones sino que es una cuestión de política. Institucionalmente Europa está hecha así: el Parlamento cuenta menos que el Consejo y menos que los acuerdos entre gobiernos. Para ser una posible federación democrática, debería revisarse la relación entre el Parlamento y el Consejo, donde el Parlamento es el que debería contar. El Parlamento europeo no es tomado en serio porque tiene poco poder. El hecho de que sea elegido por los ciudadanos es una garantía de democracia, pero muy pequeña porque, ¿cuántos votan? El mecanismo se muerde la cola: el Parlamento europeo tiene poco poder, por esto tiene poca visibilidad; debería de contar más, pero para ello debería ser votado de forma seria. Por ejemplo: ¿qué diferencias hay en Europa entre las políticas de un partido y de otro? En Italia el presidente de la República precedente, Giorgio Napoletano, siempre ha sostenido que hace falta más Europa, como si las diferentes políticas no importaran. ¿Debemos tener más Europa para dar con una mayor unidad europea o debemos tener una mayor unidad europea para realizar una cierta política de izquierdas, de centro, de derechas o de lo que sea? No hay una verdadera cualidad política de los gobiernos europeos. La Comisión es aprobada por el Parlamento pero bajo el fundamento de gobiernos que se dividen el poder. En estos momentos es una estructura en cierta medida irremediable. No veo cómo se podría corregir Europa sin transformarla radicalmente, como una vez se decía sobre el Estado burgués: “Se abate, no se cambia”. Tengo la impresión de que este lema vale para Europa. Porque Europa tal y como es no funciona, y no se puede decir de forma simple ‘corrijamos esto o aquello’, porque no se sabe qué parte corregir. Paradójicamente la elección de los ingleses de irse me parece muy comprensible, en el sentido de que no les iba bien por tantas razones y se van. No sugieren esta u otra reforma. Francamente, yo no sabría qué hacer. Me doy cuenta de que ahora la UE no se puede disolver, porque crea más problemas de los que solventa, pero estamos en un laberinto institucional en el cual no conseguimos respirar.

Los llamados partidos populistas han adquirido cada vez más poder en Europa, y, en paralelo, otros nuevos partidos muy críticos con la UE ya dominan alcaldías como las de Roma o Turín…

Toda la cuestión de la inmigración, por ejemplo, también ha contribuido a desacreditar a Europa. Hoy, cuando se nos dice que ‘La solución está en más Europa’, me río. No lo cree nadie. Por un lado se ha comportado de forma que tenemos un Mediterráneo lleno de cadáveres. Siempre les hemos expulsado. No hemos resuelto ninguno de los problemas de la inmigración. Y la economía va mal en todos los países. Por ejemplo, yo vivo en el Piamonte y cada día se cierra una industria; se deprecia la productividad italiana de manera que las fábricas pueden ser adquiridas por los chinos, rusos, etc. Es un mecanismo que, francamente, no sé cómo se puede corregir. Por eso espero que el éxito del Brexit represente un acicate para todos los gobiernos europeos que haga repensar profundamente la UE. Pero no sé qué haría si tuviera una varita mágica.

¿Quiere decir que no sabría si lo más conveniente es avanzar hacia, por ejemplo, un Estado federal, o disolver la integración europea?

Yo en Italia aún sé de qué parte estoy entre los partidos de izquierdas, derechas, centro, etc. En Europa está el Partido Popular europeo donde están todos y ninguno. Europa no tiene una verdadera política. Por eso, faltándole un fisonomía política auténtica… Piense que hemos nominado ministro de Exteriores a una jovencita italiana y, antes, a una señora inglesa poco competente. ¿Cómo es posible hacer ministra de Exteriores de Europa a [Federica] Mogherini? ¿Qué quiere decir? Que los gobiernos europeos también dan a la Comisión una importancia muy limitada y que es disfuncional. La única cuestión que funciona efectivamente son los imperativos de la banca.

Es decir, en Europa no hablamos tanto de ideologías como de Estados y naciones, como en el pasado. Y sin el tradicionalmente liberal Reino Unido, ¿hacia dónde cree que puede discurrir la UE de la mano de dos grandes potencias como Francia y Alemania?

Habrá más poder de los Estados. Este es el punto. Porque tras salir el Reino Unido de la UE, la UE como tal es más débil, y si es más débil está más a la merced de Francia y Alemania. Estamos reconstruyendo una especie de Europa guiada por Estados que encuentran su ventaja en dominarla, es decir, les interesa mantenerla débil, dejar todas las cosas como están y no ser molestados en sus políticas nacionales. Este es el problema. Pero no tengo soluciones, solamente un poco de desesperación.

 

 

http://www.lavanguardia.com/internacional/20160712/403115949928/gianni-v...

Palabras clave: 

Entrevista a Jürgen Habermas sobre el BREXIT y la Unión Europea.

Resumen: 
20 de Julio de 2016

Señor Habermas, ¿pensó alguna vez que el Brexit sería posible? ¿Qué sintió cuando se enteró de que la ‘salida’ había logrado la victoria?

Nunca habría imaginado que el populismo ganaría al capitalismo en su país de origen. Dada la importancia vital del sector bancario para el Reino Unido, el poder de los medios y el peso político de la City (ciudad financiera de Londres), era poco probable que las cuestiones de identidad prevalecieran sobre los intereses.

Mucha gente está ahora pidiendo referendos en otros países. ¿Produciría un referéndum en Alemania un resultado distinto del que tuvo en Reino Unido?

Bueno, eso supongo. La integración europea estaba –y todavía permanece– entre los intereses de la República Federal de Alemania. En las primeras décadas de la posguerra fuimos capaces de restaurar, paso a paso, una reputación nacional completamente devastada actuando cautelosamente como ‘buenos europeos’. Con el tiempo, pudimos contar con el apoyo de la UE para la reunificación. Retrospectivamente, Alemania ha sido el gran beneficiario de la unión monetaria en Europa –incluso durante la crisis del euro–. Y debido a que, desde 2010, Alemania ha sido capaz de imponer en el Consejo Europeo su visión ordoliberal contra Francia y los europeos del sur, Angela Merkel y Wolfgang Schäuble han tenido fácil adoptar en casa el papel de grandes defensores de la idea europea. Por supuesto, esto es una forma muy nacionalista de mirar las cosas. Pero este gobierno necesitaba no tener dudas de que la prensa iba a adoptar un enfoque diferente e informar a la población sobre las buenas razones de otros países para ver las cosas de forma completamente opuesta.

¿Está usted acusando a la prensa de doblegarse abúlicamente ante el gobierno? De hecho, Merkel difícilmente puede quejarse del número de sus críticos. Al menos en lo que respecta a su política de refugiados.

De hecho no estamos hablando de eso. Aunque no tengo reparo en decirlo. La política sobre refugiados también ha dividido a la opinión pública alemana y a la prensa. Esto puso fin a larga etapa de parálisis sin precedentes en el debate político público. Yo me refería al período anterior, el de la crisis del euro, tan cargado políticamente, y en el que se podría esperar una polémica igual de agitada acerca de la política del gobierno federal ante la crisis. Toda Europa ha considerado contraproducente el enfoque tecnocrático que aplaza indefinidamente las decisiones. Pero no ha sido así en las dos grandes cabeceras diarias y las dos semanales que leo habitualmente. Si esta observación es correcta, entonces, como sociólogo, uno puede buscar explicaciones. Pero mi punto de vista es el de un lector de periódicos comprometido, y me pregunto si la política del avestruz de Merkel, destinada a adormecer a todo el mundo, podría haber barrido el país sin una cierta complicidad por parte de la prensa. Los horizontes imaginables se reducen cuando no hay puntos de vista alternativos en la oferta. Ahora mismo estamos asistiendo a otra ronda de somníferos. Como en el informe que acabo de leer sobre la última conferencia política del SPD, donde se reduce –-en lo que Hegel habría llamado una perspectiva de mayordomo-- la posición de un partido de gobierno ante el enorme evento del Brexit, que debería ser objetivamente de interés para todo el mundo, a las próximas elecciones generales y a las relaciones personales entre el Sr. Gabriel y el Sr. Schulz.

¿Pero no se basa el deseo británico de abandonar la UE en razones domésticas? ¿O es el síntoma de una crisis en la UE?

Ambas cosas. Los británicos tienen detrás una historia diferente a la del continente. La conciencia política de ser una gran potencia, dos veces victoriosa en el siglo XX, pero en declive a nivel global, vacila a la hora de adaptarse a esa situación cambiante. Con ese sentido nacional de sí misma, Gran Bretaña se colocó en una situación incómoda después de unirse a la CEE por motivos puramente económicos en 1973. Las élites políticas, de Thatcher a Cameron pasando por Blair, nunca tuvieron intención de abandonar su mirada distante hacia la Europa continental. Esa fue la perspectiva de Churchill cuando, en su famoso discurso de Zurich de 1946, dibujó al imperio (británico) en el papel de padrino benévolo de una Europa unida –pero sin ser realmente parte de ella. La política británica en Bruselas ha sido siempre un enfrentamiento inspirado en la máxima: "Queremos nuestra parte del pastel, y además nos lo comemos".

¿Se refiere a su economía política?

Los británicos tenían una visión decididamente liberal de la UE como una zona de libre comercio, y esto se expresó en una política de ampliación de la UE sin ningún tipo de profundización simultánea en la cooperación. Ni Schengen, ni euro. La actitud exclusivamente instrumental de las élites políticas hacia la UE se ha reflejado en la campaña por el Remain. Los defensores (a medias) de permanecer en la UE se inclinaron de forma estricta por una campaña basada en el miedo y armada con argumentos económicos. ¿Cómo podía ganar la actitud proeuropea frente a una mayoría más amplia si los líderes políticos se han comportado durante décadas como si la búsqueda estratégica y sin piedad de los intereses nacionales fuera suficiente para mantenerse dentro de una comunidad supranacional de Estados? Visto desde lejos, este fracaso de las élites se materializa, de forma diferente y llena de matices (tal como son), en dos tipos de políticos egocéntricos, conocidos como Cameron y Johnson.

En la votación, no solo hubo una sorprendente brecha de edad, sino también una fuerte brecha urbana-rural. La ciudad multicultural perdió. ¿Por qué esta repentina ruptura entre la identidad nacional y la integración europea? ¿Han subestimado los políticos europeos el poder persistente y real de la voluntad nacional y cultural?

Está usted en lo cierto, el voto británico también refleja una parte de la situación general de crisis de la Unión Europea y sus Estados miembros. El análisis del voto apunta a la misma clase de patrón que vimos en las elecciones presidenciales de Austria y en nuestras recientes elecciones regionales en Alemania. La elevada participación sugiere que el campo populista tuvo éxito en la movilización del sector de los abstencionistas previos. Estos votantes dominan de forma abrumadora en los grupos marginados que se sienten abandonados. Esto se une a la evidencia de que los estratos más pobres, más desfavorecidos socialmente y menos instruidos votaron más por salir que por quedarse. Por lo tanto, no sólo existen patrones de voto contrario en las zonas rurales y en las ciudades, sino que la distribución geográfica de los votos por la salida se acumulan en la región central y en partes de Gales –incluyendo las antiguas zonas industriales abandonadas, que no han podido recuperar sus bases económicas–, y esto apunta a las razones sociales y económicas para el Brexit. La percepción del drástico aumento de la desigualdad social y la sensación de impotencia que produce ver que tus propios intereses ya no están representados en el plano político, todo eso está en el contexto de la movilización contra los extranjeros, en el dejar Europa atrás, en el odio a Bruselas. En una vida diaria insegura, 'un sentido nacional y cultural de pertenencia' es, de hecho, un elemento de estabilización.

¿Pero son esas solo cuestiones sociales? Hay una tendencia histórica bien conocida hacia la auto-ayuda nacional y de renuncia a la cooperación. La supranacionalidad significa, para la gente común, la pérdida de control. Muchos piensan: sólo la nación ofrece la roca sobre la que aún se puede construir. ¿No demuestra esto que la transición de lo nacional a la democracia transnacional ha fracasado?

No se puede decir que se ha venido abajo un esfuerzo que apenas ha comenzado. Por supuesto, la llamada a "recuperar el control", que ha jugado un papel en la campaña británica, es un síntoma que se debe tomar en serio. En lo que realmente los observadores dieron en el blanco es en la irracionalidad evidente, no sólo del resultado, sino de toda la campaña. Las campañas de odio también están creciendo en el continente. Los rasgos socio-patológicos de esta desinhibida agresividad política apuntan al hecho de que las compulsiones sistémicas omnipresentes en una sociedad global coalescente, económicamente no administrada y digital, simplemente sobre-representan las formas de integración social que se obtienen democráticamente en el Estado-nación. Esto desencadena comportamientos reaccionarios. Un ejemplo son las fantasías wilhelmianas de, por ejemplo, Jaroslav Kaczynski, mentor del actual gobierno polaco. Después del referéndum británico propuso la desintegración de la UE en una asociación informal de estados nacionales soberanos, de manera que éstos se fundan rápidamente en una gran potencia militar entre ruido de sables.

También se podría decir, simplemente: Kaczynski se limita a reaccionar ante la pérdida de control del Estado-nación.

Como todos los síntomas, este sentimiento de pérdida de control tiene un núcleo real –el vaciamiento de las democracias nacionales que, hasta ahora, habían dado a los ciudadanos el derecho a participar en las decisiones importantes que condicionan su vida social. El referéndum de Reino Unido proporciona una prueba viva de la palabra clave: "post-democracia". Obviamente, se ha derrumbado la infraestructura sin la cual no puede haber una esfera pública sólida y competencia entre los partidos. Después de los análisis iniciales, los medios de comunicación y los partidos políticos de la oposición fallaron a la hora de informar a la población sobre cuestiones relevantes y hechos elementales, y mucho más a la hora de discernir los argumentos, a favor o en contra, de los puntos de vista políticos opuestos. La muy baja participación de las personas entre 18 y 24 años de edad, supuestamente perjudicados por los ancianos, es otro dato revelador.

Parece que la prensa es culpable, otra vez…

No, pero el comportamiento de este grupo de edad ilustra la manera en que los jóvenes usan los medios en la era digital y cómo cambia la actitud hacia la política. En la ideología de Silicon Valley, el mercado y la tecnología salvarán a la sociedad y por tanto harán que algo tan antiguo como la democracia sea superflua. Un factor que hay que considerar seriamente en este asunto es la tendencia general hacia la integración cada vez más estrecha de los partidos políticos en el complejo organizativo del Estado. Y, por supuesto, no es una coincidencia que las políticas europeas no estén enraizadas en la sociedad civil. La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas. Este vaciamiento tecnocrático de la agenda diaria a la que se enfrentan los ciudadanos no es un destino de la naturaleza sino la consecuencia del diseño de los tratados. En este contexto, la intencionada separación política de la división de poder entre el nivel nacional y el europeo también juega un papel: el poder de la Unión se concentra allá donde los intereses del estado-nación se bloquean entre ellos. La transnacionalización de la democracia sería la respuesta correcta. En una sociedad global tan interdependiente, no hay otra manera de compensar la pérdida de control que los ciudadanos sienten y de la que se quejan; en realidad, esto es lo que ha pasado.

La Unión Europea se ha constituido de manera que las decisiones económicas básicas que afectan a la sociedad en su conjunto no figuran entre las decisiones democráticas.

Pero casi nadie cree ya en esa transnacionalización de la democracia. El sociólogo Wolfgang Streeck dice que la UE es una máquina desreguladora que fue incapaz de proteger a las naciones del capitalismo salvaje, es más, que las abandonó a su suerte. Ahora bien, las naciones-estado deberían tomar el asunto en sus propias manos otra vez. ¿Por qué no debería haber una vuelta al antiguo capitalismo del Estado de bienestar?

El análisis de Streeck sobre la crisis se basa en datos empíricos convincentes. Comparto también su diagnóstico sobre el estado apergaminado de la sustancia democrática, que hasta ahora ha tomado forma institucional casi únicamente en el Estado-nación. También comparto muchos diagnósticos parecidos de politólogos y abogados que se refieren a las consecuencias des-democratizantes de la “gobernanza” --las nuevas formas políticas y legales de “gobernar más allá del Estado-nación”. Pero el argumento para volver al formato de pequeños Estados-nación no me convence tanto. Porque estos deberían funcionar en los mercados globalizados en la misma línea que los conglomerados globales. Y esto significaría la total abdicación de la política frente a los imperativos de los mercados desregulados.

Hay un campo interesante en formación… Por un lado están los que piensan que la UE ha superado su propósito de ser un proyecto político y que el Brexit es una clara señal para eliminar Europa. La otra parte, la de Martin Schulz, por ejemplo, dice: “No podemos seguir así. La crisis de la UE se debe a la falta de profundización: existe el euro, pero no hay ni un gobierno europeo ni una política económica y social". ¿Quién tiene razón?

Cuando, en la mañana después del Brexit, Frank-Walter Steinmeier aprovechó el momento para invitar a los primeros ministros de los seis estados fundadores de la UE, Ángela Merkel sintió el peligro enseguida. Esa reunión podría haber sugerido a algunos que el deseo real era reconstruir Europa después de una serie de temblores. Al contrario, ella insistió en buscar un acuerdo entre los otros 27 Estados miembros. Sabiendo que en este círculo, y con líderes nacionalistas como Orban o Kaszinski, un acuerdo constructivo es imposible, Ángela Merkel quiso cortar de raíz cualquier pensamiento sobre una futura integración. En Bruselas exigió al Consejo que se mantuviese firme. Tal vez tiene la esperanza de poder neutralizar exhaustivamente las consecuencias económicas y comerciales del Brexit, o incluso de que se reviertan del todo.

Su crítica suena un poco antigua. Ha acusado mucho a la señora Merkel de acometer una política de agachar la cabeza y tirar hacia adelante. Al menos en la política europea.

Tengo miedo a que esa política de minimizar las cosas triunfe, aunque tal vez ya haya triunfado --aquí sin perspectiva, ¡por favor! El argumento es: “No te cabrees, la UE siempre ha cambiado”. De hecho, este ir saliendo del paso sin un final visible ante la actual, explosiva crisis europea, se traduce en que la UE nunca será capaz de caminar hacia delante “como antes”. Pero precipitarse y adaptarse a la normalidad de la “dinámica de estancamiento” se paga renunciando a cualquier intento de dar forma, políticamente, a los acontecimientos. Y es precisamente esta Ángela Merkel la que rechazó enfáticamente, en dos ocasiones, la extendida noción de los politólogos sobre la falta generalizada de espacio para acometer maniobras políticas --sobre el cambio climático y la acogida de refugiados--. Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación. Que el liderazgo político simplemente deje que el férreo puño de la historia tome el control no es un signo de realismo. “En casos de peligro y extrema emergencia, decidirse por el término medio lleva a la muerte” --últimamente pienso mucho en la película de mi amigo Alexander Kluge. Por supuesto solo desde la retrospección se entiende que podría haber otra solución. Pero para descartar una alternativa antes de que se haya intentado poner en marcha uno debe tratar de imaginar nuestra situación actual igual que un historiador mira al pasado presente.

Sigmar Gabriel y Martin Schulz son las únicas voces destacadas con alguna traza de temperamento político que se niegan a aceptar la tímida retirada de la clase política ante cualquier intento de pensar, siquiera, con tres o cuatro años de antelación.

¿Cómo puede imaginarse la profundización de la Unión sin obligar a los ciudadanos a temer una mayor pérdida de control democrático? Hasta ahora toda profundización ha incrementado el euroescepticismo. Hace años Wolfgang Schäuble y Karl Lamers hablaron de la Europa de dos velocidades, de un corazón europeo --y usted estaba de acuerdo. ¿Cómo funcionaría? ¿No se deberían cambiar los tratados en este caso?

La convocatoria de una convención que conduciría a grandes cambios y referendos sólo sucedería si la UE hubiese hecho intentos más perceptibles y convincentes para abordar los problemas más urgentes. Los problemas urgentes son la todavía no resuelta crisis europea, el problema a largo plazo de los refugiados y los problemas de seguridad. Ni siquiera la mera descripción de estos factores están consensuados en el círculo cacofónico de los 27 miembros del Consejo Europeo. Solo se puede llegar a compromisos si los socios están dispuestos a comprometerse y esto significa que sus intereses no deberían ser demasiado divergentes. Una mínima convergencia de intereses es lo mejor que se puede esperar de los miembros de la Eurozona. La historia de la crisis de la moneda común, cuyos orígenes han analizado extensamente los expertos, une a estos países durante varios años --si bien de manera asimétrica. Por lo tanto la Eurozona delimitaría el tamaño natural del corazón de Europa. Si estos países tuviesen la voluntad política, el principio básico de “cooperación estrecha” prevista en los tratados permitiría los primeros pasos hacia la separación de ese corazón --y, con ello, la largamente esperada formación de una contraparte del Eurogrupo dentro del Parlamento Europeo.

Eso dividiría la UE.

Cierto, la argumentación contra este plan es la “división”. En cualquier caso, asumiendo que se quiera la integración europea, este argumento es infundado. Porque solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido. Solo bajo estos fundamentos aquellas poblaciones que prefieren estar sujetas a su soberanía podrían convencerse gradualmente de unirse --una decisión que siempre estará abierta (!) para ellos: en esta perspectiva debe de haber, desde el principio, un intento de hacer esperar entre bastidores a los Gobiernos para tolerar ese proyecto. El primer paso hacia un compromiso en la Eurozona es bastante obvio: Alemania deberá renunciar a su resistencia a una coordinación más estrecha de las políticas fiscales, económicas y sociales, y Francia deberá estar preparada para renunciar a su soberanía en estas mismas áreas.

Solo un corazón que funcionase correctamente podría convencer a las poblaciones polarizadas de todos los Estados-miembro de que el proyecto tiene sentido.

¿Quién bloqueó esto?

Mi impresión desde hace mucho tiempo era que la posible oposición sería mayor en el lado francés. Pero esto ya no es así. Cada acción de profundización colapsa por la obstinada resistencia de la CDU/CSU gubernamental, que durante años ha decidido evitarle a sus votantes un mínimo de solidaridad con los ciudadanos de otros países europeos. Cuando las siguientes elecciones están en el horizonte, juegan con los egoísmos de la economía nacional -y sistemáticamente subestiman la disponibilidad de la mayoría de los ciudadanos alemanes a hacer concesiones en sus intereses a largo plazo. Se debería ofrecer, enérgicamente, una alternativa razonable y de largo aliento a la abrumadora continuación de su actual línea de acción.

El Brexit refuerza la influencia alemana. Y Alemania ha sido vista como hegemónica. ¿Cómo nace esa percepción?

La recuperación de la supuesta normalidad de los Estados-nación llevó a un cambio en la mentalidad de nuestro país, que se dasarrolló durante décadas en la antigua Alemania del Este. Esto coincidió con un estilo de creciente autoestima y una insistencia más franca sobre la orientación “realista” de las actitudes políticas en la nueva República de Berlín hacia el mundo exterior. Desde 2010 hemos visto cómo el Gobierno alemán trata su indeseado y creciente papel de liderazgo en Europa pensando menos en lo general y más en su interés nacional. Incluso un editorial de Frankfurter Allgemeine Zeitung admite el efecto contraproducente de las políticas alemanas, “porque confunde más y más el liderazgo europeo con la imposición de sus propias ideas sobre el orden político”. Alemania es una potencia hegemónica reacia pero insensible e incapaz, que usa e ignora a la vez el alterado equilibrio de poder europeo. Esto provoca rencores, sobre todo en otros países de la Eurozona. ¿Cómo debería sentirse un español, portugués o griego que ha perdido su trabajo como resultado de la política de recortes decidida por el Consejo Europeo? No puede emplazar a los ministros alemanes que impusieron sus políticas en Bruselas: no puede votarlos ni echarlos de la administración. En lugar de esto, durante la crisis griega pudo leer cómo esos mismos políticos negaban enfadados cualquier tipo de responsabilidad en las desastrosas consecuencias sociales que habían causado, casualmente, sus programas de recortes. A menos que nos libremos de esta estructura antidemocrática y defectuosa, será difícil asombrarse por la campaña de desprestigio antieuropea. La única manera de que haya una democracia europea es intensificando la cooperación europea.

El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.

¿Lo que está diciendo es que los movimientos de derechas solo desaparecerán cuando haya más Europa y la UE sea mucho más democrática?

No, creo que perderán terreno durante el proceso. Considero correcto que todas las partes asuman que la Unión tiene que recuperar confianza para cortar la hierba bajo los pies de los populistas de derechas. Una parte quiere sacar provecho de su capacidad de impresionar a los simpatizantes de derechas mostrando músculo. El eslogan es “no más visiones elevadas, más soluciones prácticas”. Ese punto de vista está tras la renuncia pública de Wolfgang Schäuble a su propia idea sobre el corazón de Europa. Ahora cuenta completamente con el método intergubernamental, confía en que los jefes de Estado y de Gobierno resuelvan las cosas entre ellos. Sigue confiando en la apariencia exitosa de la cooperación entre Estados-nación. Pero los ejemplos que pone --la unión digital de Oettinger, la europeización de los presupuestos armamentísticos o la unión energética-- difícilmente cumplirían el deseado objetivo de impresionar a la gente. Y, cuando se trata de problemas verdaderamente urgentes –él mismo habla de la política de refugiados y de la creación de un derecho de asilo europeo, aunque elude el dramático paro juvenil en los países del sur--, entonces los costes de la cooperación son tan altos como han sido siempre. Por lo tanto, el bando opuesto recomienda la alternativa de una cooperación profunda y vinculante con un círculo más pequeño de Estados que estén dispuestos a converger. Esa Euro-Unión no necesita buscar problemas solo para demostrar su propia capacidad de actuación. Y, en el en el camino hacia eso, los ciudadanos se darán cuenta de que ese corazón de Europa se ocupará de los problemas sociales y económicos que están detrás de las inseguridades, del miedo al declive social y del sentimiento de pérdida de control. El Estado del bienestar y la democracia forman un nexo intrínseco que en la unión monetaria ya no puede ser asegurado por los Estados nación individuales.

----------------------------------------------------------------

©⁠"Die Spieler treten ab", DIE ZEIT No. 29/2016, Jürgen Habermas interviewed by Thomas Assheuer.

Esta entrevista, realizada por email, se publicó originalmente en Die Zeit. La traducción al inglés de David Gow, aprobada por Habermas, se publicó en Socialeurope.com, dentro del proyecto ‘Europe after Brexit’.

©⁠Todos los derechos de la versión española (traducción de Adriana M.Andrade y José Luis Marín) pertenecen en exclusiva a CTXT. Para reproducir la entrevista, pueden contactar con info@ctxt.es.

http://ctxt.es/es/20160720/Politica/7328/Entrevista-Die-Zeit-Habermas-eu...

Europe in a New World Order

Resumen: 

 

Disponible en:

http://bruegel.org/2017/02/europe-in-a-new-world-order/

Bruegel es think-tank europeo, con sede en Bruselas, especializado en temas económicos

Global Value Chains and the Missing Exports of the United States

Autor: 

Historia

If Trump changed tack on Nato, can he U-turn on the IMF and WTO?

Resumen: 

Donald Trump did not assume the US presidency as a committed multilateralist. On that, partisans of all political persuasions can agree. Among his most controversial campaign statements were some suggesting that Nato was obsolete, a position that bodes ill for his attitude to other multilateral organisations and alliances.

Last week, however, Trump stepped back, reassuring an audience at US Central Command in Tampa, Florida (the headquarters for US forces that operate in the Middle East). “We strongly support Nato,” he declared, explaining that his “issue” with the alliance was one of full and proper financial contributions from all members, not fundamental security arrangements.

This more nuanced view presumably reflects a new appreciation, whether because of security briefings or the sobering fact of actually occupying the Oval Office, that the world is a dangerous place. Even a president committed to putting “America first” now seems to recognise that a framework through which countries can pursue shared goals is not a bad thing.

The question now is whether what is true for Nato is also true for the International Monetary Fund, the World Bank, the World Trade Organisation, and the Basel committee on banking supervision. Trump’s record on the campaign trail and Twitter is not heartening. Back in 2012, he tweeted criticism of the World Bank for “tying poverty to ‘climate change’” (his quotation marks). “And we wonder why international organisations are ineffective,” he complained.

Likewise, last July, he mooted the possibility that the United States might withdraw from the WTO if it constrained his ability to impose tariffs. And he vowed repeatedly during the presidential campaign to withdraw from the Paris climate agreement. But the evolution of Trump’s position on Nato suggests he may yet see merit to working through these organisations as he comes to recognise that the world economy, too, is a dangerous place.

Following the election, Trump acknowledged having an open mind on the Paris climate agreement. His position seemed less to deny the existence of global warming than to insist that policies mitigating climate change should not impose an unreasonable burden on American companies.

The way to limit the competitive burden on US producers is, of course, by ensuring that other countries also require their companies to take steps to mitigate climate change, thereby keeping the playing field level. And this is precisely what the Paris agreement is about.

The same can be said of the Basel committee’s standards for capital adequacy. Holding more capital is not costless for US banks, as advisers like Gary Cohn, formerly of Goldman Sachs and now the head of Trump’s National Economic Council, presumably tell the president morning, noon, and night. Levelling the playing field in this area means requiring foreign banks also to hold more capital, which is precisely the point of the Basel process.

Trump may similarly come to appreciate the advantages of working through the IMF when a crisis erupts in Venezuela, or in Mexico as a result of his own policies. In 1995, the US Treasury extended financial assistance to Mexico through the Exchange Stabilisation Fund. In 2008, the Federal Reserve provided Brazil with a $30bn swap line to help it navigate the global financial crisis. But imagine the outrage with which Trump’s supporters would greet a “taxpayer bailout” of a foreign country or Mexican officials’ anger over having to secure assistance from the same Trump administration responsible for their country’s ills. Both sides would surely prefer working through the IMF.

Trump can’t be pleased that the Obama administration rushed to push through the reappointment of its chosen World Bank president, Jim Yong Kim. But he clearly recognises the benefits of development aid. While he has said the US should “stop sending foreign aid to countries that hate us,” he has also observed that failure to help poor countries can foment instability.

This would appear to be an area where Trump will favour bilateral action, which would enable him to assuage his conservative critics by insisting that no US funds go towards family planning, while taking credit for any and all assistance. At the same time, minimising the role of the US in the World Bank would create a vacuum to be filled by China, Trump’s bête noire, both in that institution and through the activities of the Chinese-led Asian Infrastructure Investment Bank.

The real test of Trump’s stance on multilateralism will be how he approaches the WTO. Persuading the US Congress to agree on corporate and personal income-tax reform, a $1tn infrastructure initiative, and a replacement for Obama’s signature health-care reform won’t be easy, to say the least. Doing so will require patience, which is not Trump’s strong suit. This suggests that he will feel pressured to do what he can unilaterally.

One thing he can do unilaterally is slap duties on imports, potentially in violation of WTO rules. We’ll soon find out whether those rules will deter him.

  • Barry Eichengreen is professor of Economics at the University of California, Berkeley, and a former senior policy adviser at the International Monetary Fund. His latest book is Hall of Mirrors: The Great Depression, the Great Recession, and the Uses – and Misuses – of History.

 

Source: https://www.theguardian.com/business/2017/feb/16/donald-trumps-changed-s...

Palabras clave: 

Informes estadísticos sobre integración económica

En América Latina

"Crisis duradera en el centro y oportunidades para las economías en desarrollo"

Resumen: 

Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2011-2012: "Crisis duradera en el centro y oportunidades para las economías en desarrollo". 

El comercio exterior de América Latina y el Caribe profundizará este año la desaceleración experimentada a partir del segundo semestre de 2011. El valor de las exportaciones de la región tendrá un crecimiento de 4% en 2012, mientras que las importaciones aumentarán 3% este año, según estimaciones presentadas en este nuevo estudio.

El informe señala que la actual recesión en la zona euro, el escaso dinamismo económico en Estados Unidos y Japón, y la moderación del crecimiento en China y otras economías emergentes afectarán al comercio de la región, que mostrará en 2012 cifras que en promedio se sitúan cerca de 20 puntos porcentuales por debajo de las tasas de expansión registradas el año pasado. Se prevé que en 2012 el valor del comercio exterior de México y Centroamérica crezca por sobre la media regional (7,3% en exportaciones y 5% en importaciones), en tanto que América del Sur se ubicaría por debajo (1,1% y 3,2%, respectivamente).

Los países del Caribe registrarían caídas en su intercambio comercial (-0,7% en las exportaciones y -2,1% en importaciones), lo que se explica por sus mayores vínculos con la Unión Europea. Por último, se analiza la inserción internacional de América Latina y el Caribe frente a las tendencias expuestas en el resto del documento. Se evalúa el desempeño exportador regional en tres dimensiones: a) las cadenas de valor, b) el empleo generado en el sector exportador y c) las empresas exportadoras. El documento concluye con algunas recomendaciones de política.

El comercio entre los países miembros creció 1,1% en abril, con lo cual acumula ya nueve meses de repunte

Autor: 
Resumen: 

La Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) informó que el comercio entre los países miembros creció 1,1% en abril, con lo cual acumula ya nueve meses de repunte. El intercambio intrarregional se viene recuperando "de una forma lenta y dificultosa" de la caída registrada en el primer semestre del año pasado, señaló el indicador de tendencia del comercio intrarregional (TENCI), elaborado por el organismo.

La ALADI destaca, en este sentido, que el comercio entre los países del área se ubica aún 0,1% por debajo del nivel máximo, alcanzado a fines de 2011. Según el informe, el repunte del comercio intrarregional viene siendo liderado por las ventas brasileñas a la región, y en particular a la Argentina.

Ver Gráficas de las Exportaciones

Ver Gráficas de las Importaciones

En América del Sur

Comunidad Andina

Comercio exterior en la Comunidad Andina 2012

Autor: 
Resumen: 

Las exportaciones de los países de la Comunidad Andina al interior de su bloque regional aumentaron en 12 por ciento en el año 2012, respecto al año anterior, al pasar de 9 261 a 10 349 millones de dólares, en tanto que las exportaciones de la CAN hacia fuera del grupo andino se incrementaron en 3 por ciento,. En los 44 años de la integración andina, las exportaciones intracomunitarias crecieron 196 veces y las extracomunitarias lo hicieron 73 veces, poniendo en evidencia el mayor dinamismo de las exportaciones de los países andinos al mercado ampliado de la CAN.

Asimismo, el ritmo de crecimiento de las exportaciones intracomunitarias de la CAN en el año 2012 (12%) fue 4 veces mayor que el de las exportaciones hacia fuera del bloque regional (3%), destacando que el comercio entre los países andinos está compuesto en un 73% por productos manufactureros. Esto se reflejo en el ritmo de crecimiento de las exportaciones intracomunitarias de manufacturas de la CAN, el cual fue superior al de las exportaciones manufactureras hacia fuera del bloque regional, siendo de 10% y (1%) respectivamente. Es importante mencionar también que más de 500 productos nuevos se comercializaron al interior de la CAN durante el 2012.

En Centroamérica y el Caribe

Fuentes de información estadística sobre integración económica en Centroamérica y el Caribe:

Boletín de Comercio Exterior: Exportaciones centroamericanas aumentaron 8% , enero – octubre de 2012

Autor: 
Resumen: 

Las exportaciones de la región alcanzaron un valor FOB de US$25,016.8 millones durante los meses de enero a octubre de 2012, observando un incremento de 8.0%, respecto a las exportaciones registradas en el mismo período de 2011 (US$23,153.5 millones).

Los principales destinos de las exportaciones de la región durante los primeros diez meses de 2012 fueron: Estados Unidos de América US$8,306.7 millones (33.2%); Centroamérica US$6,263.2 millones (25.0%); Unión Europea US$3,783.4 millones (15.1%); México US$827.1 millones (3.3%); Panamá US$764.2 millones (3.1%); Canadá US$552.9 millones (2.2%); República Bolivariana de Venezuela US$535.5 millones (2.1%); Hong Kong US$453.3 millones (1.8%); República Dominicana US$420.5 millones (1.7%); República Popular China US$413.8 millones (1.7%); y, al resto del mundo fueron US$2,696.2 millones (10.8%).

En cuanto al valor CIF de las importaciones de la región durante los primeros diez meses de 2012, totalizaron US$46,996.1 millones, obteniéndose un incremento anual de 5.6% en relación al valor registrado en enero-octubre de 2011(US$44,514.2 millones).

Integración comercial en América Latina: estudio de políticas económicas aplicadas a través de los bloques regionales (Mercosur/Alianza del Pacífico)

Resumen: 

Descarga aqui

Invading China, One Trade Dispute at a Time

Autor: 
Resumen: 

The divide between domestic politics and geopolitics can be a hard one to bridge. Partisan politics and pageantry can get in the way of a country's underlying geopolitical imperatives, driving policies that undermine or contradict them outright. The tension between national and international politics is on full display as the United States prepares to inaugurate Donald Trump as its 45th president. Throughout Trump's campaign and subsequent transition, voters, commentators and observers in the United States and beyond have scrambled to square his proposed policies with the geopolitical constraints they will encounter. Many of Trump's campaign pledges centered on retooling the United States' trade partnerships, for instance by renegotiating NAFTA or scrapping the Trans-Pacific Partnership pact. The United States' trade ties with China have been the object of Trump's most vehement criticisms; the president-elect has even proposed a 45 percent tariff on all Chinese goods to correct the apparent disparity in the bilateral relationship.

Although Trump is unlikely to follow through with such a drastic measure, he is nonetheless poised to take a much harder line on trade with China. The next four years will almost certainly bring more investigations into China's export and domestic policies and more aggressive interpretations of World Trade Organization (WTO) regulations and U.S. law over Beijing's practices. But China and the United States are on diverging paths. While the United States is turning its focus inward, Beijing is trying to exert its influence as a global leader. In fact, on Jan. 17, President Xi Jinping became the first Chinese leader to address the World Economic Forum in Davos, Switzerland. To achieve its desired results with China, the Trump administration will have to pry into and challenge Beijing's own economic policies.


Taking a More Aggressive Approach


In a 2010 testimony before a congressional commission, Robert Lighthizer, Trump's pick for U.S. trade representative, outlined broad criticisms of the U.S. trade relationship with China. Lighthizer disparaged China's export practices as well as the United States' response, calling for a "significantly more aggressive approach" to Beijing. As trade representative, Lighthizer will have the opportunity to redress the deficiencies he identified in Washington's policies. Under his guidance, the United States will more actively enforce existing trade rules and regulations to crack down on China's dumping activities, impose countervailing tariffs on the country's exports and investigate its efforts to circumvent country of origin provisions. (Washington launched a probe in November to investigate whether Beijing was skirting duties and anti-dumping regulations by sending steel to Vietnam for minimal processing before exporting it to the United States.) The Trump administration may empower U.S. institutions to more easily conduct investigations into Beijing's trade practices, increasing their oversight and budgetary allowances. In addition, it will likely continue to refuse China market economy status under WTO rules, thereby facilitating anti-dumping cases against the country. But these measures would merely represent a continuation of President Barack Obama's policies.

Beyond the tools that the United States is already using to counter Beijing, many of the alternative mechanisms that Lighthizer has proposed are legally untested and may prove ineffective. Lighthizer has argued that China's political system and economic policies are at odds with those of the WTO and that the United States must adapt its interpretation of WTO rules accordingly. To that end, the Trump administration could make the case that Beijing's attempts to manage the yuan's value are a type of export subsidy, something the WTO prohibits, or a countervailing duty subject to U.S. law. Trump may name China a currency manipulator — as he has threatened to do on his first day in office — to support such a claim. Doing so, however, would entail changing the U.S. Treasury's criteria for currency manipulation since China's interventions over the past two years have been focused on strengthening the yuan and not weakening it, as Trump has alleged. And even if the currency manipulation charge stuck, Beijing would probably continue with its interventions anyway; after all, the yuan could drop by 20 percent if left to its own devices, threatening China's domestic stability.

Other efforts to turn existing WTO policy against China would likely be similarly limited. The organization lacks clear mechanisms to govern some of Beijing's trade practices, including the support of national champions or the application of special taxes on specific firms, such as Apple Inc. Though Washington could try to challenge Beijing's use of a value-added tax export rebate, which Trump has alleged is tantamount to an export subsidy, it would likely meet stiff resistance from other members of the organization. The practice, currently permitted under WTO rules, is commonplace among U.S. allies. And should Trump try to increase tariffs on China unilaterally without going through the WTO dispute mechanism, he would risk retaliation from Beijing or, for that matter, other trade partners affected by such a decision. (Furthermore, WTO rules restrict the use of some of the most powerful unilateral trade enforcement mechanisms, such as Section 301 of the Trade Act of 1974, that Trump could invoke to justify a tariff hike.)


Retreading Familiar Territory


Each of these more aggressive approaches to the U.S.-China trade relationship would require Washington to insert itself into Beijing's domestic policies, familiar territory for the United States. Before China joined the WTO in 2001, Japan was the bugbear of U.S. trade policy. After World War II, the United States saw Japan as an indispensable ally in the Cold War, a capitalist country that could counter the spread of communism in the Asia-Pacific region. To support Japan's economic growth and secure its military partnership, the United States allowed the country preferential access to U.S. consumer markets. Tokyo did not reciprocate, however, and maintained its protectionist policies.

By the 1980s, Japan's economy had become as advanced as that of the United States. Japanese products, moreover, had grown more competitive in the U.S. market for high-end manufactured goods such as automobiles and electronics, sectors the United States had once dominated. In fact, toward the end of the Cold War, polls suggested that the American public saw Japan's economic might as a greater threat than the Soviet Union's military power. The United States adapted its trade policy toward Japan accordingly, challenging Japan's protectionist policies, currency management and economic model — just as Trump proposes to do with China. As deputy trade representative, Lighthizer oversaw several key bilateral negotiations to resolve trade disputes between Washington and Tokyo, most notably in the steel sector.

Today, the United States has much the same problems with China that it did with Japan three decades ago, but with some important differences. For one thing, the United States' most fervent trade disagreements with Japan took place before the creation of the WTO and its relatively strong bilateral trade dispute mechanism. Tokyo's favored means of dispute resolution — voluntary caps on its exports to the United States — have since been banned. For another, the United States' relationship with Japan is dramatically different from its relationship with China. Unlike Tokyo, which owed its economic vitality and physical security to Washington, Beijing has no such ties binding it to the United States. Consequently, the Trump administration will have a harder time imposing its will on Beijing.


Beijing's Struggle


More important, China is the midst of its most difficult economic transition since the Chinese Economic Miracle began in the 1970s. For decades, investment in critical infrastructure such as ports, electrical grids and roads has fueled the country's economic growth, enabling China to take advantage of its relatively cheap labor pool and export a wide array of goods. But that model has run its course: China's economic growth has fallen below 7 percent according to official reports, and its exports declined for the second year in a row in 2016. Investment in domestic infrastructure is no longer generating the growth that it once did, leaving the country's leaders to navigate a bumpy and treacherous road toward a stable economic growth based on consumption.

It is difficult to overstate the magnitude of China's structural shifts and the challenges that they bring. Years of sustained investment have left many of China's heavy industries — chief among them its steel industry — suffering from chronic overcapacity, while incentive structures keep even unprofitable companies in operation. Herein lies the problem for the Trump administration. Despite Washington's continued calls to stop dumping steel on U.S. markets, and Beijing's desire to do so, the Chinese government lacks the power to shut down its excess steel capacity. Local officials throughout China pressure companies to stay in business, concerned more with maintaining tax and employment levels in their jurisdictions than with heeding Beijing's directives. Though President Xi Jinping has tried to clear the way for much-needed reforms to China's state-owned enterprises through a concerted anti-corruption campaign, his efforts have yet to achieve much success. What's more, his attempts to consolidate power have left little room for alternative solutions to the country's economic problems.

No matter what steps the Trump administration takes to challenge China's economic and political system, Beijing's focus will remain on its own fragile rebalancing. So far, the Chinese government has undertaken economic reform at its own pace, regardless of foreign pressure. In future trade negotiations with the United States, China will try to stay within the confines of the WTO framework and preserve the status quo. Under the circumstances, Trump may have to resort to or threaten to use more rigorous interpretations of U.S. law and WTO regulations to see a noticeable change in Chinese policy, notwithstanding the risks of retaliation.

Over the next four years, trade will become the focus of the United States' relationship with China — a relationship that will likely come under renewed strain as the next administration re-evaluates various aspects of Washington's policy toward Beijing. In the meantime, the countless countries and companies that hang in the balance will hold their breath and wait for clarity on the future of one of the world's most important trade relationships.


Source: Stratfor

Palabras clave: 

La Unión Europea espera firmar el TLC con Mercosur en dos años

Resumen: 

La Unión Europea espera firmar el TLC con Mercosur en dos años

Los cambios políticos en Argentina y Brasil abren una “ventana de oportunidad” para cerrar el acuerdo

FRANCISCO URANGA

 

El tratado de libre comercio (TLC) entre la Unión Europea y el Mercosur avanza a paso firme y, entre las autoridades comunitarias, ya hay quienes se atreven a poner un plazo para la firma del acuerdo: dos años. En un debate celebrado este viernes en Madrid, funcionarios de la Comisión Europea y eurodiputados han coincidido en señalar que los cambios políticos recientes en Argentina y Brasil han agilizado las conversaciones, aunque han reconocido que quedan detalles por pulir. El mayor obstáculo es — sigue siendo — la resistencia de los productores agrícolas europeos y de los industriales brasileños y argentinos. Los expositores han advertido sobre el riesgo de que el creciente proteccionismo en el viejo continente bloquee las negociaciones, como ocurrió con el TTIP.

El plazo de dos años para cerrar el acuerdo es "muy razonable", ha señalado Lorealla de la Cruz, jefa adjunta de la Unidad para América Latina de la Comisión Europea. La funcionaria ha recordado que en mayo de 2016 los bloques intercambiaron ofertas de bienes, servicios y compras públicas y ha destacado que las primeras evaluaciones de Bruselas han sido positivas. Aunque aún quedan varios aspectos por negociar, "es un primer paso", ha subrayado. La próxima reunión de la delegación para el Mercosur del Parlamento Europeo será el jueves 13 de octubre, en la capital belga.

La agenda política europea de 2017 estará marcada por dos elecciones: las federales de Alemania y las presidenciales de Francia. Pablo Zalba, eurodiputado del Grupo Popular Europeo, considera que el contexto electoral puede entorpecer las negociaciones, en especial por la resistencia que genera en ciertos sectores de Francia el TLC con el bloque sudamericano. "Lo mejor que puede pasar es que en la campaña francesa no se hable del Mercosur", ha asegurado Zalba, que cree que 2018 será un escenario más favorable para cerrar el acuerdo.

Un agujero negro en Latinoamérica

"La ausencia de un acuerdo con el Mercosur es una anomalía política y comercial. Es un agujero negro en Latinoamérica", ha afirmado el eurodiputado socialista Ramón Jaúregui, que ha puesto de relieve que la UE tiene acuerdos con Chile, México, Colombia y Perú, y que está negociando otro con Ecuador. El legislador ha señalado que existen "riesgos" de que Europa pierda influencia en América Latina por el acercamiento de EE UU a los países de la región, tras el giro político en la relación con Cuba, y por la creciente influencia comercial y financiera de China.

La misma amenaza preocupa Eduardo Montes, que ha disertado en representación de la patronal española CEOE. "Si no lo hacemos nosotros lo hará otro", ha enfatizado Montes acerca del TLC. "El Mercosur tiene una importancia estratégica para el empresario español, la internacionalización de las empresas españolas empezó en esta zona", ha enfatizado Montes. 

En teoría, el acuerdo le conviene a ambas partes. Pero genera resistencias. La idea es simple: son dos bloques complementarios, América Latina vende materias primas y Europa manufacturas. "Lo que parece una ventaja comparativa es un inconveniente tremendo", ha criticado Alfonso Díez Torres, vocal de la secretaría de Cooperación Internacional de España y exembajador en Argentina. "Hay algo que no siempre entienden bien los europeos respecto a Brasil y a Argentina. Estos países quieren comerciar, pero no reprimarizar sus economías", ha razonado el funcionario. Díez Torres considera que Europa es el socio más adecuado para hacer una "industrialización moderna" en el Mercosur y evitar el riesgo de primarización que, según el exembajador, implica la relación con China. 

Resistencias proteccionistas

"Entre París y Buenos Aires será necesario bailar tango para llegar a un acuerdo", ha ironizado Díez Torres. El funcionario ha recordado que durante los años del kirchnerismo Argentina era apuntada a ambos lados del Atlántico como el responsable del bloqueo de las negociaciones. La situación ha cambiado con la llegada de Mauricio Macri a la Casa Rosada en diciembre de 2015, y ahora se evidencian las objeciones de los agricultores y ganaderos de Francia, ha opinado el exembajador.

A esta altura, los mayores obstáculos del lado europeo son las vacas francesas. El sector bovino es "sensible" a este acuerdo, ha reconocido De la Cruz. "Hay sectores que pueden verse perjudicados, pero eso no puede frenar un acuerdo", ha replicado Montes. El debate en torno al proteccionismo estuvo presente durante toda la jornada que se desarrolló en la Casa de América. Jaúregui ha reconocido que "Europa está perdiendo la batalla" ideológica contra quienes se oponen a los acuerdos de libre comercio en Europa.

El nuevo gobierno en Argentina le ha imprimido un impulso adicional a las negociaciones del TLC, pero la clave del desbloqueo fue el cambio de posición de la patronal industrial paulista, ha asegurado el portugués Francisco de Assis, presidente de la delegación para el Mercosur del Parlamento Europeo. La Federación de Industrias del Estado de San Pablo (FIESP) abandonó en 2012 la postura crítica y pasó a apoyar el acuerdo. "Han comprendido que tienen que integrarse en las cadenas globales de producción", ha asegurado el eurodiputado. El giro del lobby empresarial llevó a la entonces presidenta Dilma Rousseff a presionar a su par argentino, Cristina Fernández de Kirchner. "Kirchner cambió, sin convicción, pero lo hizo", ha sostenido. En 2013 los dos bloques se comprometieron a intercambiar las ofertas de bienes y servicios, que concretaron en mayo de este año.

Assis ha matizado el optimismo del resto de los participantes del debate. El diputado ha aclarado que ve un escenario de confrontación política en Brasil, tras la polémica destitución de Rousseff, y de conflictividad social en Argentina, lo que puede ser una dificultad adicional para los plantes de integración comercial. "Soy optimista con los gobiernos, pero pesimista con la situación", ha concluido.

 

 

http://economia.elpais.com/economia/2016/09/16/actualidad/1474040737_402...

La distribución y desigualdad de los activos financieros y no financieros en México

Resumen: 

En 2014, la riqueza total del país ascendió a 76,7 billones de pesos. El 37% de ella estaba en manos de los hogares; el gobierno administraba el 23%, las empresas privadas el 19%, las empresas públicas el 9%, el resto del mundo poseía el 7% y las instituciones financieras el 5%. En promedio cada hogar tendría, si hubiera una distribución equitativa, 900.000 pesos en activos físicos (casas, terrenos, automóviles y diversos bienes del hogar), y financieros (dinero e inversiones financieras), monto que sería más que suficiente para que las personas tuvieran una vida holgada: cerca de 400.000 pesos por adulto, en promedio.

Lamentablemente la repartición es muy desigual. Dos terceras partes de la riqueza están en manos del 10% más rico del país y el 1% de los muy ricos acaparan más de un tercio. Por ello, el coeficiente de Gini de la riqueza es de 0,791 . La distribución es todavía más desigual en los activos financieros: el 80% es propiedad del 10% más rico. En 2015 había en el país tan sólo 211.000 contratos de mexicanos celebrados en casas de bolsa, con una inversión total por 16 billones de pesos, el 22% de la riqueza nacional. El 11% de los contratos tienen un monto de inversión mayor a 500 millones de pesos y suman el 79,5% del total de la inversión.

Es decir, hay 23.000 personas (si asumimos un contrato por persona), que tienen el 80% de la inversión de la Bolsa Mexicana de Valores. Por ello México está presente en la lista de la revista Forbes, así como en los reportes que han elaborado las instituciones financieras encargadas de gestionar los fondos patrimoniales, quienes ven en el país un mercado al cual atender. En los últimos once años, entre 2003 y 2014, la riqueza del país aumentó a una tasa promedio anual de 7,9%, en términos reales, por lo que México duplicó el monto de su riqueza entre 2004 y 2014. En cambio, el producto interno bruto tuvo un magro crecimiento de 2,6% promedio anual en el mismo período. Esta disparidad entre el ritmo de aumento del producto y el de la riqueza provoca una mayor desigualdad. Aquellos que disponen de activos financieros han visto incrementar su ingreso y patrimonio a un ritmo mayor que los trabajadores, cuyo ingreso y riqueza depende tan sólo de las percepciones producto de su empleo.

En los últimos años la tasa media de rendimiento del capital ha sido del 15% promedio anual (con un rango que va de 12% al 22%), mientras que el salario mínimo ha tenido un aumento promedio anual del 4% y las remuneraciones medias por persona ocupada de 3,8% promedio anual. Pese al bajo crecimiento de la economía, que preocupa a la mayoría de los economistas del país, la riqueza ha aumentado, principalmente la financiera. En 2014 los extranjeros tenían el 7% de la riqueza nacional, es decir, 5,4 billones de pesos (687,5 mil millones de dólares PPA). Por ello, en México el producto interno bruto fue 2% mayor al 1 Cifras ajustadas de la Encuesta Nacional sobre Niveles de Vida de los Hogares 2002 (véase el capítulo III.3 para la metodología de ajuste).

La distribución y desigualdad de los activos financieros… 8 ingreso nacional (ha llegado a representar en algunos años más del 3%). Cada año hay una transferencia neta de recursos hacia el exterior de 500.000 millones de pesos (62.000 millones de dólares PPA). Además, la economía nacional tiene un pasivo de 5 billones de pesos —deuda del gobierno pero principalmente de las empresas—, que se financia con 5,5 billones de pesos del exterior. Todo ello hace de México un país muy dependiente de los vaivenes del exterior.

Descargar aquí

Portada: 

La estrategia de Brasil como “global player”: efectos en el desarrollo de la integración regional

Resumen: 

Luego del estudio de la política exterior seguida por Brasil en la región, podría confirmarse que existen claros elementos para confirmar que la política de dicho país, no necesariamente favoreció la evolución de los procesos de integración de mayor importancia en América del Sur, fomentando incluso un nivel de institucionalidad que ha reflejado los intereses de Brasil por sobre los de los otros países de la región.

Entre los ejemplos más notorios, podrían mencionarse la evolución del Mercosur, especialmente la de los últimos años, la constitución de la Comunidad Sudamericana de Naciones y de la UNASUR, las políticas de inversión seguidas por Brasil entre otros fenómenos. Al menos en términos de su desarrollo institucional y del cumplimiento de los objetivos originarios planteados por los tratados de algunos de los procesos señalados y confirmando la evidente importancia de Brasil en el impulso de las iniciativas o nuevos enfoques adquiridos por los ámbitos integracionistas de la región, podría aseverarse que la política desplegada por Brasil no favoreció la profundización de los acuerdos, sino que por el contrario la habría perjudicado.

De cualquier forma, los esfuerzos desplegados por Brasil para transformarse en un líder indiscutido, al menos en el nivel sudamericano, no necesariamente alcanzaron dicho objetivo. La presencia de Estados Unidos en la región sigue muy presente y las políticas de inserción internacional de países como Chile, Perú o Colombia, difieren sustancialmente de la de Brasil, lo que quedó en evidencia con la creación de la Alianza del Pacífico, que además sumó a México a la iniciativa lo que potenció la importancia geoestratégica adjudicada a la iniciativa.

 Si bien, hay una incidencia de la política internacional de Brasil en todas las iniciativas regionales de enfoque económico y comercial, como también político, la consolidación de su liderazgo regional sigue en cuestionamiento y podría afectar algunos de los objetivos planteados por Brasil a nivel multilateral.

La estrategia de inserción internacional seguida por Estados Unidos y la Unión Europea en América Latina: impactos para el MERCOSUR

Resumen: 

La expansión de China en América Latina

Resumen: 

Cada vez son más el número de voces que refieren a una recomposición de la hegemonía mundial de occidente a oriente, de Estados Unidos y Europa a China. En la actualidad, la desaceleración económica en las naciones desarrolladas y el auge del gigante asiático nutren tal comentario. Todo apunta a que ha llegado la hora de mirar todo fenómeno desde una perspectiva ambivalente.     

La pregunta obligada es: ¿qué se puede decir de la relación China-Latinoamérica? Aunque el sentido común refiere al aprovisionamiento de materias primas, la expansión de mercados de consumo y la consolidación de una política de relaciones externas como los únicos nexos entre ambos, luego de revisar el documento de trabajo es claro que la economía, política, tecnología, cultura, seguridad y el medio ambiente se van insertando en la agenda de trabajo de ambas regiones. A continuación las ideas principales de cada apartado del texto:

1. "La expansión global de China y su impacto en América Latina" autoría de Rhys Jenkins.

Factores clave para la comprensión del vínculo económico y político entre China y Latinoamérica, efectos favorables y desfavorables de la economía asiática sobre los países de la región y, por último, las consecuencias políticas de la creciente hegemonía china. La conclusión apunta a que se han sobrevalorado las ventajas económicas sobre Latinoamérica, así como lo exagerado de la opinión que tilda a la relación entre ambas regiones como antidemocrática.  

2. "China’s Growing Influence in Latin America: The Quest for Resources and Power" autoría de Ana Lucía Salinas de Dosch y Jörn Dosch.

Luego de una perspectiva histórica de la relación entre China y Latinoamérica se estudia el poder económico actual del país oriental y sus implicaciones sobre la hegemonía de Estados Unidos. Los resultados obtenidos sugieren que: el aprovisionamiento de materias primas, la expansión de mercados de consumo para su producción interna y la consolidación de su política de relaciones externas son los principales atractivos de la región latinoamericana; y que es difícil que en los próximos años se dé la sustitución del poder americano en favor del poder asiático.

3. "¿Qué significará el 12º Plan Quinquenal de China para las relaciones sino-latinoamericanas?" autoría de Margaret Myers y Zhimin Yang.

Bajo el entendido que mucho de lo plasmado en los planes quinquenales de China sirve de basamento para su política interna y externa, se analizan los tres pilares de mayor significancia para la región latinoamericana: transformación económica, escasez de recursos y mejora de la industria. Con la salvedad nuevos bretes económicos, un viraje inesperado en la política gubernamental y/o una recuperación más acelerada de la economía mundial, el escenario para Latinoamérica seguirá la misma tendencia observada en la última década.

4. "Smart Power y la política exterior de la República Popular de China hacia América Latina y el Caribe" autoría de Fernando Villamizar Lamus.

La política exterior de China hacia la región latinoamericana puede ser catalogada de "poder inteligente" según la definición de Joseph Nye. La "...combinación del poder duro, de coerción y pagos, con el poder blando, de persuasión y atracción" se facilita por la cooperación que apremia todo vínculo entre ambas regiones. Tal descubrimiento es la antesala de una lucha, entre China y Estados Unidos, por Latinoamérica.

5. "La creciente influencia de China en el Atlántico Sur" autoría de Adriana de Erthal Abdenur y Danilo Marcondes de Souza Neto.

Se estudia el nexo económico (inducido por la abundancia de recursos naturales), político (patente en la mayor colaboración institucional y el contrapeso hegemónico a Estados Unidos y Europa), tecnológico (el cambio de productos manufacturados y tecnología a cambio de materias primas), cultural (que va de la naturaleza de la política exterior china y la organización social, hasta el interés por la Antártida) y de seguridad (sin política específica pero con baja probabilidad) entre China y el Atlántico Sur durante los últimos 10 años.

6. "China and Latin America: A Marriage made in Heaven?" autoría de Ralf J. Leiteritz.

Mediante el recuento histórico de la política exterior de China con las economías en desarrollo, la comparación entre poder duro y blando de Estados Unidos y China sobre Latinoamérica, el señalamiento de los intereses económicos y políticos del país asiático sobre la región y el cuestionamiento sobre el relevo hegemónico de parte de China, se conoce que la economía, cultura y diplomacia son los tópicos predilectos, que China apremia el poder blando, que el vínculo entre el país asiático y las naciones latinoamericanas depende del mayor interés económico o político y, finalmente, que luce complicada la sustitución hegemónica de oriente por occidente.

7. "América Latina: las estrategias económicas de EEUU, Unión Europea y China en la integración económica global (1990-2010)" autoría de Wu Yinshi.

Se describe el actual modelo de política exterior de Estados Unidos (balance entre economía y política), la Unión Europea (la política por encima de la economía) y China (mayor importancia a la economía que a la política) sobre Latinoamérica. El protagonismo de cada vínculo regional estará en función tanto de la envergadura que tenga el tópico económico y político como del horizonte temporal analizado.

8. "Beyond Asymmetry: Cooperation, Conflict and Globalisation in Mexico-China Relations" autoría de Beatriz Carrillo Garcia, Chen Minglu y David S. Goodman.

Sabedores que no poco del análisis hecho sobre la relación México-China sobresalta las disparidades de ambas economías en términos de comercio e inversión, los autores promueven la cooperación, el conflicto y la globalización como nuevos enfoques de estudio.

9. "China en América Latina: derecho, economía y desarrollo sostenible" autoría de Carmen G. González.

Se analiza el vínculo histórico entre China y la región latinoamericana, la idea según la cual debería adoptarse el modelo chino de crecimiento a la realidad del continente y, para terminar, el efecto del gigante asiático sobre el derecho económico internacional y el desarrollo sostenible. La idea principal gira en torno a desmitificar el papel de benefactor o detractor asignado a China y trabajar en conjunto para reducir los impactos medioambientales del modelo económico que promueve el Consenso de Beijing.

10. "China e India, nuevas oportunidades y desafíos para América Latina y el Caribe" autoría de Martín Lorieto.

Se abunda en las características comerciales y económicas de China e India, en el comercio que sostienen ambos países con la región latinoamericana (diferenciando entre Sudamérica y Centroamérica), en los riesgos y consecuencias que implica un lazo comercial tan estrecho y, por último, en la política comercial más favorable para Latinoamérica. El camino a seguir, bajo la consideración del autor, es el libre actuar del principio de ventajas comparativas.

 

 

La integración económica después del TPP

Resumen: 
Palabras clave: 

La integración y la arquitectura financiera en el tiempo

Resumen: 

En el continente americano existen dos formas de integración: la regional y la panamericana. La primera definida por la diferencia frente a cualquier polo económico en particular utilizando la agregación de mercados vecinos. La segunda, definida por la preferencia con Estados Unidos. Otro aspecto que considera es si la integración es liberal o mercantilista. Describe las versiones de inicios del siglo XXI (versiones más modernas), como es el caso de: la Alianza del Pacífico (panamericanista), La Comunidad Andina, el MERCOSUR, y el ALBA (todos ellos regionalistas)

Aborda el tema del Panamericanismo versus regionalismo (1835-2014), en el que refiere que desde el ángulo regionalista, la integración es una aspiración tan vieja en América Latina como la República. Desde la perspectiva panamericanista, en 1889 fue el año donde se llevó a cabo la Primera Conferencia Panamericana en Washington bajo el amparo de Estados Unidos con la triple agenda de crear una unión aduanera panamericana que incorporase a todos los países del hemisferio.

Lo que precedió a la conferencia panamericana fue la primera conferencia monetaria, donde Estados Unidos propuso una moneda única de plata para todo el hemisferio. Pero sin ningún apoyo esta noción desapareció. Ya para el año de 1909, Alejandro Bunge proponía la idea de hacer una unión aduanera sudamericana con el propósito de propulsar la industria. En 1940, Brasil se incorporó al plan de las ideas de Bunge. En 1941 se convocó a los países miembros de Cuenca de Plata para una conferencia de Montevideo, destinada a discutir la integración económica y facilitar el comercio intrarregional, a su término se firmó una carta de intenciones.

Finalmente, se establece que desde 1835 hasta la fecha, se han planteado en América Latina iniciativas de integración diversas y "todas se han visto truncadas", desde propuestas panamericanistas y regionalistas; mercantilistas y liberales. Así, el cambio de paradigma comercial global se manifiesta como la forma más sutil de truncamiento desde el poder.

La muerte de la cláusula MFN.

Resumen: 

La muerte de la cláusula MFN.

Oscar Ugarteche

Históricamente, existen dos principios básicos en el comercio internacional:

 Nación más favorecida (MFN, por sus siglas en inglés): trato para las personas por igual.

 El principio de trato nacional: El trato a extranjeros y locales por igual.

La cláusula MFN homogeniza tratos, y el trato nacional impide que algunos productores locales tengan un trato diferente a las extranjeros. De acuerdo con la OMC "En virtud de los acuerdos de la OMC, los países no pueden discriminar entre sus interlocutores comerciales. Sí se concede a un favor especial (tal como un tipo de derecho de aduana aplicable a alguno de sus productos), se tiene que hacer lo mismo con todos los demás miembros de la OMC "[1] Igualmente "bienes  importados y producidos localmente deben ser tratados por igual -.al menos después de que las mercancías extranjeras han entrado en el mercado. Lo mismo debería aplicarse a los servicios nacionales y extranjeros, y para marcas registradas extranjeras y nacionales, derechos de autor y patentes”. [2]

Los bloques regionales en este marco son difíciles pero la OMC tiene "el artículo XXIV, que establece que la integración regional puede ser permitida como una excepción a la regla MFN sólo si se cumplen las siguientes condiciones. En primer lugar, los aranceles y otras barreras al comercio deben ser eliminados con respecto a lo esencial de los intercambios comerciales dentro de la región. En segundo lugar, los aranceles y otras barreras al comercio aplicadas a otros países  no deben ser más altos o más restrictivo de lo que eran antes de la integración regional”. [3]

Estos principios han sido usados una y otra vez por los Estados Unidos para detener los bloques comerciales regionales y promover los principios de libre comercio con el espíritu de Ricardo y de Bretton Woods.

Los nuevos tiempos

Durante los últimos diez años un nuevo mecanismo ha sido desplegado por los Estados Unidos, donde la MFN no se aplica, esto es la Alianza del Pacífico. Los EE.UU. dan ciertos derechos a algunos países, bajo ciertas condiciones, al igual que el Toronto Imperial Agreement de 1932. También es el caso de la TPP y el TTIP.

Este es un cambio drástico de la política de comercio internacional de Estados Unidos y el primero de este tipo desde el Siglo XIX. Dijo Obama en su texto en el Washington Post sobre el tema "Como potencia del Pacífico, los Estados Unidos han llevado a desarrollar una Transpacífico de Asociación de alto nivel, un acuerdo comercial que pone a los trabajadores americanos primero y se asegura de que escribimos las reglas del camino para el comercio en el Siglo XXI. "..." el TPP reúne a 12 países que representan casi el 40 por ciento de la economía mundial para asegura que las empresas privadas tengan una oportunidad justa de competir contra las empresas estatales”. [4]

La nueva política para los 12 países miembros del TTP es que las reglas del juego serán diferentes que para el resto del mundo y que la cláusula MFN no funcionará. El sesgo es notorio hacia 12 países que mantienen "el 40% del PIB mundial." La evidencia a partir de 2015 utilizando dólares corrientes para el PIB mundial muestra que los 12 países que suman el 23,2% del PIB total mundial según el CIA Factbook, de los cuales 2/3 es Norteamérica. (Ver tabla)

 

TTP MEMBER COUNTRIES, GDP

Country rank

Country

Total GDP in USD

% World GDP

 

3

United States

$17,950,000,000,000

13.5%

 

5

Japan

$4,830,000,000,000

3.6%

 

12

Mexico

$2,227,000,000,000

1.7%

 

16

Canada

$1,632,000,000,000

1.2%

 

19

Australia

$1,489,000,000,000

1.1%

 

29

Malaysia

$815,600,000,000

0.6%

 

36

Vietnam

$552,300,000,000

0.4%

 

42

Singapore

$471,900,000,000

0.4%

 

44

Chile

$422,400,000,000

0.3%

 

48

Peru

$389,100,000,000

0.3%

 

69

New Zealand

$168,200,000,000

0.1%

 

124

Brunei

$33,220,000,000

0.02%

 

TOTAL

World GDP

$133,380,321,290,000

23.23%

 

 

 

 

 

 

Por lo que el TPP tiene muy poco que ver con volúmenes de nuevos mercados y más con que previeneque China no tenga fácil acceso a estos mercados. Por encima de todo, se elimina la posibilidad de contar con reglas universales del juego en más unas reglas "hechas en casa" en lugar que las de OMC y, hecho a la medida para los intereses de las empresas privadas.

Hillary, Trump y la nueva normativa

Trump ha dicho que va a acabar con el TLC. Al ser un país excepcional, los EE.UU. pueden hacer lo que quiera en términos de reglas de juego internacionales porque no hay casos en los que traten de cumplir con los acuerdos internacionales. Trump ha dicho que va a eliminar el TLC. Esto implica que los EE.UU. van a escribir las reglas del juego, mientras que Obama ya las ha escrito. Así que, esencialmente entre demócratas y republicanos quieren que los EE.UU. escriban las nuevas reglas del juego. Ambos han enterrado la OMC y el multilateralismo como forma de mantener las relaciones internacionales y ahora más propensos desde un punto de vista geoestratégico unilateral del mundo que a uno multilateral.

Suponiendo Trump gana y que rechaza el TLC, las consecuencias serían a partir de entonces. Todos los acuerdos suscritos 1994-2016 permanecerán en su lugar y desde 2017 el mundo verá un nuevo mecanismo comercial unilateral a desarrollar. Esto va a terminar lo que queda del sistema multilateral de comercio y forzar nuevas alineaciones. Hillary tiene una posición similar, pero que cuenta con que Obama firme el TPP y el TTIP antes del cambio presidencial.

América Latina en este escenario ha cambiado a lo largo de este último año de la integración regional en la integración Panamericana y observará cada vez más países que entran en la Alianza de la puerta del Pacífico / TPP, una forma de panamericanismo +.

- Oscar Ugarteche, Instituto de Investigaciones Económicas UNAM, SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina, www.Obela.org. Ex presidente y miembro de ALAI.

[1] https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm

[2] https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/fact2_e.htm

[3] http://www.meti.go.jp/english/report/downloadfiles/gCT0212e.pdf

[4] President Obama: The TPP would let America, not China, lead the way on global trade.https://www.washingtonpost.com/opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html?utm_term=.721c7e7721e5

 

 http://www.alainet.org/en/articulo/180435

La otra internacionalizacion del Yuan

Resumen: 

LA OTRA INTERNACIONALIZACION DEL YUAN.

Oscar Ugarteche[1]

José Luis Cal[2]

 

            El gobierno chino en 2009, empezó una campaña de internacionalización del Yuan que se materializó en el año 2015 cuando se inscribieron en Reuters de Londres y fueron admitidos como moneda de reserva en el FMI y como parte de la cesta monetaria. A partir del 2013 trabajan en un gran plan de inversiones para apoyar esta idea. Es la implementación de cuatro rutas, tres que conectan a China con Europa, y dos con Asia Central y Sudoriental, para de esta forma propiciar mayores flujos internacionales de comercio y capital. El pago por el desarrollo de la infraestructura de las mismas, en los distintos países a lo largo de las rutas, sirve para exportar el Yuan. Todas las rutas atraviesan en total más de 60 países. Las rutas se ven claramente en el siguiente mapa (Figura 1).

Figura I: Ruta de la seda.

china map

Fuente: Beyond The Horizon. CITA

El Yuan es la sexta moneda más transada del mundo y con este proyecto se planea aumentar el comercio en 2.5 billones de dólares en Yuanes durante los próximos 10 años para subirle al tercer lugar.[i] (Ver cuadro)

                        Fuente: SWIFT

 

Los mecanismos de exportación de Yuanes serán el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) y el  Nuevo Banco de Desarrollo conocido comúnmente como “el banco de los BRICS” (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

El primer antecedente a la internacionalización del Yuan fue en el 2002 al comenzar a abrir su mercado financiero a extranjeros con la figura legal de Qualified Foreign Institutional Investors (QFII) seguido en 2007 con las primeras emisiones de los dim sum bonds, en Yuanes, que es una alternativa para los inversores que quieren comprar deuda emitida por empresas chinas y extranjeras en Hong Kong, ya que debido a los controles de capital chinos no era posible comprar deuda gubernamental. Posteriormente en 2014 y 2016 conectaron las bolsas de Shangai y Shenzen con Hong Kong respectivamente.

EE.UU. logró posicionar al dólar como moneda hegemónica sobre la libra esterlina, entonces la moneda de reserva por excelencia, primero dejando que los países europeos emitieran deuda en dólares en Nueva York para financiar la primera y segunda guerra mundial. Después presionando a Gran Bretaña para eliminar la zona esterlina como condición para la ayuda militar del final de la Segunda Guerra.

China tiene algunas señales negativas: el crecimiento económico viene en fase de desaceleración desde el 2011; las reservas internacionales vienen deteriorándose desde el 2014;y el valor de su moneda, ha venido depreciandose desde el 2015. La economía China que venía con crecimientos del PIB cercanos al 10% antes de 2011 contra 6.7% en el 2016; sus reservas fueron de 4,010 billlones de dólares a mediados de 2014, contra 3.017  billones de dólares en el 2016; y su tipo de cambio era estable a 6.15 Yuanes por dólar contra 6.95 en enero del 2017. Este parece ser el costo de internacionalizar su moneda en un ambiente occidental hostil y una economía mundial de muy bajo crecimiento.

 

Después del pico en el nivel de reservas a mediados de 2014, China ha utilizado 993,159.64 millones de dólares para evitar una mayor depreciación de su moneda la a inversa de la acusación estadounidense que manipulan el Yuan hacia abajo. El precio del Yuan como de otras monedas importantes se determina más por el mercado cambiario internacional, de Hong Kong, Londres y Singapur; y menos solo por el Banco de China y sus políticas cambiarias. Tras la apertura de la cuenta de capitales, el banco de China al igual que sus pares el Banco Central Europeo, y el de Japón, tienen que pelear por mantener sus tipos de cambios en niveles deseables frente a la política del FED.

                                                Fuente SWIFT RMB Tracker, Feb 2017.

            Por último los retos chinos para seguir posicionando al Yuan como moneda de reserva en el mundo siguen siendo fuertes debido a la tendencia a la depreciación de los dos recientes. El mega proyecto de la Ruta de la Seda promete ser un golpe sobre la mesa para lograr este objetivo. La salida de EE. UU. del TPP es muy positiva para China y le dará nueva entrada al comercio con estos países más allá de los incluidos en la Ruta de la Seda a través del Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP que promueve en su lugar.

           

[1] Investigador titular del Instituto de Investigaciones Económica de la UNAM, coordinador del Proyecto OBELA, miembro del SNI/CONACYT

[2] Facultad de Economía, Proyecto OBELA.

 

[i] Dongmin, L., Haihong, G., QiYuan, X., Yuanfang, L. and Shuang, S. (2017). The ‘Belt and Road’ Initiative and the London Market – the Next Steps in Renminbi Internationalization. Part 1: The View from Beijing. Londres: Chatham House. Visto en: https://www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/publications/research/2017-01-17-belt-road-renminbi-internationalization-liu-gao-xu-li-song.pdf, Último acceso: 14 de marzo 2017.

Palabras clave: 

Lacker abruptly quits Fed over role in Leak of Policy Plans

Resumen: 

Federal Reserve Bank of Richmond President Jeffrey Lacker resigned abruptly on Tuesday as he disclosed his role in the leak of confidential information about policy options that the central bank was considering in 2012.

Lacker said during a phone conversation with an analyst from Medley Global Advisors in October 2012 that she brought up an “important non-public detail” about Fed policy makers’ discussions before a meeting, according to a statement emailed by law firm McGuireWoods in Richmond, Virginia, on Tuesday. Due to the confidential and sensitive nature of the information, Lacker said he should have declined to comment or immediately ended the call.

“Instead, I did not refuse or express my inability to comment and the interview continued,” he said.

Lacker, 61, said he also failed to report to the Federal Open Market Committee that the analyst was in possession of confidential FOMC information. The day after, when the analyst published details of one of the policy options in a report for subscribers, Lacker said he realized his failure to comment on the information was seen as a confirmation of it.

“I regret that in this instance I crossed the line to confirming information that should have remained confidential,” Lacker said. “In 2012, my conduct was inconsistent with those important confidentiality policies.”

Lacker, who had previously announced he would retire in October, declined to comment beyond the statement when contacted by phone on Tuesday. No charges will be brought against Lacker, his attorney at McGuireWoods, Richard Cullen, said in an emailed statement, adding that the investigation into the Fed president is complete.

Internal Investigation

The Medley report led to an internal Fed investigation, and Lacker said he failed to provide a full account about his conversation with the analyst in a questionnaire and interview with the Fed’s general counsel in December 2012.

The Fed’s Office of Inspector General said in a statement Tuesday it will be finishing its investigation into the leak, without providing further details. In a statement on its website, the Fed Board said it is committed to maintaining confidential information, and cooperated with the law enforcement investigation. “We appreciate the diligent efforts made to bring this matter to its conclusion,” the Fed Board’s statement said.

The Justice Department and FBI joined the inquiry in 2015 amid pressure from Congress for details about the leak. Lacker said during that year he disclosed the breach to law enforcement officials in an interview during their investigation. “In the subsequent 2015 interview with law enforcement officials, I did disclose that the analyst was in possession of confidential information during my October 2, 2012 conversation with her,” Lacker said.

In its September 2012 meeting, the FOMC decided to buy $40 billion a month of mortgage securities in the third round of so-called quantitative easing. The Medley report, titled “Fed: December Bound,” telegraphed the possibility that $45 billion of U.S. Treasury purchases would be added to the program, as well as the possible adoption of guidelines on levels of unemployment and inflation that officials would seek to achieve before raising interest rates from near zero.

Federal law allows for criminal penalties of up to a year in prison, fines and removal from office for U.S. government employees who disclose confidential information. Prosecutors can also bring fraud charges against government officials if there’s evidence that the confidential information was used as part of an insider trading conspiracy.

Robert Rough, a former director of the New York Fed, is the only Fed official prosecuted for leaking information. Charged in the 1980s for tipping off a brokerage firm about interest-rate policy, Rough eventually pleaded guilty to bank fraud and was sentenced to six months in prison.

The Richmond Fed, in a separate statement on its website Tuesday, said the bank’s board of directors took “appropriate actions” after learning the outcome of the government investigation. Richmond Fed First Vice President Mark Mullinix is serving as the bank’s acting president. The bank places “a high priority on safeguarding information.”

Lacker, who started at the Richmond Fed as an economist in 1989, isn’t a voter on the policy-making FOMC this year. He had been president since 2004.

He was reappointed by his board of directors in December 2015 to a new term that began March 1, 2016, and was to end on his 65th birthday, in 2020. At the time, the Richmond Fed’s board expressed their approval of Lacker’s performance and asked the Fed Board in Washington to approve his reappointment.

 

Las ventas latinoamericanas a EE UU, en riesgo por el proteccionismo de Trump

Autor: 
Resumen: 

Las proclamas de Donald Trump en favor de imponer aranceles a las importaciones se ciernen como una amenaza sobre la economía latinoamericana. En 2015, la región vendió 400.000 millones de dólares (casi un 8% de su PIB) en materias y productos a su gran vecino del Norte, con el que además mantiene superávit comercial. El efecto de medidas anunciadas por el presidente ha suscitado los temores de los países más próximos y más dependientes del intercambio comercial con EE UU, como ocurre en México ante la imposición de aranceles a los automóviles, pero también inquietan a economías más alejadas y menos exportadoras a Estados Unidos; es el caso de Argentina, que ya ha sufrido el veto a la venta de limones. Otros países, en cambio, pueden presumir de una exposición menor a los arrebatos neoproteccionistas de la nueva Administración estadounidense, que también ha puesto en cuestión los acuerdos de libre comercio.

Así afectarían las medidas a los sectores y productos de las economías de Latinoamérica:

México

Si un país debe temer el giro proteccionista que ha anunciado Donald Trump, ese es México. Más de la cuarta parte de su PIB depende directamente de la venta de productos al país norteño y el grueso de ellas se concentra en dos sectores que están en el punto de mira del nuevo presidente de la primera potencia mundial: la manufactura de aparatos electrónicos y otro tipo de maquinaria (casi el 40% total) y la de vehículos (el 25%). En el lado contrario, la parte más resiliente de sus ventas a EE UU serían las materias primas, fundamentalmente petróleo (9%) y oro (1%).

Sin embargo, México se guarda varias balas en la recámara si la Administración Trump opta finalmente por imponer un arancel del 20% sobre las manufacturas mexicanas, tal y como ha sugerido en las últimas semanas. La Organización Mundial del Comercio (OMC) impediría de plano un gravamen de esa cuantía. Incluso con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) hecho trizas, el arancel máximo que podría imponer EE UU sobre la media de los productos mexicanos —varía en función de cada categoría— sería del 3,5%. Además, las cuantiosas inversiones de grandes empresas estadounidenses en su territorio y la elevada integración de México en las cadenas de valor de su vecino del norte juegan claramente a su favor.

El impacto de las medidas proteccionistas estadounidenses, en todo caso, no sería uniforme en suelo mexicano. Los Estados más impactados serían, por mucho, los del Norte: Chihuahua, Baja California, Tamaulipas y Coahuila, todos ellos muy dependientes de la venta de productos a EE UU. En el lado contrario, Quintana Roo, Baja California Sur, Colima y Ciudad de México apenas verían tambalearse su PIB directamente. Sin embargo, sí sufrirían indirectamente los efectos de la ralentización económica del conjunto del país.

Guatemala

Aunque casi cuatro de cada diez quetzales que obtiene por la vía exportadora proceden de EE UU, su dependencia en términos de PIB (algo más del 6%) es inferior a las de El Salvador, Honduras, Nicaragua y, por supuesto, México. El grueso de sus ventas a la primera potencia mundial se concentra en productos alimenticios —bananas (16%), café (7,7%) y melones (4,2%)—, pero materias primas como metales preciosos de toda índole (8,3%), oro (8,4%), petróleo (5,1%) y azúcar (3,1%) tienen amplia presencia en la cesta exportadora guatemalteca hacia la primera potencia mundial. También los textiles de todo tipo, que suman casi el 20% del total. Los vínculos comerciales entre ambos países se rigen, desde hace 11 años, por el tratado de libre comercio CAFTA.

Honduras

Con prácticamente la cuarta parte de su PIB (23%) dependiente de las ventas a Washington, Tegucigalpa tiene razones para temer el giro en la política comercial estadounidense. La mejor noticia hasta la fecha es, quizá, que nadie en la Administración Trump ha abogado públicamente por la renegociación del tratado que simplifica la llegada de productos hondureños a EE UU. Más allá de ese factor, emergen las dudas: la mitad de sus ventas a EE UU son textiles —susceptibles de ser afectadas por un crecimiento de las restricciones comerciales— y cualquier medida proteccionista sobre México, como la ruptura o renegociación del TLCAN, le pasaría factura por la vía indirecta: casi el 6% de sus exportaciones acaban en el principal líder regional.

El Salvador

Estados Unidos copa el 45% de las ventas exteriores salvadoreñas, pero estas apenas suponen el 10% de su PIB, una cifra muy inferior a la de sus pares regionales. Sin embargo, los riesgos para el país centroamericano tienen más que ver con la distribución sectorial de las exportaciones a la primera potencia mundial: más del 60% son textiles, un nicho susceptible de verse afectado por las restricciones a las importaciones que promete Donald Trump. Sin embargo, la escasa atención que el nuevo presidente de EE UU ha dedicado al resto del mundo —sus diatribas han tenido a México y China como objetivos prioritarios— juega a su favor. Hasta ahora, la Administración Trump no ha prometido ningún cambio en el CAFTA, el tratado comercial que permite a El Salvador y otros países de la región vender sus productos en EE UU.

Nicaragua

El país centroamericano es, junto con México, el más vulnerable al giro anunciado en la política comercial estadounidense. Pese a su compleja situación política, su economía lleva dos años creciendo a tasas del 5%, la envidia para prácticamente cualquier país de la región. Pero la llegada de Trump a la Casa Blanca supone un riesgo de entidad para el Gobierno de Managua: su PIB depende en más de un 25% de las ventas de productos a Estados Unidos. Dentro del capítulo exportador destaca el sector textil —que supone prácticamente la mitad de sus exportaciones al país norteamericano—, seguido por la carne de bovino (8,8%), el café (7,8%) y el oro (7%). De esas categorías de productos, la más afectada por un crecimiento del proteccionismo estadounidense sería la manufactura textil, donde los aranceles tienen mayor impacto.

Costa Rica

Con una dependencia de las exportaciones a EE UU superior al 8% de su PIB, el país tico sería, tras México, Nicaragua y sus vecinos del triángulo del Norte de Centroamérica (Guatemala, Honduras y El Salvador), el más afectado por el giro proteccionista estadounidense. El grueso de las exportaciones se corresponde, sin embargo, con alimentos como frutas tropicales (19%), bananas (17%) o café (6,8%), una categoría menos golpeada que las manufacturas por las medidas proteccionistas que se vislumbran con la llegada de Trump a la presidencia de EE UU. Costa Rica es miembro del CAFTA, el tratado de libre comercio entre EE UU y los países centroamericanos al que, por el momento, Trump no se ha referido ni en su campaña ni en sus primeros días de presidencia.

Panamá

El país centroamericano es una rara avis regional. Muy intensivo en el sector servicios, la venta de productos a EE UU aporta menos de un punto porcentual a su PIB. Dentro de ese pequeño nicho, destacan los productos del mar (pescado fresco y crustáceos), que suponen prácticamente la mitad de las ventas a la primera potencia mundial. El resto es, en su mayoría, materias primas como el oro o el azúcar en bruto, lo que le convierte en uno de los países de Iberoamérica que menos daño sufriría en caso de un cerrojazo comercial estadounidense. EE UU es solo el cuarto máximo importador de productos del istmo, a mucha distancia de países como Ecuador, Guatemala o Corea del Sur.

Cuba

El país caribeño es una de las economías más cerradas del planeta, con un nivel de exportaciones sobre PIB solo ligeramente superior al 7%. Además, el embargo (o bloqueo, como se le denomina en la isla) impuesto por Washington en la década de los sesenta —la primera exportación con destino a EE UU en casi 60 años fue hace tres semanas— inmuniza a Cuba frente al nuevo paradigma comercial estadounidense. El único impacto podría venir por la vía indirecta: su primer socio comercial es China, a su vez uno de los máximos enemigos de la Administración Trump.

República Dominicana

El país caribeño es uno de los Estados latinoamericanos que más diversificadas tiene sus exportaciones a EE UU por grupos de productos. Los instrumentos ópticos y médicos suponen el 18% de las ventas totales a la primera potencia mundial, seguidos del tabaco (11%), los equipos de protección contra variaciones de voltaje (8,6%), las camisetas (5,6%), las zapatillas de piel (5,2%) y la joyería (4,9%). Las ventas a EE UU suponen menos del 7% del PIB, lo que le encuadra en el grupo de países de dependencia media. Las relaciones comerciales entre ambos países se rigen por el tratado de libre comercio con América Central: el CAFTA.

Venezuela

En el caso de Venezuela, las exportaciones suponen el 4% del PIB de su maltrecha economía. El petróleo, con un 85% en 2014 (una cifra que fue del 89% en 2010), es el principal y casi único intercambio con Estados Unidos, pero los cambios en el precio del crudo han hecho variar los ingresos. En 2009 se recibieron 26.500 millones de dólares en ese concepto, que subieron hasta 40.000 en 2011 y bajaron hasta 28.200 en 2014. A gran distancia, la segunda materia más exportada son los químicos (496 millones de dólares en 2014). Venezuela importa electrónica (sobre todo telefonía) 

Colombia

Al igual que en la vecina Venezuela, el crudo desempeña un papel importante en la relación de EE UU con Colombia: en 2014, suponía el 52% de las exportaciones, justo antes de que el precio del oro negro se desplomara. El pasado año, el país dejó de percibir entre 15 y 20 miles de millones de pesos por ese motivo.

El otro oro, el metal precioso, es la segunda materia prima en la canasta exportadora y supuso el 7,5% de las ventas en 2014. El auge de la minería ilegal, dominada por el narco y los grupos herederos del paramilitarismo, ha reorientado el negocio de la droga a este preciado metal. Según el último Informe Mundial de Drogas de la ONU, los cárteles colombianos obtienen cada año entre 941 y 1.411 millones de euros por las exportaciones de cocaína y heroína. Solo la mitad que sus ingresos por el oro ilegal: entre 1.787 y 2.446 millones.

Ecuador

El país andino que más depende de las exportaciones con Estados Unidos es Ecuador. Al vecino del Norte llegó un 41% de todo lo exportado en 2014. El 67% del intercambio tiene que ver con el petróleo, aunque destaca el 7,7% de crustáceos y un casi 4% de plátanos. El oro también sale en grandes cantidades del país suramericano y aporta 808 millones de dólares en ingresos. 

Perú

La decisión de Trump también ha golpeado al otro país sudamericano, junto a Chile, que integra el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TTP). Perú verá complicadas las relaciones con su segundo mayor cliente después de China. En 2014, su cuenta con Estados Unidos alcanzó los 6.300 millones de dólares, el 16,15% de los 39.000 millones que sumaron en 2014 sus ventas al exterior. La cuarta parte de las exportaciones peruanas a Estados Unidos corresponde a crudo o refinados de petróleo.

Bolivia

A diferencia de otros países del área andina, el país que no depende tanto de las exportaciones con el gran socio americano es Bolivia (3% del PIB), uno de los Estados que más ha crecido en los últimos años, desde la llegada de Evo Morales al poder. El 66% del intercambio tiene que ver con el oro, a lo que se suman los productos de joyería, plata y los desechos de metales preciosos, pero también el estaño en bruto, casi un 10% de todo lo exportado.

Chile

Chile exportó en 2014 productos por 77.000 millones de dólares, de los cuales 9.340 millones fueron a parar a Estados Unidos, el 12,12% del total. Estados Unidos es el segundo mayor comprador de exportaciones chilenas después de China, lo que hace suponer que una eventual reducción de las ventas no pasará desapercibida en el país suramericano, sobre todo porque en 2014 el 24% de las ventas a Washington fueron de cobre refinado, principal fuente de divisas para Chile, además de pescado (15%) y uvas (15%).

Las relaciones comerciales entre Chile y Estados Unidos se rigen bajo el paraguas de un Tratado de Libre Comercio (TLC) vigente desde el 1 de enero de 2004. Pero el canciller chileno, Heraldo Muñoz, ya advirtió en noviembre pasado, apenas confirmado el triunfo electoral de Trump, que está en las facultades del republicano "derogar unilateralmente acuerdos de libre comercio, incluso el de Chile".

Aunque Trump no se ha referido al TLC con Chile, ya ha dado un paso concreto en el deterioro de las relaciones comerciales con ese país cuando cumplió su promesa de retirar a Estados Unidos del TTP, un acuerdo con once países de la cuenca del Pacífico promovido por Barack Obama, del que también forma parte Perú.

Argentina

El Gobierno argentino insiste en que su país está muy protegido de una posible ola proteccionista de Trump. Después de 13 años de kirchnerismo, muy enfrentado a EEUU, la relación comercial entre ambos países se ha reducido mucho. Las exportaciones a Estados Unidos no son tan claves para Argentina como para México. Aún así, algunos productores están inquietos. Nada más llegar al poder, Trump ha bloqueado la importación de limones argentinos que Obama había autorizado. Es solo un gesto, y no es clave, porque los limones argentinos llevaban 15 años sin poder entrar en EEUU, pero supone un aviso de lo que puede venir.

Las exportaciones de Argentina a EEUU solo suponen el 0,6% del PIB del país austral, frente a un 25% de México. Aún así, EEUU no deja de ser un mercado importante. Es el tercer destino de las exportaciones argentinas, después de Brasil y China (adonde va buena parte de la soja, que es producto estrella nacional). Pero Argentina no supone una amenaza comercial para Trump, porque el país austral importa más de lo que exporta a la gran potencia: las exportaciones a EEUU suponen un 6% del total, mientras las importaciones llegan al 14%.

En 2014 Argentina exportó por valor de 69.000 millones de dólares, pero de ellos solo 4.100 fueron a EEUU. Buena parte de esas exportaciones, la mitad, es petróleo que después se refina en este país y acaba de nuevo en Argentina (supone el 23% de las importaciones), un país que tiene unos graves problemas de suministro energético pese a tener un gran potencial petrolero y gasístico.

Uruguay

Una realidad bien distinta enfrenta Uruguay. Sus exportaciones sumaron 9.200 millones de dólares en 2014, pero sólo 466 millones correspondieron a ventas destinadas a Estados Unidos (5% del total), pese a ser su tercer principal cliente después de Brasil y China. Más del 50% de los envíos correspondieron a carne vacuna o derivados.

Paraguay

El impacto de un posible mayor proteccionismo en Washington también será apenas perceptible en Paraguay. Estados Unidos no figura entre sus cinco principales clientes (un listado que lideran Brasil, Rusia y Chile), con compras por 209 millones de dólares. La cifra representa solo el 2,7% de los 7.700 millones de dólares que Paraguay recibió de ingresos por sus ventas al exterior en 2014. El 28% de las exportaciones paraguayas a Estados Unidos corresponden a azúcar en bruto, el 22% a granos de soja y el 3% a otras oleaginosas.

Brasil

Para la primera potencia latinoamericana, su homóloga del Norte es un miembro destacado de su variada cartera de clientes, pero no el que más: en 2014 le vendió petróleo crudo por valor de 3.850 millones de dólares, materiales aeronáuticos valorados en casi 2.000 millones y productos derivados del metal por 1.500 millones. En total, hicieron negocios por valor de 30.000 millones de dólares, un porcentaje pequeño de los casi 200.000 millones que facturó Brasil, pero aun así, Estados Unidos volvió a ser su segundo socio comercial más importante. Solo China le superaba.

Aquel fue el último año en el que ambos países se encontraron a la vez en una situación estable. Desde entonces, la economía brasileña ha venido encogiéndose a un ritmo a veces preocupante (entra ahora en su tercer año de la recesión más grave en 30 años) y Estados Unidos se ha convertido en un cliente impredecible en manos de Donald Trump. El volumen y los productos exportados se ha mantenido relativamente idéntico (32.000 millones en 2015) hasta ahora, cuando esos dólares significan más que antes para el PIB brasileño, pero nadie se atreve a afirmar a que siga así en el futuro.

Sin embargo, eso no quiere decir que la industria esté necesariamente preocupada: para unos, porque es probable que la Casa Blanca no llegue a desconfiar de su socio comercial número 12; para otros, porque ven factible vender a China todo lo que Estados Unidos ya no quiera. Cambiar una tradición americana más está, también esta vez, en manos de la Casa Blanca.

Con información de José Manuel Abad Liñán (Madrid), Ignacio Fariza (Ciudad de México), Tom C. Avendaño (São Paulo), Javier Lafuente y Ana Marcos (Bogotá), y Carlos E. Cué y Federico Rivas Molina (Buenos Aires). Gráficos de David Alameda.

Latinoamérrica: acelerando la marcha

Resumen: 

 

POR UN ACUERDO ECONOMICO COMERCIAL INTEGRAL LATINOAMERICANO

Por Carlos Chacho Alvarez (*)

 Es evidente que el escenario internacional está sufriendo transformaciones que obligan a las regiones y a los países a repensar y ajustar sus estrategias en casi todos los campos.

La pregunta consiguiente para nosotros sería:   ¿está Latinoamérica preparada o tiene la suficiente identidad para generar una acción de conjunto, frente a una coyuntura que por lo menos podemos definir como desafiante?

La misma pregunta se podría formular de otro modo: ¿puede Latinoamérica a pesar de su heterogeneidad, asimetrías y complejidades, desarrollar una iniciativa como comunidad política, de valores e intereses compartidos?

La respuesta nos remite, a la necesidad de poner en valor y dinamizar una construcción política-institucional, que acumula muchísimos años y que si bien ha atravesado ciclos de avances y retrocesos, de ilusión y desencanto, mantiene capacidades muy útiles para colaborar con una propuesta que ayude a darle visibilidad, cohesión y presencia a América Latina, tanto en el plano interno como región, como en el internacional, como actor global.

La ALADI  (Asociación Latinoamericana de Integración) podría jugar un importante rol para viabilizar una alternativa válida y eficaz como es la profundización de la integración regional.

En este camino, sería necesario  comenzar a diseñar un Acuerdo Económico Comercial Integral; es decir un tratado  de nueva generación que ayude a fortalecer el mercado ampliado, permita aumentar el comercio intrarregional, potencie las complementariedades productivas y sectoriales e incorpore todos los avances que se han llevado adelante en los organismos subregionales (MERCOSUR – Alianza del Pacífico, ALBA, Comunidad Andina, SICA, etc.) en términos políticos, económicos, comerciales, sociales y culturales.

Un Acuerdo Latinoamericano de este tipo nos ayudaría a disminuir nuestras vulnerabilidades como región, promover un mayor nivel de inversiones, asociar empresas, mejorar la competitividad de los países, ganar más autonomía relativa y posicionarnos mejor en el marco de las negociaciones multilaterales.

Se trata de avanzar en dos grandes objetivos que recorren la trayectoria de la región. El primero, que viene desde los años 60 del siglo pasado, es la necesidad de construir un entramado más fuerte en lo económico, comercial y productivo que incorpore valor a nuestras producciones y nos permita achicar la brecha que nos separa con el mundo desarrollado. Es decir, conformar un mercado latinoamericano que refuerce y complemente las enormes potencialidades de la región que aisladas en cada país ya se demostraron históricamente insuficientes para garantizar un desarrollo sostenible y sustentable en el tiempo, tanto a la región como en cada uno de los países.

El segundo objetivo es dotar a América Latina de un mayor protagonismo político global, lo que significa que alguna vez  Latinoamérica pueda hablar con una sola voz. Este propósito solo puede alcanzarse desde una voluntad política compartida, paciencia estratégica, construcción de confianzas, pragmatismo, flexibilidad y decisión de que solo desde la diversidad, el respeto y el pluralismo se puede ir articulando una mirada común sobre los grandes temas de la agenda global.

Estamos convencidos que si no emerge, por parte de algunos países, una decisión política en la dirección apuntada, América Latina seguirá siendo una región solo para las estadísticas, la geografía, los diagnósticos y estudios generalistas o las retóricas emancipatorias sobre el pasado pero seguiremos muy lejos de parecernos a una comunidad que no solo comparte la historia sino el presente y más aún el amenazante devenir.

 

(*) Secretario General de la ALADI (Asociación Latinoamericana de Integración)

 

Fuente: http://www.aladi.org/nsfaladi/titulare.nsf/vwtitularwebR/8A4126BBB2A2F43...

 

Los dilemas del TLCAN

Resumen: 

Los dilemas del TLCAN

Oscar Ugarteche[i], Armando Negrete[ii]

 

La discusión en torno al TLCAN le ofrece a México, y en adelante a las demás naciones, la oportunidad de re-construir sus cadenas productivas al interior del país, generar ventajas comparativas dinámicas más que aprovechar las estáticas (geografía, recursos naturales, mano de obra) y recuperar el crecimiento de la producción y del ingreso nacionales a partir de mercados internos y más simétricos. Esto obligaría a transformar las relaciones subordinadas y dependientes que la elite rentista construyó, y volver a construir  burguesías dedicadas a la producción, la innovación y el desarrollo de la producción real. Regresar a los términos de la OMC en este marco no sería un desastre sino el inicio de otra época.

Por cuarta ocasión, después de siete días, terminó el 17 de octubre una ronda más de discusión sobre cambios en el TLCAN. Detrás de los planes, anuncios y balances que se han realizado, las fuerzas económicas de los tres países aún no acuerdan reconocer lo evidente. Se trata de tres actores nacionales que conocen, gozan y padecen los efectos del TLCAN, pero no consiguen conciliar las fuerzas políticas y económicas al interior y exterior de sus países.

EEUU tiene dos niveles de enfrentamiento y discusión sobre el TLCAN, uno interno, otro externo. Al interior, además y a pesar de Trump, se encuentran las corporaciones frente al estancamiento económico y la promesa política del redespliegue. Las corporaciones, las agroindustrias sobre-subsidiadas y las automotrices deslocalizadas, representadas en la Cámara de Comercio de Estados Unidos (USCC), se han posicionado rotundamente a favor de conservar el TLCAN, bajo el cual han recibido protección que no tendrían con la OMC. Contra la USCC está la “búsqueda trumpiana” por reactivar la economía doméstica, disminuir desempleo y aumentar la productividad a partir de la nueva industria automotriz eléctrica y robotizada. Esta segunda posición acusa a México como el máximo beneficiario del TLCAN y ha manifestado, apoyada en la ideología proteccionista anidada en crecientes sectores sociales, sindicatos y empresarios, su deseo por cancelar el TLCAN.

Por otro lado está Canadá, una de las economías con mayor apertura comercial del mundo, abiertamente librecambista neoliberal, aunque con un comercio exterior con América del Norte inferior a un tercio de su PIB. Opera con una amplia diversificación productiva y comercial, está estructurada transnacionalmente, y posee una composición técnica avanzada. De manera paradójica, el gobierno canadiense se ha declarado en contra de los bajísimos niveles de salario en México, aunque a favor del libre comercio y movilidad de capitales. El 10 de octubre, el primer Ministro de Canadá declaró que su país no ha sido el problema del TLCAN, que México es el problema; y que su comercio con EEUU podría continuar bilateralmente. Esto se lo propuso a Trump cuando aterrizó en Washington ese día[1].

 CRECIMIENTO DEL COMERCIO MUNDIAL , Fuente WTO Statistical Outlook, 2016 En México, por otra parte, se posicionan sectores empresariales divididos; una clase trabajadora con salarios diez veces inferiores a los de EEUU o Canadá; un aparato institucional obediente y atento a la decisión de la administración estadounidense; y defensores de los intereses transnacionales como proyecto de nación. La división en la postura del sector empresarial mexicano se debe a la destrucción de la burguesía nacional que el TLCAN completó con la entrega de la industria productiva al interés transnacional y convirtió a los sobrevivientes en una élite rentista dueña de medios de comunicación, servicios y ensamble. Pocos son los empresarios interesados en defender condiciones de producción y comercio autónomas (como las de la OMC), pues la mayoría empresarial está enganchada a cadenas de valor estadounidenses (82% de las exportaciones) articuladas a través del TLCAN. (Ver gráfico)

De manera transversal, las élites rentistas que quedaron están conformadas por grandes grupos financieros, monopolios tecnológicos, gobernantes desreguladores del mercado. Éstas se enfrentan con el capital productivo, defendiendo su feudo a través de este librecambio neoliberal. Por esta razón es que hay representantes nacionales en torno al TLCAN, que aún promueven el dogma exportaciones=crecimiento con conciencia que dicha relación no existe y que los salarios se han desplomado en los últimos 20 años en el mundo. Insisten en una noción muy elemental del pensamiento librecambista alemán: que el incremento en las exportaciones genera, de manera natural, crecimiento de la producción. Sin embargo, en estas dos décadas se ha demostrado que esto no sucede así, en particular, desde el 2008.[2] La relación depende de qué se exporte; exportar mano de obra barata no genera crecimiento sino estancamiento como México ha visto desde 1990.

Para países con burguesías compradoras y rentistas, el comercio internacional se convirtió en un sistema de eslabonamiento deslocalizado de la producción.  En cada país, es posible especular para obtener ganancias, construir mercados de futuros y obtener una renta del abaratamiento de la mano de obra nacional. Es por esto que, repentinamente, han reaparecido dentro del TLCAN las voces defensoras del neoliberalismo y del libre mercado extremo. En el caso mexicano, la renta del TLCAN se expresó en las ganancias por diferencia de salarios (y consecuente migración de 12 millones de mexicanos en EEUU) construida a partir de la flexibilización del mercado de trabajo y la destrucción sindical.

El cálculo político del sátrapa Trump va por ganar votos para las elecciones al Congreso estadounidense en julio del 2018, y por ninguna otra parte, con o sin empresas.

 

[1] “Canada's Trudeau to tell Trump: we're not your problem at NAFTA”, Reuters, visto en https://www.reuters.com/article/us-trade-nafta-canada/canadas-trudeau-to-tell-trump-were-not-your-problem-at-nafta-idUSKBN1CF1A1, el 17 de octubre de 2017

[2] Bernard Hoeckman del Instituto Schuman ha estudiado profundamente esta relación en The Global Trade Slowdown: A New Normal? A VoxEU.org eBook visto en http://voxeu.org/sites/default/files/file/Global%20Trade%20Slowdown_nocover.pdf el 17 de octubre de 2017

Y Richard Baldwin: The great trade collapse: what caused it and what does it mean? Visto en  http://voxeu.org/content/great-trade-collapse-causes-consequences-and-prospects el 17 de octubre de 2017

 

[i] Investigador Titular IIEc-UNAM / SNI. Coordinador del proyecto OBELA

[ii] Proyecto OBELA

Palabras clave: 

Los secretos del TPP

Resumen: 

Los secretos del TPP 

13 DICIEMBRE, 2015 • 

Restricciones a los derechos laborales

 SHAPE  \* MERGEFORMAT  Cassandra Waters

Material original de Foreign Affairs Latinoamérica Volumen 15 Número 3

Desde el establecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) hace más de 20 años, Estados Unidos ha firmado acuerdos comerciales que han beneficiado a las empresas multinacionales y a los ricos, al tiempo que los trabajadores y las comunidades pierden poder. La desregulación y las protecciones extraordinarias para los inversionistas han contribuido al estancamiento de los salarios, el empleo precario, la migración masiva, el aumento de la desigualdad y la dilución de la organización democrática como medio para lograr cambios de política.

La Federación Estadounidense del Trabajo y Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO) cree que el comercio puede ser una fuerza para el bien, pero no es un resultado automático. Evaluar solamente si el volumen del comercio y la producción económica han aumentado oscurece una cuestión más importante: si ese crecimiento crea una sociedad próspera y equitativa. De cada nuevo acuerdo comercial —ya sea en Norteamérica en 1994, Centroamérica y República Dominicana en 2006, Perú en 2009 o Colombia en 2012— se proclama que promoverá buenos empleos, protegerá los derechos laborales y logrará que las comunidades salgan de la pobreza. Ahora se hacen las mismas afirmaciones con respecto al Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP), a pesar de que ninguno de los acuerdos anteriores ha cumplido dichas promesas.

Estos acuerdos siempre se negocian en secreto, y el TPP no es una excepción. Aunque el ciudadano común no conoce el texto, las declaraciones públicas y las filtraciones dejan en claro que la estructura general del acuerdo repetirá lo establecido en acuerdos anteriores. Una coalición general de sindicatos y grupos de la sociedad civil de los países que negocian el TPP ha expresado serias inquietudes y ha enfrentado a los negociadores del gobierno para ofrecer propuestas de políticas que corregirían los errores del pasado y promoverían la prosperidad compartida. Estas propuestas han sido ignoradas en repetidas ocasiones y se ha favorecido el mismo modelo fallido que se utilizó para diseñar los acuerdos anteriores.

En este momento, los resultados de los acuerdos son claros. Aunque pueden incrementar el volumen general del comercio y de la producción, las ganancias no se reparten equitativamente. La distribución favorece a las corporaciones multinacionales, los accionistas y las instituciones financieras, mientras que los trabajadores enfrentan un estancamiento de los salarios y menor seguridad laboral, y las comunidades tienen menos influencia sobre las decisiones que afectan su vida.

Los acuerdos comerciales modernos van mucho más allá del comercio en el sentido tradicional, y dictan la forma en que los gobiernos manejan sus economías y regulan la actividad comercial. Los negociadores del TPP admiten que los aranceles ya son muy bajos y que el objetivo principal del acuerdo se encuentra “detrás de las barreras fronterizas”. Este eufemismo está calculado para fomentar políticas que debilitan o desmantelan las defensas de los trabajadores, la salud pública, los consumidores y el ambiente natural, al tiempo que ofrecen a los inversionistas extranjeros privilegios especiales. Mientras tanto, las débiles disposiciones que rigen los derechos laborales y ambientales incentivan a las empresas a aprovisionarse en lugares donde no se respetan los derechos humanos.

 

TRABAJADORES DESPLAZADOS Y DISTORSIÓN DEL MERCADO LABORAL

Incluso los más ardientes defensores de los acuerdos de libre comercio admiten que inevitablemente causan la pérdida y el desplazamiento del empleo. Argumentan que estas pérdidas se compensan con la creación de empleos en otros sectores o con precios al consumidor más bajos. Pero esta dinámica teórica no ha ocurrido en la práctica, ni para Estados Unidos ni para sus socios comerciales.

Los acuerdos comerciales han facilitado y han aumentado lo que a menudo se llama “la caída hasta el fondo”. La protección a los inversionistas, aunada a la presión para la desregulación, ha permitido que las empresas trasladen los segmentos de sus empresas que requieren mucha mano de obra a regiones con leyes débiles y una aplicación laxa. Los trabajadores de diferentes comunidades y países compiten entre sí, lo que hace que los salarios bajen. El desplazamiento incrementa la oferta total de trabajadores, muchos de ellos desesperados y dispuestos a aceptar salarios más bajos. Cuando los trabajadores tratan de negociar mejores salarios y condiciones, los patrones amenazan con llevarse la producción a otro lado.

En Estados Unidos se repite que el crecimiento en sectores como los servicios y la baja de los precios al consumidor compensarán los empleos perdidos a causa de los acuerdos comerciales. En realidad, la pérdida de empleos dignos, en particular en el sector manufacturero, no ha sido compensada con la creación de puestos en otros sectores. Los empleos de mayor crecimiento en el sector de servicios, como la venta al menudeo y la comida rápida, pagan salarios sustancialmente más bajos en promedio, ofrecen menos estabilidad y hay menos posibilidades de ascenso. En general dan pocas prestaciones o ninguna y muchas veces los horarios son irregulares e impredecibles. Numerosos estudios, en particular del Economic Policy Institute, han documentado cómo los trabajadores desplazados terminan aceptando enormes recortes salariales, si es que encuentran otro empleo. Más de un tercio de los trabajadores que pierden su empleo en el sector manufacturero abandonan la fuerza laboral.

Aunque pueden incrementar el volumen general del comercio y de la producción, las ganancias no se reparten equitativamente.

El cambio por un trabajo precario y con salario más bajo ha causado pérdidas profundas y duraderas en la economía estadounidense. Esto no solo vulnera a quienes luchan por satisfacer las necesidades básicas de sus familias sin un salario digno, sin asistencia médica ni pensión, sino que además afecta a comunidades enteras. El deterioro del poder adquisitivo trastorna los negocios locales y a los gobiernos municipales y estatales que tienen que mantener escuelas, parques, bibliotecas y sistemas de saneamiento público con bases gravables cada vez más reducidas.

Esta situación no se limita a Estados Unidos; por ejemplo, el TLCAN a veces se presenta como una pérdida para los trabajadores estadounidenses y como una ventaja para México. En realidad, los trabajadores de ambos países han sufrido. En México, el desplazamiento y el deterioro de las empresas nacionales provocaron grandes oleadas de emigrantes que erosionaron comunidades, dividieron familias y obligaron a los trabajadores a buscar empleos más precarios y, en ocasiones, peligrosos. El TLCAN desplazó aproximadamente a dos millones de personas después de que la avalancha de importaciones agrícolas subsidiadas de Estados Unidos ahuyentó a los agricultores de sus tierras. Esto diezmó las comunidades rurales, aumentó la inseguridad alimentaria y provocó la migración hacia los centros industriales de México, o bien, Estados Unidos y Canadá mediante programas de trabajadores invitados temporales o como migrantes indocumentados.

Al mismo tiempo, cerraron muchas empresas locales que producen bienes industriales para el mercado interno y los préstamos a las industrias nacionales disminuyeron. Se redujo la acumulación nacional de capital, así como la demanda laboral que la había acompañado. Si bien hubo un aumento en los empleos industriales en general, muchos pagaban salarios extremadamente bajos. El mayor número de trabajadores desesperados y las restricciones a los derechos laborales, en particular el uso de contratos de protección, inhibieron las negociaciones por mejores salarios. Los precios al consumidor subieron, redujeron en buena medida el valor de un salario mínimo estancado y llevaron a más personas a la pobreza. Numerosas investigaciones, en particular un estudio de 2013 del Banco Mundial, vinculan la caída del empleo digno y el aumento de la desigualdad social con el aumento de los índices de violencia.

Cada nuevo acuerdo comercial ha generado patrones similares de desplazamiento que ejercen una presión a la baja sobre los salarios. En Honduras, los agricultores de subsistencia y las comunidades rurales están siendo expulsados de sus tierras para favorecer los monocultivos de exportación, como el aceite de palma. Los trabajadores rurales solo tienen malas opciones: trabajar por salarios de miseria en las tierras que alguna vez les pertenecieron, ir a las ciudades que ofrecen pocas oportunidades de empleo o arriesgarse a emigrar para buscar trabajo en otros países. Esta situación no se capta en las evaluaciones económicas, que solo tienen en cuenta el aumento de las exportaciones en el marco del Acuerdo Centroamericano de Libre Comercio, sin considerar el costo humano o la forma en que se ha distorsionado el mercado laboral en Honduras y Estados Unidos.

 

LA PROMESA FALLIDA DE LA PROTECCIÓN LABORAL

Con cada nuevo acuerdo comercial se hace la promesa de que incluirá altos estándares laborales, que exigirán que todos los socios comerciales defiendan y hagan cumplir los derechos laborales fundamentales. Aunque el discurso ha mejorado con el tiempo para reflejar las normas internacionales, la capacidad y la voluntad para hacer cumplir estos compromisos no ha mejorado.

Las negociaciones del TPP incluyen a muchos países que no respetan los derechos laborales fundamentales y que no podrían cumplir ningún acuerdo que requiera la adhesión a estos derechos en el momento en que entrara en vigor. Por ejemplo, Malasia está incluida en la lista del Departamento de Estado de Estados Unidos de países con el peor historial de trata de personas. Fosas comunes recientemente descubiertas con los cuerpos de decenas de trabajadores migrantes son un escalofriante recordatorio de las consecuencias de la indiferencia del gobierno malayo. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos ha combatido vigorosamente los esfuerzos por evitar la aprobación acelerada de acuerdos comerciales con países que el Departamento de Estado ha clasificado como los peores transgresores con respecto a la trata de personas.

Es muy poco probable que los países del TPP cumplan totalmente con las disposiciones laborales antes de que el acuerdo entre en vigor. Los países que no cumplen con las disposiciones comerciales de los acuerdos están obligados a hacer cambios en sus leyes y en sus prácticas antes de que se concrete el acuerdo, pero a menudo las condiciones laborales se tratan como objetivos deseables.

Cuando Colombia y Estados Unidos iniciaron negociaciones comerciales, se consideraba que Colombia era el lugar más peligroso del mundo para los sindicalistas. Colombia y Estados Unidos firmaron un Plan de Acción Laboral por separado, que prometía reformas pero que no contenía ningún criterio para evaluar si la práctica había cambiado realmente. El gobierno estadounidense no aceptó tomar medidas significativas para garantizar que las empresas estadounidenses operaran en Colombia respetando los derechos humanos y Colombia no estaba obligada a completar las reformas prometidas para que el acuerdo comercial entrara en vigor. Como era de esperar, el entusiasmo por el cambio murió en el momento en que el acuerdo comercial entró en vigor.

Después de 4 años, el Plan de Acción Laboral no se ha implantado por completo y no ha tenido consecuencias para el comercio. En este tiempo, como se ha documentado en los informes de la Escuela Nacional Sindical, los trabajadores colombianos sufrieron más de 1933 amenazas y actos de violencia, entre ellos 105 asesinatos y 1337 amenazas de muerte. A pesar de la promesa de acabar con la subcontratación ilegal, la abrumadora mayoría de los trabajadores de Colombia laboran según acuerdos de empleo informal. Los trabajadores de los sectores de exportación, como la caña de azúcar, la palma y los puertos, generalmente son contratados como temporales, incluso los que han desempeñado el mismo trabajo durante una década o más. No pueden organizarse y les han robado un futuro seguro, ya que los patrones estigmatizan a los que protestan y omiten las obligaciones legales, que incluyen los pagos a la seguridad social y la indemnización para los trabajadores que se lesionan en el trabajo.

Cada socio comercial decide cuándo presentar denuncias (si es que se presentan) para hacer cumplir las disposiciones laborales de los acuerdos comerciales. Los trabajadores pueden presentar denuncias sobre violaciones a sus derechos, pero ha sido muy difícil obtener resultados significativos. En Estados Unidos, numerosos casos reflejan la incapacidad sistémica de proteger los derechos laborales en los programas de visas para trabajadores. Desde los huertos de manzanas de Washington hasta los campos de tabaco de Carolina del Norte, los migrantes se ven obligados a trabajar largas horas, les roban los salarios que han ganado, se exponen a pesticidas y productos químicos peligrosos sin la capacitación o el equipo de seguridad adecuados y viven en condiciones miserables sin alimentos adecuados ni sistemas de higiene. Los trabajadores están atados a sus patrones y no tienen derecho a organizarse. Sin embargo, las reiteradas denuncias no han producido más que algunos cursos de capacitación años después de haber presentado las denuncias, sin que haya cambios sustanciales a las leyes que hacen que estos trabajadores sean vulnerables a la explotación. Por una cruel ironía, muchos llegan a Estados Unidos porque las políticas económicas creadas a partir de los acuerdos comerciales los han dejado sin oportunidades de empleo en su país.

Solo un caso laboral ha llegado a una resolución formal. En 2008, los sindicatos de Guatemala y Estados Unidos presentaron una denuncia conjunta por abusos rampantes en Guatemala, que incluían agresiones contra los sindicalistas y violaciones constantes a los derechos básicos. Después de 6 años, el gobierno de Estados Unidos finalmente llamó al arbitraje. El momento —durante un debate sobre comercio en el que se cuestionaba la eficacia de las disposiciones laborales— les parecerá oportunista a algunos.

El caso Guatemala no abordará la violencia contra los sindicalistas, que quizá sea el problema más grave al que se enfrentan los trabajadores guatemaltecos. En la denuncia del movimiento obrero se incluyeron casos de amenazas, hostigamiento e incluso asesinato. Estados Unidos no planteó ninguno de estos casos en el arbitraje, aunque en sus recapitulaciones establece que los trabajadores enfrentan represalias violentas por reclamar.

El gobierno de Estados Unidos ha afirmado públicamente que ha tomado medidas para hacer frente a la violencia contra los sindicalistas; sin embargo, en lo que respecta a Honduras no ha actuado. En una denuncia presentada en 2011 por activistas laborales se detalla la violencia sistémica y la impunidad. Cuando por fin Estados Unidos dio una primera respuesta por escrito 3 años más tarde, se rehusó explícitamente a llegar a conclusiones sobre la violencia laboral.

Algunos acuerdos comerciales comprometen a los gobiernos a no reducir las normas laborales para atraer inversiones, pero en la práctica estas disposiciones se ignoran. En enero de 2015, Guatemala bajó un salario mínimo que ya era lamentable en el sector de la manufactura ligera en cuatro municipios, con la intención deliberada de atraer inversionistas. En Estados Unidos, los gobiernos estatales y locales han aprobado leyes que restringen la organización sindical, argumentando que así atraerá más negocios. Por su parte, el gobierno peruano ha reformado diversas leyes laborales en paquetes de “mejora de la competitividad”, conocidos como “paquetazos”, que socavan unas protecciones laborales ya débiles y que incluyen sectores clave como las inspecciones de higiene, seguridad y trabajo. Algunas iniciativas se han estancado después de grandes protestas, pero quedan otros, como una regla que exime a las compañías de evitar la discriminación y les permite rechazar a los sindicalistas, a las mujeres embarazadas, a los trabajadores que se han lesionado en el trabajo y a otros trabajadores vulnerables.

En resumen, las protecciones laborales de los acuerdos comerciales no se han traducido en un cambio significativo en la práctica. Los gobiernos no han logrado hacer cumplir sus propias leyes laborales ni han logrado garantizar que las empresas nacionales que operan en el extranjero respeten los derechos laborales. A mediados de 2015, los trabajadores agrícolas de Baja California se organizaron pese a muchas dificultades. Una de sus principales demandas es poner fin a los contratos de protección, en los que los patrones firman acuerdos con sindicatos falsos para impedir que se formen sindicatos democráticos. Los contratos de protección se negocian en secreto sin el conocimiento ni la aceptación de los trabajadores. Por lo general, los trabajadores se enteran de la existencia del sindicato de protección cuando tratan de organizarse. Varias denuncias presentadas en el marco del TLCAN se refieren al uso de contratos de protección para evitar que los trabajadores se organicen en los centros de maquila; poco ha cambiado en 2 décadas.

A medida que las empresas se fragmentan en cadenas de suministro que abarcan diferentes fronteras y continentes, las comunidades de las que dependen para la producción, en particular la producción que utiliza mano de obra no calificada, se consideran intercambiables y prescindibles. Las sedes corporativas no tienen razones para hacer inversiones de largo plazo en mano de obra ni en la infraestructura local. Sobre todo, gracias a la protección a los inversionistas que se hace valer por medio de los acuerdos comerciales, a esas empresas ya no les importa siquiera los principios básicos del Estado de derecho. A medida que los salarios bajos y el trabajo precario ahondan la pobreza de las comunidades, las empresas cargadas de dinero se convierten en clientes políticos cada vez más atractivos. Esto representa para los funcionarios locales incentivos perversos y complacientes para mantener el costo de la mano de obra artificialmente bajo, aun a costa de ignorar los derechos fundamentales.

 

DESREGULACIÓN Y RESTRICCIONES A LA LEGISLACIÓN

Los acuerdos comerciales no solo hacen que sea más fácil bajar los salarios y diluir las normas, sino que también imponen a los gobiernos que adopten políticas para garantizar el acceso al mercado y condiciones favorables para las empresas extranjeras, independientemente de las necesidades o prioridades de las comunidades locales que se ven afectadas por estas decisiones. En este marco, las medidas de política regional que reflejan opciones sociales sobre cómo resolver problemas y equilibrar los riesgos, incluidas las políticas ambientales, las normas de contratación, los derechos de propiedad intelectual y los reglamentos financieros, se reducen a “barreras comerciales”.

La entrada en vigor del acuerdo de comercio entre Perú y Estados Unidos estuvo marcada por la tragedia. Para cumplir con el acuerdo, el gobierno peruano promulgó regulaciones que otorgaban a las empresas extractivas mayor acceso a la Amazonia. En respuesta, grupos inconformes bloquearon la carretera de Bagua. Las fuerzas de seguridad del gobierno dispararon contra la multitud; por lo menos 32 personas murieron en un conflicto violento provocado por reglas diseñadas para poner las ganancias de las empresas por encima de la autonomía de la comunidad.

Los acuerdos comerciales limitan los programas de contratación pública, pues hacen que sea difícil o imposible que los contratos gubernamentales establezcan una preferencia, mucho menos un requisito, para que las empresas, empleos y negocios locales se adhieran a principios de derechos humanos o mejores normas ambientales. Los gobiernos deberían ser capaces de abordar los problemas sociales —como el desempleo juvenil o las secuelas de la discriminación— agregando reglas a los contratos públicos. El creciente movimiento para incluir la debida diligencia en derechos humanos en las adquisiciones gubernamentales, que defendería las normas laborales a lo largo de la cadena de suministro, también podría ser socavado por las reglas comerciales.

El capítulo sobre propiedad intelectual del TPP se ha filtrado y contiene protecciones que son incluso más amplias que los acuerdos anteriores. El texto permite que las compañías farmacéuticas amplíen la vida de sus patentes haciendo ajustes menores. Esto impediría el acceso a medicamentos fundamentales, lo que ha provocado que organizaciones de salud, como Médicos sin Fronteras, se opongan públicamente el acuerdo. El TPP también contiene un capítulo dedicado exclusivamente a la regulación de la industria financiera. Teniendo en cuenta los efectos duraderos de la Gran Recesión, es muy importante que las políticas comerciales protejan, en lugar de minar, la capacidad de los gobiernos para combatir las crisis económicas y garantizar mercados sostenibles y robustos.

 

RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS ENTRE INVERSIONISTAS Y ESTADOS

Aparte de los gobiernos, los inversionistas son los únicos actores que pueden hacer cumplir los compromisos hechos en los acuerdos comerciales, lo que les da a los individuos ricos y a las empresas un poder excesivo. La resolución de controversias entre inversionistas y Estados (ISDS) permite que los inversionistas extranjeros presenten demandas ante los gobiernos por cualquier medida que afecte sus utilidades actuales e incluso futuras. En lugar de emplear los procedimientos internos, los inversionistas extranjeros presentan sus reclamaciones ante tribunales internacionales privados. Aunque estos paneles no pueden revertir una política, pueden ordenarles a los Estados que paguen indemnizaciones monetarias.

Cada vez se recurre más a la ISDS para impugnar reglamentos destinados a proteger al público y promover el desarrollo sostenible. En marzo de 2015, un panel de ISDS dio un fallo dividido 2-1 en el caso Bilcon vs. Canadá, con la decisión de la mayoría a favor de la compañía minera, cuando un grupo de expertos canadienses había rechazado su oferta para ampliar una cantera en Nueva Escocia. Dos árbitros concluyeron que los contribuyentes canadienses deben pagarle una indemnización a la empresa, en parte porque el panel le dio demasiada importancia a los “valores esenciales de la comunidad” cuando decidió rechazar la solicitud de la empresa. El tercer árbitro, con opinión disidente, reconoció el efecto negativo que tendría sobre la capacidad de los reguladores de responder a la oposición de la comunidad y de promover una gestión ambiental responsable.

El caso Bilcon no es único. Una controversia similar entre la compañía canadiense OceanaGold y el gobierno de El Salvador, que le negó a la empresa un permiso para extraer oro, está pendiente ante un panel de ISDS. La Organización de las Naciones Unidas estima que aproximadamente el 90% del suministro de agua superficial de El Salvador está contaminado y que las comunidades cercanas a las minas sufren índices más altos de cáncer, insuficiencia renal y trastornos del sistema nervioso.

En 2014, el periódico Le Monde informó que la multinacional francesa Veolia estaba impugnando un paquete de reformas laborales en Egipto, resultantes de la Primavera Árabe, entre las que se incluye el aumento del salario mínimo. La compañía estadounidense de energía Lone Pine Resources interpuso recientemente una demanda de 250 millones de dólares contra Canadá porque Quebec prohibió la fracturación hidráulica, una práctica que se ha vinculado con sismos y contaminación del agua potable.

Considerar un problema complejo con amplias implicaciones sociales por medio de la estrecha lente de los derechos de los inversionistas es de por sí problemático. El peligro se agrava por el hecho de que la propia estructura de los paneles de ISDS los inclina a favor de los inversionistas. Como se detalla en el informe de 2012 Profiting from Injustice, los árbitros tienen intereses financieros en el sistema. A diferencia de los jueces, los árbitros son seleccionados individualmente y pagados por el inversionista que presenta la reclamación y por el gobierno acusado. Hay fuertes incentivos para decidir a favor de los inversionistas, ya que esto amplía el número de casos en general y aumenta la posibilidad de que un árbitro siga siendo seleccionado. No hay reglas estrictas que rijan los conflictos de interés, por lo que muchos árbitros deciden sobre los casos y representan a las empresas que interponen las reclamaciones.

Un sistema democrático de justicia tiene mecanismos correctivos. Los juicios erróneos se pueden apelar, los jueces deshonestos pueden ser procesados y el Poder Legislativo puede aprobar o derogar leyes como respuesta a interpretaciones judiciales indeseadas. Es increíblemente difícil apelar las sentencias de la ISDS por cualquier motivo, los árbitros privados no pueden ser procesados y no hay Poder Legislativo que pueda corregir una extralimitación.

La ISDS les da a los inversionistas extranjeros un poder desmesurado sobre la toma de decisiones local. Incluso si el país gana, la defensa de un caso cuesta alrededor de 8 millones de dólares. Dados los enormes costos y la posibilidad de que los fallos sean tendenciosos, es posible presionar a los gobiernos para que cambien las normas o desestimen nuevas propuestas, incluso con la pura amenaza de presentar un caso.

Cuando estas cuestiones se plantean ante los que negocian los aspectos comerciales del TPP, aseguran que el ISDS ya se ha arreglado. Pero la ISDS es intrínseca y fundamentalmente imperfecta, ya que socava el Estado de derecho al proporcionarles a los inversionistas una estructura jurídica distinta de la que utilizan los trabajadores y las comunidades. Esto permite que las empresas multinacionales eviten las desventajas de operar en lugares con sistemas judiciales subdesarrollados o disfuncionales. De hecho, puede ser una ventaja: los inversionistas aprovechan todos los ahorros provenientes de la aplicación laxa en el ámbito laboral y ambiental sin tener que arriesgarse a que sus derechos de propiedad se enfrenten a una falta de justicia similar.

Las promesas previas de que la injusticia del sistema se resolverá y de que se evitarán los casos contra el interés público no se han cumplido. Se supone que la redacción de las normas para las inversiones entre Perú y Estados Unidos evitaría casos que contrariaran las reglas de interés público. Sin embargo, en 2012 la compañía minera Renco, con sede en Nueva York y que opera una fundición en La Oroya, presentó un caso contra el gobierno peruano luego de que se le ordenó a la empresa que limpiara la contaminación de la región y pagara una indemnización a los habitantes que sufrían graves problemas de salud por la contaminación.

Como escribió el economista Joseph Stiglitz en noviembre de 2013, el objetivo real de la ISDS es restringir la capacidad de los gobiernos de regular la conducta corporativa, para conseguir “a hurtadillas (mediante acuerdos comerciales negociados en secreto)” lo que no se podría lograr “mediante un proceso político abierto”.

 

EL DESAFIO DEL TPP

Los defensores del TPP afirman que este acuerdo es diferente. En realidad, la única diferencia es la escala. El TPP afectará aproximadamente a 792 000 000 ciudadanos de 12 países, así como a cerca del 40% de la economía mundial y está diseñado para aceptar a más países en el futuro. El acuerdo comprometerá a los gobiernos a que adopten un conjunto de políticas muy tendenciosas para beneficio de los inversionistas extranjeros, en particular las empresas multinacionales, y será difícil que los legisladores expresen los cambios en las preferencias políticas y que promulguen políticas económicas progresistas.

El comercio puede aumentar la prosperidad compartida, pero debemos dejar atrás este modelo corrosivo. Una agenda comercial progresista debe incluir protecciones sólidas y viables para los trabajadores, a fin de que los bienes y servicios se intercambien en un terreno parejo y que las compras de los consumidores no sirvan para lesionar los derechos humanos. Por desgracia, el TPP parece estar destinado a repetir los errores del pasado, en lugar de promover un futuro más equitativo.  SHAPE  \* MERGEFORMAT  

 

CASSANDRA WATERS es investigadora de Derechos Mundiales de los Trabajadores en la American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations (AFL-CIO), donde se dedica al estudio de los derechos laborales internacionales, entre los que se incluye la política comercial. Es abogada con experiencia en derechos humanos y responsabilidad corporativa a nivel internacional.

 

http://revistafal.com/los-secretos-del-tpp/

 

 

NAFTA in play: How President Trump could reshape trade in North America

Autor: 
Resumen: 

During his run for President of the United States, Mr. Trump called the North American Free Trade Agreement (NAFTA), “the worst trade deal ever approved by this country”. His target is Mexico, which runs a $ 50 billion surplus of trade in goods and services with the United States. Trade with Canada, the third NAFTA party, is essentially balanced. However, NAFTA’s provisions cannot be changed without affecting Canada and without Canada’s consent, and the Foreign Ministers of Canada and Mexico have declared that they want the new NAFTA to be negotiated trilaterally, not bilaterally as Mr. Trump prefers.

Irrespective of procedure, negotiations between the United States and Mexico will cover issues that go beyond those of a typical trade agreement. Among likely topics to be discussed are migration, remittances, the treatment of Mexicans residing in the United States, security, illegal traffic, and modalities for building a wall along the 2000-mile border, and who will pay for it.

Even if NAFTA remains a narrowly defined trade agreement between Canada, Mexico and the United states, the possibility of side agreements and of making trade-offs across the broader set of issues on which the countries must collaborate will influence the outcome of the trade negotiations. There are many possible scenarios that describe how the new chapter of the NAFTA story will unfold. To start with, legal scholars are divided as to how much Mr. Trump can do to dismantle NAFTA without ratification in Congress. As Mr. Trump has threatened to do, the United States could impose a large tariff on Mexico unilaterally. However, that would violate not only the rules of NAFTA but also those of the World Trade Organization (WTO), of which both Mexico and the United States are members.

A scenario where the United States withdraws unilaterally not only from NAFTA but also from the WTO would have severe consequences for the United States’ global economic and security interests. Although Mr. Trump has at times been dismissive of the WTO (as he has at different times been dismissive of NATO, the EU, the United Nations, the American media, the American courts, and the American Intelligence services), the Republican dominated US Congress has already signaled in various contexts that it will not support this option.

For example, when Mr. Pena Nieto, President of Mexico, cancelled a state visit following a provocative tweet by Mr. Trump, and the U.S. President’s press spokesman intimated that a large increase in tariffs against Mexican imports was being considered to pay for the border wall, there was an uproar in Congress and the statement had to be walked back. It is also possible that Mr. Trump, confronted with strong opposition in Congress and from business interests and the legal complexities of undoing NAFTA, will demur, or be content with cosmetic changes. But the record so far argues against underestimating his resolve. Also possible is a scenario where the Trump administration commits enough errors that the President’s political capital is irreversibly eroded. We will not consider any of these extreme scenarios further, even though they cannot be excluded.

Instead, we will focus on three more plausible scenarios for a new NAFTA, which is sometimes referred to as NAFTA 2.0. The first scenario, which I call NAFTA 0.9, describes an agreement which includes some novel enhancements, but also entails important new restrictions to address Mr. Trump’s concerns. On net, under NAFTA 0.9, the parties end up with somewhat less open trade.

The second scenario, which is more likely, I call NAFTA 0. This describes a breakdown of negotiations and a return to trade at arms-length under WTO rules between Mexico and the United States, while a separate deal is sooner or later negotiated with Canada.

The third scenario, which I call NAFTA/BAT is one where NAFTA remains little changed but the US Congress enacts a Border Adjustment Tax (BAT) whose effect – if the BAT takes the form currently assumed – is the same as a tariff and export subsidy applied to all trade of the United States, not just to trade with the NAFTA parties. The NAFTA/BAT scenario is the worst of all three in terms of its welfare effects on the NAFTA parties and on the rest of the world. However, at the time of writing (mid-February 2017), the outlook for BAT – in whatever form – is clouded in uncertainty.

In the rest of this note, we analyze the consequences of NAFTA 0.9, NAFTA 0, and NAFTA/BAT in turn. We conclude with a section on how other countries should react.

NAFTA 0.9

Trade in goods and services within NAFTA is largely free. Exceptions include a small number of goods, such as imports of dairy into Canada, and two important service sectors, namely telecoms and transportation. One possibility to broaden and deepen the existing agreement would be to tackle these remaining sectors while also building on the text of the Trans Pacific Partnership, which Mr. Trump recently jettisoned. Several sections of the TPP text envisage disciplines that go beyond NAFTA and are in a direction consistent with the interests of the United States.

Beatriz Leycegui and I examined these NAFTA + provisions of TPP in an article published by the Wilson center and in the Spanish edition of Foreign Affairs. The NAFTA+ aspects of TPP include broader, deeper, and more enforceable provisions on Intellectual Property, ECommerce, State Owned Enterprises, Investor State Dispute Settlement, and Labor and Environmental standards.

The new US Trade team may insist on strengthening some of these provisions further, for example by pushing for a better enforced and higher minimum wage in Mexico. In addition, there is an extensive North-American deeper integration agenda that TPP only touches on but which could be part of a new NAFTA agreement. This would include infrastructure and process improvements at the Border (“The 21st century border”), and regulatory cooperation (mutual recognition of standards). As a recent study by the Council on Foreign Relations recommended there is also much to do to step up energy collaboration across the North-American continent.

Negotiators may decide to place these agendas on the table, and all three parties may be interested in pursuing them. However, US negotiators will also be compelled to address the agenda implicit in Mr. Trump’s election manifesto: to reduce the trade deficit with Mexico, to impede foreign investment in Mexico for export to the US, to encourage job reshoring to the United States, and to raise revenue that can help pay for a wall along the Mexico-United States Border. The large devaluation of the Mexican Peso over the last year (itself in part a result of anxiety about the future of NAFTA) will make that agenda even more pressing.

Mexico has already rejected paying for the border wall, and Mexican negotiators are unlikely to concede much ground without getting something in return, and nor would Mexico’s domestic politics allow it. American, Mexican and Canadian negotiators could – instead – agree to make rules of origin more restrictive to prevent import of parts from Asia and Europe, raising barriers against third parties while providing increased export opportunities to each other. They could also agree to lower the threshold for safeguards against import surges.

Although Mexico has ruled out increases in tariffs, it may be convinced to allow the US to raise its tariffs from zero to 2-3%, the maximum allowed under US WTO MFN applied tariff obligations, while Mexico does the same. Canada would also have to agree to a new tariff schedule, and new complications would arise to identify origin in the Americas.

Even a small increase in tariffs would strip NAFTA of much of its meaning and would have to overcome strong opposition from lobbies in Congress. Such an outcome would not make much of a dent in the United States’ bilateral trade deficit with Mexico anyway. The deficit is more likely to widen than to narrow, given the lower Peso and the fiscal stimulus envisaged in Mr. Trump’s program. The difference in objectives among the parties is so large that negotiations may break down altogether.

NAFTA 0

Under this scenario, Mexico and the United States revert to trading with each other on an MFN basis. This would deal a very severe blow to the Mexican economy, but the adverse effects on segments of the United States economy would also be weighty. Even though the United States buys far more from Mexico than Mexico buys from the United States, the relationship is not as one-sided as Mr. Trump and some on his team appear to believe.

Mexico depends on the United States for 80% of its exports and $ for 25 billion of migrant remittances but the United States depends on Mexico, too. The United States’ exports to Mexico amounted to $ 267 billion in 2015, making Mexico its second largest export market after Canada.

Moreover, some 40% of US imports from Mexico consist of parts and raw materials produced in the United States and processed in Mexico. So a tariff on Mexico is a tariff on US producers as well. These aggregates are impressive but they understate the political and economic consequences of NAFTA’s end because they are very unequally distributed across firms, localities and families in the United States.

Among the most affected would be the integrated automotive companies, with production chains spanning across North America, Europe and Asia, corn, soybean and pork farmers which export to Mexico, and States such as Texas, which boasts the largest exports of any US State, 37% of which are destined to Mexico. The U.S. Department of Commerce estimates that 1.1 million American jobs depend directly on US exports to Mexico. Various other estimates suggest that 4-5 times as many jobs depend indirectly on exports to Mexico.

Two-way trade flows tell only a part of the story of the deep interdependence of the two nations: the revenues of affiliates of US service companies in Mexico, such as Wal Mart for example, exceed 40 billion $ a year. The revenues of US manufacturers which produce goods in Mexico and sell in Mexico are not reported in the trade statistics but are also big.

US FDI in Mexico exceeds $100 billion. Beyond the narrow economics, the relationship with Mexico is among the most important for national security. If US Mexico collaboration along the border were to cease, the risk of terrorist infiltration would increase, and policing drug trafficking, money laundering, illegal immigration from Mexico and Central America, and the smuggling of goods and weapons would become harder.

Suppose NAFTA negotiations did break down and NAFTA was dissolved. Then the US would have to raise Tariffs on Mexico to its WTO MFN applied level, which is 3% on average. In contrast, Mexico would be legally obligated to raise its tariff to 8% on average, and to 20% on agriculture, to remain WTO compliant. These tariff changes would be sufficient to disrupt production chains across the continent and to inflict substantial harm to farming interests, causing a political backlash against the new administration. And, given the limited room available for the United States to raise tariffs, the effect on Mexican exports would be small. So, even under this dark scenario it is far from clear that tangible progress would be made in reducing the bilateral trade deficit with Mexico.

It is worth noting that – based on the MFN tariffs and current trade patterns – the new tariff revenue accruing to Mexico from levying tariffs against the United States would be about $10 billion $ larger than the tariffs that Mexican exporters would pay to US Customs. American exporters would also suffer large preference erosion on Mexican markets, since, excluding NAFTA, Mexico has FTAs with 43 countries, including the countries that form the European Union and Japan, which are the United States’ most direct competitors across a wide range of sectors.

The collapse of NAFTA may also encourage Mexico to pursue or deepen FTAs with others, such as TPP signatories Australia and Thailand, or with Argentina and Brazil (Mercosur), placing US farmers at severe disadvantage. Meanwhile, US firms impeded from investing and buying in Mexico will not necessarily buy in the US, but instead replace imports from Mexico with those from low-wage Asia and from other countries in Latin America. Unless, that is, the United States makes all imports more expensive by imposing a Border Adjustment Tax.

NAFTA/BAT

The BAT is part of a much broader tax reform plan espoused by House Republicans and which entails lowering the corporate income tax from 35% to 20% and changing the way corporate income tax is calculated (See Freund, 2017, for a summary of a conference on the BAT recently held at the Peterson Institute). Under the BAT proposal, the cost of imported inputs will no longer be deducted from a company’s revenue to calculate income tax, while, at the same time, the revenue accrued from exports will no longer be included in a company’s total revenue.

So, Importers will pay much more income tax. A US based automobile producer that imports parts from Mexico or Canada would have to raise the price of its cars and source more of his components in Alabama instead. US Exporters would also pay much less income tax. A corn farmer in Kansas could lower prices on world markets and displace a Mexican farmer in Oaxaca, while a dairy producer in Wisconsin could displace one in Quebec.

Under BAT, this scenario would unfold regardless of the shape a new NAFTA might take. NAFTA could stay exactly as it is, and the BAT revenue associated with Mexican exports to the United States (about $ 50 billion a year based on current trade patterns and taking the form of increased corporate income taxes on US companies that import from Mexico) would more than cover the cost of subsidizing US exporters selling in the Mexican market (in the form of a $40 billion a year corporate income tax break), while allowing $ 10 billion a year left over for other purposes, including to defray the cost of building a border wall.

It appears inevitable that the BAT – if it takes the shape described above- will be challenged and found to be in violation of the WTO, since it represents, to all purposes, both a 20% tariff and a 20% export subsidy. The BAT would hurt all the United States’ trading partners, and so the value of US exports that could be covered by potential WTO sanction is an order of magnitude larger than anything the appellate body has imposed before.

The proponents of BAT see it as leveling the playing field with countries that have adopted VAT, some 160 countries including Canada and Mexico, and which apply VAT to imports but exempt exports. But this view is mistaken and reflects a failure to understand how VAT works. The VAT is a tax on consumption and its effect on consumer behavior and on producers is neutral with respect to both exports and imports. Consumers pay the same VAT whether they consume domestic or imported goods.

Producers do not bear the burden of the VAT (they act merely as tax collectors) and so are indifferent on whether they sell at home or abroad. The economic effect of the VAT is the same as that of Sales Taxes as applied in the United States. It is true that a consumer in Mexico or in Nova Scotia (Canadian provinces apply different VAT rates) will pay more VAT than an American consumer will pay sales tax, but that is entirely a choice for the United States to make. Sales taxes could be raised or a VAT could be introduced while remaining entirely WTO consistent.

The proponents of BAT also argue that it is not discriminatory against foreign producers because the dollar will appreciate to exactly offset it. While I believe some US dollar appreciation is likely to occur sooner or later if the BAT is enacted, no one can predict when and how much. This is true of all currencies that are free-floating, but is even more evident in the case of the US dollar, the world’s reserve currency. The value of the US dollar over any defined time interval is determined by asset preferences (holdings of physical assets, securities and cash) far more than by trade flows.

Factors such as growth prospects, expectations with respect to monetary policy, political risk, and expectations about the future trends in global energy markets will all play a role in setting next year’s US Dollar exchange rate. Since 2015, the US dollar has appreciated sharply against the Peso and the Canadian $ even though there have been no material changes in trade and tax policies. Conversely, whether BAT is enacted or not, many scenarios are imaginable where the dollar depreciates again aggravating the distortion.

There are numerous other criticisms the can be levied against the BAT idea which relate to its effect on the United States’ high income inequality (consumers will bear the burden), its reliability as a source of revenue (it depends on the size of the US trade deficit), and its systemic effects (it would imperil the WTO’s capacity to discipline tariffs and subsidies). But what most concerns us here is the likelihood that it will pass the political hurdles that stand in its way in the United States.

Although the BAT has run into strong opposition by importers such as retailers and oil refiners, the political momentum behind it is strong. Large exporters are only one part of the constituency in favor of BAT. Not only does the BAT appeal to the new administration’s protectionist sentiment, the border tax is also needed to fund the large infrastructure program that Mr. Trump has promised. A broad cross-section of businesses and individuals support the corporate and income tax cuts that the tax reform package envisages, and of which BAT is only one part.

The BAT will have the largest adverse effect on Canada and Mexico, but it will also affect all other United States’ trading partners. It will introduce economic distortions and an anti-trade bias which is worse for the United States, Canada and Mexico than the NAFTA 0.9 and even NAFTA 0 scenarios.

Policy implications for trading partners of the United States The EU has already announced that they are preparing a challenge to the BAT in the WTO. Canada and Mexico should make clear from the outset that they will challenge the BAT, if enacted, under NAFTA rules as well as join the EU in its WTO challenge. If the United States persists with BAT regardless, all the United States’ large trading partners should not wait for the WTO to resolve the dispute, which could take many years. Instead, they should enact countervailing duties to the United States’ export subsidies, which the United States may then challenge in the WTO.

At the same time, Canada and Mexico should apply their best efforts to negotiate a NAFTA 0.9 agreement, which may provide Mr. Trump with political cover to backtrack from his protectionist intentions. If negotiations fail, Canada and Mexico’s interests may diverge, and while Canada can negotiate a bilateral free trade agreement with the United States that only slightly modifies NAFTA, Mexico will find it much harder to make a deal. In that case, Mexico should be prepared to revert to trading with the United States at arms-length with the United States, implying that the United States will confront Mexico’s much higher MFN tariffs.

The NAFTA outcomes have important and complex bearing on the trade interests of numerous third parties. Most important but least quantifiable is the impetus given to protectionist interests around the world by the example of the United States, the world’s largest economy and the architect of the Bretton Woods System. As already mentioned all countries will be affected by the enactment of BAT. By contrast, the immediate effect on third parties will be least in the NAFTA 0.9 scenario.

More restrictive rules of origin will hurt Asian and European suppliers of parts to producers across North-America which export in the NAFTA space. An agreement to raise tariffs to the United States’ applied MFN level, will mitigate the restrictive effect of rules of origin on third parties and will also reduce the margin of preference enjoyed by NAFTA producers. But it will hurt European and Japanese factories based in the NAFTA space.

Under nearly any scenario, it is quite likely that Canada and the United States will continue to operate under a NAFTA-like bilateral trade agreement. In the event of a NAFTA 0 scenario, however, third-party investors with factories in Mexico, as well as those with factories in the United States that buy and sell components to affiliates in Mexico will be badly hurt. However, so long as the United States remains within its WTO-agreed MFN applied and bound tariffs, there will be little legal basis to challenge US policies.

Under any scenario, it is important that Canada and Mexico step up their already considerable efforts to consolidate their ties with the world’s other trading blocks, beginning with the European Union with which Mexico has a trade agreement and Canada has concluded one pending ratification. Ties should also be strengthened with China, Japan, India, Brazil, Indonesia, Russia and Argentina to name some of the largest trading nations that compete with the United States and are complementary to Canada and Mexico.

The objective should not only be to strengthen bilateral ties, and provide a backstop to a possible retreat of the United States, but also to establish a coalition to support the WTO and the expanding network of free trade agreements that constitute one of the world’s most valuable public goods, the multilateral trading system.

Source: http://bruegel.org/2017/03/nafta-in-play-how-president-trump-could-resha...

Posibles impactos de un TLC bilateral entre Uruguay y China.

Resumen: 

A partir de la posibilidad de suscribir un TLC bilateral entre Uruguay y China, se desató un debate interno y regional sobre la conveniencia y viabilidad de suscribir un acuerdo con el primer socio comercial del país. Algunos de los temas debatidos, tienen que ver con el Mercosur y la posibilidad de negociar individualmente, así como por los posibles impactos para la industria nacional derivados de un acuerdo con China.

En ese marco, se pretende responder al menos tres preguntas consideradas fundamentales: ¿por qué China?, ¿por qué un acuerdo bilateral? y ¿qué posibles impactos se esperan del TLC?

Descargar aquí

Reporte de Integración Económica, América Latina y el Caribe

Resumen: 

Retreat from globalisation will destabilise the world economy

Resumen: 

 

The retreat of the advanced economies from the global economy – and, in the case of the UK, from regional trading arrangements – has received a lot of attention lately. At a time when the global economy’s underlying structures are under strain, this could have far-reaching consequences.

 

Whether by choice or necessity, the vast majority of the world’s economies are part of a multilateral system that gives their counterparts in the advanced world – especially the US and Europe – enormous privileges. Three stand out.

 

First, because they issue the world’s main reserve currencies, the advanced economies get to exchange bits of paper that they printed for goods and services produced by others. Second, for most global investors, these economies’ bonds are a quasi-automatic component of portfolio allocations, so their governments’ budget deficits are financed in part by other countries’ savings.

The advanced economies’ final key advantage is voting power and representation. They command either veto power or a blocking minority in the Bretton Woods institutions (the International Monetary Fund and the World Bank), which gives them a disproportionate influence on the rules and practices that govern the international economic and monetary system. And, given their historical dominance of these organisations, their nationals are de facto assured the top positions.

 

These privileges don’t come for free – at least they shouldn’t. In exchange, the advanced economies are supposed to fulfil certain responsibilities that help ensure the system’s functioning and stability. But recent developments have cast doubts on whether the advanced economies are able to hold up their end of this bargain.

 

Perhaps the most obvious example is the 2008 global financial crisis. The result of excessive risk-taking and lax regulation in the advanced economies, the financial system’s near-meltdown disrupted global trade, threw millions into unemployment, and almost tipped the world into a multi-year depression.

 

But there have been other lapses, too. For example, political obstacles to comprehensive economic policymaking in many advanced economies have undermined the implementation of structural reforms and responsive fiscal policies in recent years, holding back business investment, undermining productivity growth, worsening inequality, and threatening future potential growth.

 

Such economic lapses have contributed to the emergence of anti-establishment political movements that are looking to change – or are already changing – long-established cross-border trade relations, including those within the European Union and the North American Free Trade Agreement (Nafta).

Meanwhile, a prolonged and excessive reliance on monetary policy, including direct central-bank involvement in market activities, has distorted asset prices and contributed to resource misallocation. And the advanced economies – particularly Europe – have shown little appetite for reforming outdated elements of governance and representation at the international financial institutions, despite major changes in the global economy.

 

The result of all this is a multilateral system that is less effective, less collaborative, less trusted, and more vulnerable to ad hoc tinkering. Against this background, it should not be surprising that globalisation and regionalisation no longer command the degree of support they once did – or that some rising political movements on both sides of the Atlantic are condemning both concepts to win more support for their own causes.

 

It is not yet clear whether this is a temporary and reversible phenomenon or the beginning of a protracted challenge to the functioning of the global economy. What is clear is that it is affecting two important relationships.

 

The first is the relationship between small and large economies. For a long time, small, well-managed, and open economies were the leading beneficiaries of the Bretton Woods system and, more generally, of multilateralism. Their size not only made them crave access to outside markets; it also made other market actors more willing to integrate them into regional pacts, owing to their limited displacement potential. Membership in effective international institutions brought these countries into consequential global policy discussions, while their own capabilities allowed them to exploit opportunities in cross-border production and consumption chains.

 

But, at a time of surging nationalism, these small and open economies, however well managed, are likely to suffer. Their trading relationships are less stable; the trade pacts on which they depend are vulnerable; and their participation in global policy discussions is less assured.

 

The second relationship is that between the Bretton Woods institutions and parallel institutional arrangements. For example, while they pale in significance to, say, the World Bank, China-led institutions have proved appealing to a growing number of countries; most US allies have joined the Asian Infrastructure Investment Bank, despite American opposition. Similarly, bilateral payment agreements – which, not long ago, most countries would have opposed via the IMF, owing to their inconsistency with multilateralism – are proliferating. The concern is that these alternative approaches could undermine, rather than reinforce, a predictable and beneficial rules-based system of cross-border interactions.

The Bretton Woods organisations, instituted after world war two to maintain stability, risk losing their influence, and the countries with the clout to bolster them seem unwilling at this stage to press ahead boldly with the needed reforms. If these tendencies continue, developing countries will probably suffer the most; but they won’t be alone. In the short term, the world economy would face slower economic growth and the risk of greater financial instability. In the longer term, it would confront the threat of systemic fragmentation and proliferating trade wars.


Source: https://www.theguardian.com/business/2017/jan/30/globalisation-world-eco...

 

 

Reunión GAN de Alianza del Pacífico y GMC del MERCOSUR

Resumen: 

Montevideo.- El Grupo de Alto Nivel (GAN) de la Alianza del Pacífico y del Grupo Mercado Común (GMC) del Mercosur, sostuvieron un encuentro en la sede de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) en Montevideo, Uruguay, el 4 de agosto de 2017, para avanzar en la Hoja de Ruta convenida por los Ministros de Relaciones Exteriores y los Ministros responsables de Comercio Exterior de ambos bloques, el pasado 7 de abril en Buenos Aires, Argentina.

En el encuentro, que fue presidido por Colombia, como Presidencia Pro Tempore de la Alianza del Pacífico, y Brasil, como Presidencia Pro Tempore del Mercosur. Se acordó realizar encuentros entre expertos en el área de acumulación de origen y encadenamientos productivos, con el objetivo de intercambiar información y experiencias de cada bloque. De igual forma, en facilitación del comercio, los dos mecanismos acordaron realizar encuentros para implementar acciones orientadas a facilitar, agilizar y hacer más expeditos los procedimientos aduaneros.

Para favorecer los encuentros empresariales y desarrollar eventos de promoción comercial, la Alianza del Pacífico y el Mercosur intercambiarán los eventos y espacios de promoción ya previstos por cada bloque, con el objetivo de definir aquellos en los que exista mutuo interés en participar.

También se estudiarán mecanismos para realizar un intercambio de información sobre las barreras al comercio, y en materia de servicios se identificarán algunas áreas puntuales de trabajo entre los expertos de cada bloque regional.

Ambos mecanismos darán continuidad a los avances de la hoja de ruta a fin de dar cumplimento a los acordado en esta sesión y con ello, lograr una mayor integración en América Latina.

 

 

 

Rusia y la Unión Económica Euroasiática

Resumen: 

Oscar Ugarteche y Miriam E. Chaverría Reséndiz. En el actual contexto de la economía mundial con una Rusia en recesión, una Europa deflacionada y estancanda sin crecimiento, son incuestionables los cambios que se gestan tanto a nivel geopolítico y geoeconómico, cambios que se originan con la conformación de nuevos bloques de integración económica.  El primero de enero del 2015, entró en vigor una nueva propuesta de integración denominada Unión Económica Euroasiática (UEE), integrada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Armenia y Kirguistán. La entrada en vigor de la UEE entre estos países postsoviéticos se gesta en un momento clave para Rusia, debido a los sucesos que desencadenaron una encrucijada para la economía del Kremlin y que la colocó en recesión. Por ello, Moscú busca mediante la conformación de la UEE, el Foro de Cooperación de Shanghái y los BRICS, encontrar un nuevo balance para mitigar las turbulencias económicas.

Saque proteccionista de Estados Unidos para el TLCAN

Temer y Macri impulsarán el Mercosur frente a Trump

Resumen: 

Los presidentes de Brasil, Michel Temer, y Argentina, Mauricio Macri, destacaron ayer la proximidad ideológica de sus Gobiernos -de centro derecha, y a favor del libre comercio- en la visita de Estado del argentino a Brasilia. Ambos defendieron buscar nuevos acuerdos del Mercosur (alianza comercial que incluye a Uruguay y Paraguay) en especial con la Alianza del Pacífico, de la que forma parte México. Macri llegó a señalar que “ante las dudas que plantea el mundo”, 2017 debe ser el año en que “se dé un impulso histórico al Mercosur”.

Otro punto de encuentro, en la que fue su tercera reunión en seis meses, fue su “preocupación con la situación política, social y humanitaria de Venezuela”, que vive la mayor crisis económica de la región y que, actualmente, está suspendida del Mercosur.

Las convergencias expuestas por Macri y Temer tienen también un objetivo táctico: evitaron hablar de sus propias medidas proteccionistas, como la renegociación del acuerdo bilateral sobre las ventas de automóviles y las peticiones brasileñas para entrar en el mercado de azúcar del país vecino.

Macri defendió que fortalecer internamente el Mercosur, grupo presidido esta temporada por Argentina, es necesario para fortalecer los intercambios comerciales internos, pero también para alcanzar más acuerdos externos. “Debemos comenzar por la Alianza del Pacífico, pero también con México, que, con este cambio de escenario, ahora debe mirar para el sur con mayor decisión”, dijo Macri en referencia a las dificultades que enfrenta el Gobierno mexicano con el nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Entre ellas, la construcción de un muro en la frontera de ambos países y la posibilidad de una subida de impuestos a los productos mexicanos exportados a EE UU.

El gesto al Gobierno de Enrique Peña Nieto se produce después de que Brasil y Argentina hubiesen recibido críticas por no haber condenado con más contundencia la política de Trump. Ambos han tratado de desmarcarse de la retórica combativa con EE UU de sus antecesores, al tiempo que intentan tender puentes con el errático nuevo inquilino de la Casa Blanca. La intención de aproximarse a la Alianza del Pacífico, el bloque más abierto al comercio e integrado por México, Perú, Chile y Colombia, viene de hace tiempo, pero se fortalece con las nuevas políticas de Macri y Temer. Lo mismo sucede con el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, que dura ya 15 años y cuyo impulso fue defendido por Temer.

Oposición interna

Las loas a la apertura comercial, en todo caso, chocan con contradicciones internas cuando se trata del propio Mercosur. Algunos de los problemas crónicos de la alianza no se han solucionado, como la renegociación del acuerdo sobre el automóvil. El libre comercio de vehículos entre ambos países ya debería estar en vigor, pero el fuerte déficit comercial argentino continúa aplazando la discusión. Los nuevos responsables económicos en Buenos Aires insisten en que se dejarán llevar solo por el superávit comercial que Brasil mantiene con Argentina, de 4.330 millones de dólares (4.050 millones de euros) en 2016.

A los dos mandatarios les une su afán de aplicar reformas económicas que pongan fin a las políticas aplicadas durante los largos años de Gobiernos peronistas en Argentina y del izquierdista Partido de los Trabajadores en Brasil. Y tanto Temer como Macri subrayaron ayer que coinciden en sus recetas para hacer frente a la crisis económica en la región. “Tenemos modos semejantes de enfrentar esos desafíos: reformas ambiciosas”, dijo Temer refiriéndose a proyectos de su Gobierno, como el establecimiento de un techo de gasto público y la reforma de las pensiones. El Ejecutivo argentino afronta también una agenda de fuerte ajuste económico.

Entre los acuerdos alcanzados, los dos presidentes firmaron una carta conjunta al presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, en la que solicitan la asistencia del organismo para diseñar una agencia que armonice las normas técnicas, sanitarias y fitosanitarias de ambos países. La entidad, según los mandatarios, permitiría aumentar los flujos comerciales, ya que reduciría barreras para importaciones y exportaciones. “Eso significaría un marco que fortalecerá no solo el comercio, sino también el desarrollo de la producción de nuestros países”, dijo Macri.

 

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/07/america/1486502...

Palabras clave: 

Tensas negociaciones entre Mercosur y UE por acuerdo comercial

Resumen: 

"Decepcionante". Así calificaron en la Argentina y en Brasil la propuesta que hizo la Unión Europea para llegar a un acuerdo comercial con el Mercosur, según declaraciones que hicieron hoy funcionarios de ambos países.

Desde Brasil, el embajador Ronaldo Costa Filho dijo que la oferta, que incluía una cuota con bajos aranceles para 70.000 toneladas de carne de res y 600.000 toneladas de etanol, estaba lejos de lo que los miembros del Mercosur esperaban y hará difícil que se llegue a un acuerdo en diciembre.

Esto mismo le dijo Horacio Reyser, secretario de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería argentina, a Reuters.

"Le dejamos claro a la UE que para que exista un acuerdo debe haber una mejora sustancial. No sólo en el tema de la  carne, sino de muchos otros productos que son de interés del  Mercosur", dijo Reyser, que agregó que entre esos productos se encuentran los granos, la carne de ave y el arroz.

Los países del Mercosur buscan cerrar un principio de acuerdo con la UE este año para mostrar su voluntad de estrechar lazos con otros  bloques comerciales.

Una vez concluida la ronda de negociaciones de una semana en Brasilia, Reyser dijo que el Gobierno argentino mantiene su expectativa de alcanzar un "acuerdo político" al final del  2017, aunque señaló que las negociaciones podrían continuar.

Las próximas reuniones se llevarán a cabo entre el 10 y el 13 de noviembre en Brasilia y podría haber otra adicional en  Bruselas.

"A lo que estamos apuntando es a algún instrumento que nos permita decir que esto es un acuerdo que se va a concretar, aunque luego seguramente va a requerir seguir puliéndolo un poco más durante el 2018", afirmó Reyser. 

 

The Hidden Costs of RCEP and Corporate Trade Deals in Asia

Resumen: 

The Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) trade deal under negotiation between 16 Asian countries would grant corporations exclusive rights to sue governments at international tribunals. This report reveals that investors have launched 50 lawsuits at secret international arbitration tribunals against governments negotiating the RCEP agreement for a total of at least $31 billion US dollars. These lawsuits provide a warning of the potential high costs of the proposed RCEP trade deal. RCEP will deepen the rights of investors and lock in place this system of privatised justice.

This report compiles available data on ISDS cases taken against countries party to the RCEP negotiations. The report also highlights the emblematic cases of India, Indonesia, Philippine, South Korea and Australia.

Key findings

  • 50 investment arbitration cases already filed against 11 RCEP (Regional Comprehensive Economic Partnership) countries since 1994, over 50% of which have been filed after 2010.
  • India alone has been the target of 40% of the cases filed against RCEP countries.
  • 68% of the cases filed against RCEP countries have been initiated by European-based investors.
  • Foreign investors have claimed at least 31 billion USD from RCEP countries. Given the secrecy surrounding investor-state dispute settlement (ISDS) proceedings, this could be much more. This amount is 7 billion USD less than India’s entire health budget for 2015.
  • Of the 31 billion USD claimed by investors, 81% has been claimed from just four countries, India, South Korea, Australia and Vietnam.
  • The largest known amount paid to a foreign Investor by an RCEP country is 337 million USD as part of the settlement in the Cemex versus Indonesia case.
  • 36% of cases against RCEP countries concern environmentally relevant sectors.
  • 42% of ISDS cases against RCEP countries are still pending.
  • Investors can be considered to have won 67% of the cases against RCEP countries.
  • RCEP countries have been sued for measures taken to protect public health, adjust corporate taxes, promote industrialisation, and review contracts acquired through allegations of corruption, among others.
  • RCEP countries have signed a total of 831 international investment agreements(IIAs), out of which 676 are in force. Most of them were signed between 1990-2009.
  • China, South Korea and India have signed the highest number of IIAs. New Zealand, Myanmar and Brunei have signed the least IIAs.
  • 87% of the BITs signed by RCEP countries currently in force are likely to have passed the initial duration period and could be terminated.
  • RCEP countries are currently negotiating at least six Free Trade Agreements with investment protection chapters which grant investors the right to sue governments at international investment tribunals. Together they are negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP). Thailand, Malaysia, Indonesia, Philippines, Myanmar and India are also negotiating bilaterally with the European Union.

The report highlights the ongoing corporate attack on Asian governments’ right to regulate, including actions following the introduction of measures to protect the environment. It also underlines the costs that this system has already had to democracy in the region.

The dangerous impacts of investment treaties are likely to increase if governments in the region agree to grant far-reaching protection rights to investors in RCEP and other ongoing free trade negotiations. Furthermore it can reasonably be expected that RCEP would undermine governments’ efforts to safeguard their right to regulate in the public interest.

The evidence is compelling in showing that the risks of ISDS are higher than its proclaimed benefits.

RCEP governments have a golden opportunity to work together to build a new trade and investment regime that helps to develop sustainable societies, by supporting local economies, workers’ rights, a clean environment and food sovereignty.

 

Disponible en: https://www.tni.org/en/publication/the-hidden-costs-of-rcep-and-corporat...

Descarga aqui

Theresa May apuesta por un Brexit "duro"

Resumen: 

Theresa May's Reckless Gamble on a "Hard" Brexit

Jacob Funk Kirkegaard (PIIE)

October 7, 2016 1:00 PM

Like Prime Minister David Cameron before her, Britain's Theresa May is guiding the Conservative Party into a reckless political and economic gamble over the issue of  membership in the European Union. She has signaled a willingness to make a speedy withdrawal from the EU in order to pursue the "quiet revolution" of British society to make it work for everyone, as she announced in front(link is external) of party activists in Birmingham in early October.

Perhaps May's bet that a "hard" Brexit will not hurt the British economy much will pay off. But the long-term economic damage—as indicated by the accelerating decline in the value of the British pound(link is external)—is likely to prove so dire that voters will punish the Conservatives and open the way for another government in Westminster.

Feeling pressure from the party's anti-European grassroots, May revealed that her government preferred to start Article 50 negotiations to leave the EU no later than the end of March 2017, setting in motion a process for an exit at the end of March 2019, at which time the UK would revert to trading and interacting with the 27 EU members on regular World Trade Organization terms.

The difficulties most likely to arise from the "hard" Brexit will derive from May's determination to prioritize  political sovereignty to control immigration. Her statement(link is external) is unambiguous:  "We have voted to leave the European Union and become a fully-independent, sovereign country. We will do what independent, sovereign countries do. We will decide for ourselves how we control immigration."

Underscoring the point, she declared(link is external): "Our laws will be made not in Brussels but in Westminster. The judges interpreting those laws will sit not in Luxembourg but in courts in this country. The authority of EU law in Britain will end….. let me be clear. We are not leaving the European Union only to give up control of immigration again. And we are not leaving only to return to the jurisdiction of the European Court of Justice." Such clear rhetoric from the prime minister on key political issues directed at her own party is not a negotiating position likely to be mollified. Leaders' words matter and these are clearly some of May's red lines for the upcoming Article 50 negotiations.

So what are the economic implications of these political choices—which will help May maintain Conservative Party unity in the months ahead—for the UK economy? Insisting on the UK's sovereign right to regulate migration and ending the jurisdiction of EU law and the European Court of Justice in Britain are perfectly legitimate political choices, but they will make continued UK membership of the EU's Internal Market politically and legally impossible. The "passporting" rights of financial services firms based in the City of London to conduct business across the EU would also end. May's stance indicated that the UK intends to leave the European Customs Union as well, since the government would be required to do so to strike new trade agreements with other countries.

All told, May seems to have felt the political need to tell Conservative Party activists and the anti-EU press—who overwhelmingly supported Brexit(link is external)—what they wanted to hear, while attaching less importance to the economic implications. Remarkably, the UK Treasury seems to have very little influence over Brexit—the most important economic event in Britain in decades. As with the Brexit vote itself, it is increasingly clear that domestic UK politics will trump economics in the process of implementing the UK's departure from the EU.

May's rhetoric suggests that her government will pursue a clean break with the EU. Given that the EU will not compromise on free movement of labor, the EU and UK don't really seem to have  much to negotiate about during the Article 50 negotiations, which once begun could conclude quickly. On the other hand, a clean break will set the stage for arduous and time-consuming negotiations over the long-term EU-UK relationship. A subsequent free trade agreement between the two could take an inordinately long time to conclude.

For a prime minister without a direct political mandate from British voters (or even her own party) and only a narrow parliamentary majority of 16, May has cleverly used the democratic legitimacy of the Brexit vote to keep her party together. If you oppose her definition of Brexit, you will be accused of insulting the "will of the British people," so all Tories are Brexiteers for now.

Ironically, the accelerating decline of the British pound—the symbol of sovereignty—may provide enough short-term economic benefits from rising exports and bargain-hunting tourists to direct the UK towards a "hard" Brexit in the coming months. But when domestic inflation picks up from rising prices of UK imports (which account for 30 percent of GDP),  living standards will start declining, real growth will slow,  government revenue will decline, and the Bank of England's monetary policy options will narrow. But by then it will likely be too late to change the direction of the negotiations with the EU.

The EU response to May's gambit is easy to predict. They will wait until Article 50 is triggered by March next year, then calmly tell the UK government that its political priorities will result in a "hard" Brexit. It is hard to imagine the EU accepting any transition period without the UK continuing to allow free movement of labor. If the transition period is more than a year, then May's government would fail to control EU immigration by the time of the next scheduled UK election. The Conservatives would surely not accept this, especially since the new Home Secretary, Amber Rudd, has proposed far-reaching policies to reduce immigration(link is external).

The EU will simply wait and see what happens in financial markets and the economy. Perhaps there will be no real effects, and the UK and EU will quietly go their separate ways, though without particularly good prospects for a close economic relationship.

But a departure from the EU's Internal Market and Customs Union would hurt the UK economy enough for voters to take notice—and blame May and the Conservatives for the fallout. Economic crisis is just about the only outcome that could benefit a battered Labour Party. A massive bungling of Brexit by the Conservatives would be its only chance at regaining political power in Westminster any time soon. An economic downturn would also boost the EU's negotiating position, because it would have achieved its strategic political goal of making a departure from the EU so economically painful that a government bent on pursuing it would not survive.

May's political gamble on a "hard" Brexit is a high-stakes game for the UK.

 

 https://piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/theresa-mays-reckl...

Palabras clave: 

Tiempo de valientes

Resumen: 

Hace casi treinta años, el politólogo chileno Luciano Tomassini afirmaba que cuando el sistema internacional atraviesa por un período de conflicto, transición o crisis, cada país o grupo de países tiene que hacer un especial esfuerzo por responder en forma lúcida y activa al nuevo balance de riesgos y oportunidades. Ello supone una lectura correcta de la nueva situación y esto, a su vez, exige una gran inversión de esfuerzos y recursos en información, análisis, previsión y programación1.

El pasado 7 de abril, ocho cancilleres de los Estados miembros del Mercosur y la Alianza del Pacífico se reunieron en Buenos Aires (Venezuela no asistió por estar suspendida del Mercosur). Según se manifestó públicamente, el cónclave estuvo dirigido a acelerar la complementación y el acercamiento entre los dos bloques, con miras a responder a los retos actuales del escenario internacional. Para ello, se dijo, resulta clave la intensificación de los esfuerzos a favor del libre comercio, el multilateralismo y la integración regional. Ahora bien, por fuera del lenguaje diplomático, el encuentro tendría como horizonte concertar una estrategia común frente al proteccionismo que propone el presidente estadounidense Donald Trump y que cada día gana más adeptos en el continente europeo2.

Tomando en cuenta la recomendación de Tomassini, todo indicaría que vendaval desatado por el Brexit y la llegada de Trump requiere que los países de la región adopten una estrategia que pueda responder lúcidamente a los cambios del sistema internacional. No obstante, si nos preguntamos hasta qué punto son compatibles el Mercosur y la Alianza del Pacífico y cuán viable es el modelo de inserción internacional que proponen hoy en día estos gobiernos, parecería ser que nada de eso está sucediendo.

En efecto, los que nos interesa señalar aquí es que el voluntarismo de los actuales gobiernos latinoamericanos choca contra una serie de factores que, o no están siendo tenidos en cuenta por los entusiastas de la confluencia entre ambos bloques o, contrariamente al discurso que emana de las autoridades políticas, las política exteriores se están definiendo más por un dogmatismo ideológico que por un pragmatismo utilitarista. Para ilustrar esta afirmación identificamos una serie de variables.

Apertura económica y post-globalización

Salvo los países que integran el eje bolivariano, todos los gobiernos latinoamericanos colocan a al libre comercio como un principio fundamental de sus estrategias de inserción internacional y, al mismo tiempo, tienen o pretenden alcanzar un estrecho vínculo con Estados Unidos. Todo andaría más que bien, excepto que el actual presidente de los Estados Unidos propone una agenda proteccionista y que, a pesar de algunas ampulosas insinuaciones, ninguno de los países parece estar dispuesto a resignar su vínculo con Washington.

Entonces, ¿cómo conjugar la resistencia al proteccionismo de Trump y mantener una relación privilegiada con Estados Unidos, sin que ello implique un abandono de la agenda pro libre mercado? No es imposible pero, así planteado, resulta difícil.

Pero eso no es todo. Al parecer, la estrategia globalización-friendly de los gobiernos latinoamericanos tiene por delante un problema más estructural que un coyuntural esquivo gobierno estadounidense. En un reciente estudio, el académico español José Antonio Sanahuja sostiene que el sistema internacional estaría atravesando por un proceso de «post-globalización», caracterizado por una fragmentación de los mercados y las cadenas productivas globales. Dicho proceso, incluso, tendría su origen antes del Brexit y la irrupción de Trump3.

Según el autor, existen una serie de indicadores que respaldarían tamaña presunción. En primer lugar, las políticas proteccionistas por parte de los países del G20 vienen in crescendo desde la crisis económica internacional desatada en 2008 y, según la OMC, el bienio 2015-2016 registra el número más alto de medidas con efectos restrictivos. Otro posible indicio de la «desglobalización» tiene que ver con la crisis que está sufriendo la empresa multinacional basada en el outsourcing y las cadenas globales de valor como modelo de negocios. Desde 2008 los beneficios de este tipo de empresas vienen en picada, mientras que las compañías nacionales de menor tamaño están subiendo su rentabilidad[4]. Es decir, las empresas más rentables hoy en día estarían siendo las más pequeñas y las menos globalizadas.

A ello se suma que, según datos del Banco Mundial, el flujo de inversiones –financieras y productivas- hacia los países desarrollados viene experimentando un incremento sostenido desde el año 2013. Esto quiere decir que las inversiones están «volviendo a casa», aun antes de que Trump lo pusiera como uno de los puntos centrales de su programa de gobierno.

Dicho esto, si asumimos que el sistema internacional se encuentra efectivamente en una etapa de post-globalización –en donde las inversiones se retraen hacia los países desarrollados y los esquemas de producción y comercio son cada vez menos globales y más locales- la adopción de una estrategia de inserción internacional basada en las cadenas globales de valor y la atracción de capitales externos, tal como hoy predomina en América del Sur, no parecería ser la opción más adecuada.

Incompatibilidad de los perfiles de los bloques

Frente a este panorama sombrío, los países mercosureños y pacíficos deben sortear, además, una serie de escollos que operan entre las cuatro paredes de la región.

A lo largo de su historia, la raison d'etre del Mercosur estuvo motivada por diversos y hasta en algunos casos, contrarios objetivos: fortalecer las jóvenes democracias, expandir el comercio entre los países , insertarse competitivamente en el proceso de globalización o, como en la década pasada, contrarrestar sus efectos asimétricos. Recientemente, con el retorno de Tabaré Vázquez, primero, y la llegada de Mauricio Macri y Michel Temer, después, el bloque retomaría una agenda pro-mercado y en base a ello se intensificaría la idea de «flexibilizar» el bloque y acercarse a la Alianza del Pacífico.

Sobre este último punto, cabe destacar un par de cuestiones: 1) En realidad, la proclamada confluencia entre Mercosur y Alianza del Pacífico no es nueva, sino que sus primeras intentonas se remontan al año 2014, cuando se celebró el primer encuentro entre cancilleres. 2) Ambos organismos integran, desde 2011, la Reunión de Mecanismos Regionales y Subregionales de Integración, que ya lleva cuatro ediciones. 3) Los países conosureños y pacíficos ya están integrados comercialmente a través de los acuerdos de complementación económica en el ámbito de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI).

A diferencia del Mercosur, la joven Alianza del Pacífico siempre fue concebida como un modelo de regionalismo abierto orientado a conquistar mercados extra regionales, explotando las ventajas comparativas derivadas de la abundancia de materias primas. Eso hizo que al poco tiempo de su creación, el bloque pasara a ser visto por muchos actores políticos, económicos y académicos de los países del Mercosur como un modelo de regionalismo a seguir: «desideologizado», flexible, ágil y orientado a incrementar los flujos comerciales. En esta línea, los agoreros de la convergencia clamaban que había que plegarse a aquellos que se habían «insertado exitosamente al mundo».

Hoy, claro, el panorama es un tanto diferente. Con la caída de los mega acuerdos trans regionales de libre comercio -como el TPP y el TTIP- y el surgimiento de la agenda proteccionista norteamericana, la AP se ve empujada hacia una crisis existencial que pone en serias dudas su viabilidad como modelo a seguir. Pero, sobre todo, la incompatibilidad entre ambos bloques se ve reflejada en el nivel de interdependencia comercial y en las características de los bienes transables. Respecto del primero, si bien ambos bloques presentan bajos niveles de comercio intrarregional en comparación con otras regiones, como Europa o Asia-Pacífico, la diferencia entre uno y otro resulta notable: el comercio intrarregional en el Mercosur ronda el 14%, mientras que el de la AP no llega al 5%. Sumado a ello, casi la mitad del comercio entre las economías del Mercosur se concentra en manufacturas de contenido tecnológico medio, mientras que los envíos intrarregionales de los países de la AP se componen mayormente de bienes primarios5. Asimismo, todos los países que integran la AP tienen vigentes o en curso de ratificación acuerdos de libre comercio con Estados Unidos, China o la Unión Europea, mientras que los Estados del Mercosur no tienen –al menos por ahora- TLC con esos países; y los acuerdos de comercio preferencial vigentes con actores extra regionales -como Egipto, Israel e India- o en curso, como con la UE, se han tramitado vía Mercosur y no de manera individual.

En este escenario, la convergencia no es imposible, pero implicaría modificar la naturaleza de los organismos: o la AP pone el foco en el mercado latinoamericano o el Mercosur convierte en una mera plataforma para exportar commodities a los mercados globales. En el caso del bloque conosureño, asimismo, esto implicaría abandonar definitivamente el objetivo de alcanzar una unión aduanera.

Diferencias en los modelos de desarrollo

Estas incongruencias se ven agravadas por otro factor: los distintos niveles de complejidad y diversificación que imperan entre las economías sudamericanas. A priori, esto no debería necesariamente constituir una barrera infranqueable para alcanzar entendimientos regionales. De hecho, como se sostuvo en otras oportunidades, la Unasur nació sobre distintos modelos de desarrollo y estrategias de inserción internacional6.

El problema radica en cómo se encara la confluencia entre ambos bloques. Si, como se insinúa, el sentido no es complementar los perfiles productivos sino, más bien, unificarlos en un modelo centrado exclusivamente en la producción y exportación de productos primarios para países como Chile, Perú o Paraguay esto tal vez no resulte un problema. Pero en países medianamente industrializados, como Argentina y, especialmente, Brasil existen sectores industriales que ejercen una considerable resistencia a las políticas de apertura económica que promueven los gobiernos de Macri y Temer. Por caso, si bien desde hace algunos años la poderosa Federación de Industrias del Estado de São Paulo (FIESP) viene reclamando por una mayor liberalización, también se ha manifestado en contra de crear un área de libre comercio entre países del BRICS, como en su momento propuso China7. En Argentina, por su parte, sería la Unión Industrial Argentina –empujada por el gigante siderúrgico Techint- quien presionaría con éxito al gobierno para que no reconozca a China como una economía de mercado.

El caso de México –el otro «industrializado» de América Latina- es aún más complejo, debido a que más del 80% de sus exportaciones tiene (¿o tenía?) como destino a Estados Unidos. En este sentido, el proteccionismo norteamericano está obligando a México a mirar con mejores ojos al mercado latinoamericano, lo cual puede desatar un conflicto no menor entre dos pesos pesados: ¿Después de todo lo que ha hecho por apartar a México de la región, aceptará Brasil dócilmente un eventual retorno del país azteca a Sudamérica?

En definitiva, en un mundo que parece cerrarse, los países del Mercosur y la AP parecen estar reaccionando a medias. Proponen apostar a la integración regional, pero no como punto de llegada, sino como una plataforma para insertarse en los mercados globales, exportando bienes primarios y captando inversiones externas. En este marco, las luces del mercado asiático parecieran ser, hoy, la única salida para mantener esta combinación. Pero esto tampoco sería gratuito: para ello los países latinoamericanos deberán dejar de priorizar sus vínculos con Estados Unidos y Europa y resignarse a que sus economías se sigan reprimarizando. Todo, no se puede.

__________________________________________________________________________________________________________________________

1.Tomassini, L. (1988). El análisis de la política exterior. Estudios Internacionales, 21(84), p. 511

2. El País (7 de abril de 2017). «Mercosur y Alianza del Pacífico inician la integración contra el proteccionismo de Donald Trump». En:

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/04/07/argentina/14915...

3. Sanahuja, J. A. (2017). «Post-globalización: cambio estructural en el sistema internacional». CRIES (paper inédito)

5. Gayá, R., & Michalczewsky, K. (2014). «El comercio intrarregional sudamericano: patrón exportador y flujos intraindustriales». Nota técnica # IDB-TN-583. INTAL - Banco Interamericano de Desarrollo.

6. Comini, N., & Frenkel, A. (2014). Una Unasur de baja intensidad. Modelos en pugna y desaceleración del proceso de integración en América del Sur. Nueva Sociedad, (250), 58–77.

7. China Link (22 de noviembre de 2016). «China propõe área de livre comércio entre os BRICS». En: http://www.chinalinktrading.com/blog/c

 

Disponible:  http://nuso.org/articulo/tiempo-de-valientes/

Trade War Threat Grows

Resumen: 

KUALA LUMPUR, Jan 26 2017 (IPS) - New American President Donald Trump has long insisted that the United States has been suffering from poor trade deals made by his predecessors. Renegotiating or withdrawing from these deals will be top priority for his administration which views trade policy as key to US economic revival under Trump. What will that mean?

The new administration promises ‘tough and fair agreements’ on trade, ostensibly to revive the US economy and to create millions of mainly manufacturing jobs. The POTUS is committed to renegotiating the North American Free Trade Agreement (NAFTA), signed in 1994 by the United States, Canada and Mexico. And if NAFTA partners refuse what the White House deems to be a ‘fair’ renegotiated agreement, “the President will give notice of the United States’ intent to withdraw from NAFTA”.

Constraints?
Presidential fiat may well be extended in radically new ways by the incoming president with, or perhaps even without the support of a Republican-controlled Senate and Congress. However, in terms of trade, Trump may be constrained by his own party’s ‘free trade’ preferences, while the minority Democratic Party is likely to remain generally hostile to him.

Many informed observers doubt the ability of the US President to unilaterally impose trade policies, as the POTUS is subject to many checks and balances, conditions and constraints. But a widely held contrary view is that existing legislation allows the president considerable leeway. But as such ambiguity can be interpreted to grant the president broad authority over trade policy, Trump is likely to use this to the fullest.

Worryingly, Trump and his appointees often appear to see trade as a zero -sum game, implying that the only way for the US to secure its interests would be at the expense of its trading partners. Their rhetoric also implies that the most powerful country in the world has previously negotiated trade deals to its own disadvantage – a view almost no one else agrees with.

Thus, Trump’s belligerent rhetoric threatens trade wars or acquiescence to the US as the only means to change the status quo. But future deals even more favourable to the US can only be achieved with weaker partners, e.g., through bilateral treaties, or those with ulterior motives for accepting even less favourable terms and conditions.

Unequal effects
Of course, the real world is more complicated than one of competing national interests. For example, while US corporations and consumers may benefit from relocating production abroad, American workers who lose their jobs or experience poorer working conditions will be unhappy. Clearly, there is no singular national interest.

Trump’s rhetoric so far implies an opposition of American workers to the ‘globalist’ US elite with scant mention of consumer interests, the main source of support for the globalists. The unequal effects of freer trade have long been recognized by international trade economists except globalization cheerleaders who insist that freer trade lifts all boats – a myth belied by the experiences of increasing numbers of American workers and others in recent decades.

Meanwhile, US protectionists have been in denial about labour-displacing automation throughout the economy. They also fail to recognize how ‘laissez faire’ American capitalism has let the devil take the growing ranks of the hindmost. In contrast, ‘managed’ capitalism has often ensured less disruptive and painful transitions due to trade liberalization and automation, e.g., through government retraining schemes.

Trade rules biased
Nevertheless, it remains unclear how the Trump administration’s trade strategy will unfold. While trading system rules are skewed to favour the powerful, US relations with trading partners have sometimes become dysfunctional and perhaps less advantageous. Hence, a more aggressive Trump administration may well secure better deals for US interests. Some options favouring US companies would only involve minor disruptions, while others could disrupt the US as well as the world economy, possibly precipitating another global recession.

Besides renegotiating or rejecting bilateral and plurilateral deals, the US could also bring more cases before the World Trade Organization (WTO). After all, the US and Europe wrote most WTO rules after the Second World War, and the US has almost never revised its trade rules and practices, even after losing cases. The US has long used the WTO dispute settlement mechanism to great effect until it began disrupting its functioning recently after losing a case.

Trump has long threatened targeted duties to ensure compliance and more favourable deals. While trade lawyers debate the scope for and legality of such actions, most trade economists have argued that US consumers will pay much higher prices to save relatively few jobs.

Triggering trade war
However, instead of imposing duties on specific products, as allowed for by WTO rules, emergency authority may be invoked to impose broad-based tariffs on exports from specific countries, as Trump has threatened to do.

Such an escalation risks causing significant economic damage all round, especially if it provokes retaliatory actions, with no guarantee of securing a more favourable deal. A relatively minor trade dispute can thus easily spin out of control to become a very disruptive global trade war.

After Trump’s inauguration, the White House announced US withdrawal from the Trans-Pacific Partnership (TPP) trade deal, effectively killing the agreement. Ironically, the Obama administration had claimed the TPP would enable the US to write economic rules for the region instead of China, Trump’s favourite bogey. Thus, even presidential one-upmanship can trigger the new world trade war.

Bullying as global trade strategy?
In yet another irony, in Davos last week, a Goldman Sachs veteran announced the sale of a majority stake in his multibillion dollar business to a Chinese group before joining the Trump administration as senior trade adviser. Perhaps as a foretaste of what to expect, in response to Chinese President Xi’s reminder that “No one will emerge as a winner in a trade war”, he warned that China stands to lose ‘way more’ than the US if it retaliates when the new administration imposes selective tariffs on its exports.

 

 

Source:  http://www.ipsnews.net/2017/01/trade-war-threat-grows/

 

Trump Trade Strategy Unclear

Resumen: 

KUALA LUMPUR, Malaysia, Jan 19 2017 (IPS) - US President-elect Donald Trump has announced that he will take the US out of the Trans-Pacific Partnership (TPP) Agreement on the first day of his presidency in January 2017. Now, it is widely expected that Trump’s presidency will increase US trade protectionism, and consequently by others in retaliation, possibly triggering serious trade conflicts with difficult to predict consequences.

 

After decades of denial by ‘free trade’ advocates, it is now widely agreed that many manufacturing jobs in the US have been lost to both automation and offshore relocation by US corporations. Free trade agreements (FTAs) are also being blamed for the US’s large trade deficits.

Trump trade strategy?

With the global economic slowdown of the last eight years associated by many with the slowdown of trade expansion, the surprise election of President-elect Trump has become the subject of much speculation and some dire predictions. Many are concerned that Trump has made various contrarian pronouncements on FTAs, while his appointments to trade related portfolios seem to contradict his trade rhetoric.

In early December 2016, the Wall Street Journal noted the unexpectedly high number of TPP advocates joining the Trump administration to serve in trade-related capacities. Although the hopes of some TPP advocates of a last-minute reprieve are probably misplaced, there is no indication that some amended version, perhaps with a different name, will not eventually emerge in its place.

If President-elect Trump lives up to his campaign rhetoric, other plurilateral free trade agreements will also be affected. Trump has referred to the TPP and the North American Free Trade Agreement (NAFTA) as disasters for the US, and has vowed to renegotiate NAFTA. His announced preference for negotiating “fair” bilateral trade deals favourable to the US has not given much comfort to prospective negotiation partners.

And while Trump’s main preoccupations have been with US manufacturing jobs and the related international trade in goods, he is also expected to promote US corporate interests more generally, e.g., on intellectual property, financial liberalization, investor rights and dispute settlement.

Already, most US FTAs include ‘non-trade issues’, many of which have raised costs to consumers, e.g., by further strengthening intellectual property monopolies typically held by powerful transnational corporations, whose chief executives seem likely to be very influential in the new administration.

Currency manipulation
During the presidential campaign, both Hillary Clinton and Trump accused China of being a “currency manipulator”, despite market consensus that the Chinese renminbi has been reasonably aligned for some time. Under US law, evidence of currency manipulation could be grounds to impose additional tariffs on imports from a country so deemed by the Treasury Department. Aware that this could exacerbate trade conflicts, President Obama avoided pressure to do so from many Congress members, lobbyists and economists.

However, Trump can easily revise this position on some pretext or other, by taking trade or other retaliatory actions against China on the ostensible grounds of alleged currency manipulation which would contravene World Trade Organization (WTO) rules, allowing China to successfully take a case against the US to the WTO for such an illegal action.

WTO trade rules abused
Trump has also threatened to impose tariffs of as much as 45% on imports from China and Mexico! But while an across-the-board tariff hike is unlikely, as it is prohibited by the WTO, the new administration is likely to consider invoking WTO trade-remedy actions on products from China, Mexico and other countries by claiming they are being dumped or subsidized. This has already happened, e.g., with solar panels and wind turbines from China, raising the costs of renewable energy, and thus undermining the global warming mitigation effort.

To be sure, WTO trade remedy rules have long been widely abused for protectionist purposes. A country can impose high tariffs on an imported item from another country by claiming its price has been artificially depressed or subsidized by the government in order to export – or ‘dump’ – them at a price lower than the domestic price. No deterrent is imposed against the offending country even if a WTO dispute settlement panel rules that the ostensibly anti-dumping tariff-raising action was wrongly taken, even though the exporting country has lost considerable export earnings in the interim.

Furthermore, similar actions can be repeated without impunity with no threat of penalty. Such ostensible trade-remedy actions are more likely than blatant tariff walls. These may, in turn, trigger retaliatory counter-actions by aggrieved governments, potentially leading to a spiral of trade protectionism, i.e., trade warfare.

Fair trade?
It is unclear how the new administration views FTAs more generally. The President-elect’s objection to the TPP and NAFTA focuses on the goods trade, and the loss of manufacturing jobs due to cheaper imports, often brought in by the same companies which have chosen to relocate production capacities abroad, and are already mobilizing to resist actions which may jeopardize their profits.
This view does not seem to recognize that technological change, particularly with automation, has been the major source of job losses. Many jobs remaining in the US have higher skill requirements, with fewer employees producing more goods with less labour-intensive techniques.

“Fair trade” will be subject to self-serving interpretations by the governments concerned, arguably further undermining trade multilateralism. While freer trade has undoubtedly improved consumer welfare with cheaper imports, it has seen some deindustrialization in the North and industrialization in the South in recent decades with important employment consequences which have been a major source of the current discontent over globalization.

Trade growth slower
To be sure, the trade growth slowdown following the 2008 financial crisis suggests that the U-turn has already taken place after an extraordinary period of trade expansion due to much greater international specialization with the popularization of international value chains.

In December 2015, Obama’s United States Trade Representative (USTR) Michael Froman threatened the already difficult Doha Round of WTO trade negotiations by trying to introduce TPP issues which had been kept off the agenda from the outset of the ostensibly Development Round after the Seattle WTO ministerial walkout of 1999.

Perhaps most worryingly, there has been no indication so far that the next US administration will not undermine multilateral trade negotiations under the auspices of the WTO. Trump’s much-trumpeted preference for bilateral deals favourable to the US is likely to test trade multilateralism as never before.

But President-elect Trump also has a penchant for the unpredictable, and may yet surprise the world with a new commitment to trade multilateralism to advance consumer, producer, and development interests for all.

 

Source: http://www.ipsnews.net/2017/01/trump-trade-strategy-unclear/

Palabras clave: 

Trump retira a Estados Unidos del tratado comercial con el Pacífico

Autor: 
Resumen: 

Estados Unidos quiere poner freno a la globalización. El presidente Donald Trump arrancó ayer su primera semana en el poder con un gesto a los votantes de clase obrera que le ayudaron a ganar en noviembre y que se sienten perjudicados por las deslocalizaciones industriales. El republicano Trump cumplió su promesa y firmó un decreto para retirar a Estados Unidos del TPP, un acuerdo con once países de la cuenca del Pacífico promovido por su antecesor, el demócrata Barack Obama. Trump también ha anunciado que renegociará el tratado de libre comercio con México y Canadá (TLCAN o NAFTA, por sus siglas en inglés).

Las primeras medidas tangibles llegan después de un fin de semana caótico, en el que la Casa Blanca se embarcó en una batalla con los medios de comunicación y divulgó a conciencia datos falsos sobre la cifra de asistentes en la jornada inaugural, el viernes. "Lo que acabamos de hacer es una gran cosa para el trabajador americano", dijo el presidente mientras firmaba el documento sobre la retirada del TPP o Asociación Transpacífica, en el despacho oval de la Casa Blanca.

En la misma sesión, firmó otra orden que congela las nuevas contrataciones en la administración federal, excepto en las fuerzas armadas, y otra que corta ayudas a organizaciones no gubernamentales que promueven o financian la información o el acceso a abortos en el extranjero. Las órdenes ejecutivas son una manera rápida de impulsar la agenda y desmantelar el legado del presidente anterior sin la necesidad de pasar por el Congreso.

La primera ronda de decretos —el viernes firmó otro para facilitar el desmantelamiento de la ley sanitaria— no incluye la renegociación de NAFTA. "Empezaremos a renegociar NAFTA, la inmigración y la seguridad en la frontera", dijo Trump el domingo. El 31 de enero tiene previsto reunirse con el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto.

El proteccionismo comercial —la imposición de trabas a la importación de productos y servicios extranjeros— fue uno de los ejes de la campaña electoral de Trump. El otro fue el mensaje contra los inmigrantes mexicanos y musulmanes. El discurso inaugural tuvo como leitmotiv America first, América primero, un eslogan nacionalista y proteccionista contrario a la globalización, o al globalismo, la palabra que, en el vocabulario de los ideólogos del trumpismo, define el cosmopolitanismo y el liberalismo que el presidente quiere combatir.

Tanto la renegociación del NAFTA como la retirada del TPP son promesas electorales de Trump. Su rival demócrata en las elecciones del 8 de noviembre, Hillary Clinton, prometió en campaña la retirada del TPP.

NAFTA, que une México, Estados Unidos y Canadá en una sola área comercial, se aprobó en 1994 con el demócrata Bill Clinton, esposo de Hillary Clinton, en la Casa Blanca. Trump no se retirará del acuerdo, por ahora, sino que quiere renegociarlo. El TPP, negociado por la Administración del antecesor de Trump, el demócrata Barack Obama, afrontaba una dura oposición en el Congreso, que debía ratificarlo. Obama veía el TPP como una pieza central en su estrategia asiática ante China, país que no participaba en el tratada.

Las primeras decisiones de Trump marcan una ruptura con la política de Washington en las últimas décadas. EE UU ha impulsado la apertura de los mercados mundiales desde el final de la Segunda Guerra Mundial, y ha sido uno de los máximos beneficiarios.

Trump rompe con uno de los dogmas de su partido, el republicano, que durante décadas ha llevado el estandarte de la economía de libre mercado y del libre comercio. El nuevo presidente, un magnate neoyorquino ajeno a la política hasta hace poco, ha transformado el partido de Lincoln y Reagan.

El senador John McCain, que fue candidato a la presidencia en 2008 y es uno de los republicanos más críticos con el presidente, dijo en un comunicado que la retirada del TPP es “un error grave que tendrá consecuencias duraderas para la economía americana y para [la] posición estratégica [de EE UU] en la región de Asia-Pacífico". La decisión de Trump, añadió, "creará un espacio para que China reescriba las normas económicas a expensas de los trabajadores americanos, y enviará una señal preocupante sobre el repliegue americano en la región de Asia-Pacífico en el momento en que menos podemos permitírnoslo".

La globalización ha dejado damnificados, también en EE UU, con el cierre y traslado de empresas a países con mano de obra más barata como México o China. El libre comercio no ha sido el único responsable, ni seguramente el principal. La robotización explica en gran parte la pérdida de empleos industriales.

Las regiones más golpeadas por este fenómeno, en el Medio Oeste, fueron clave en la victoria de Trump. El candidato republicano conectó con un sector del electorado, la clase obrera blanca, que se sentía desprotegida por los dos grandes partidos. Los demócratas, históricamente proteccionistas y aliados de los sindicatos y la clase obrera, se convirtieron en los años noventa, con la firma de NAFTA, en defensores del libre comercio.

Además de la firma de tres decretos, Trump dedicó su primera jornada presidencial en día laborable a reunirse con ejecutivos empresariales y con líderes del Congreso. Y habló por teléfono con el presidente egipcio, Abdelfatá Al Sisi.

Por la mañana desayunó en la Casa Blanca con los jefes de grandes empresas como Ford, Dell Technologies, Whirlpool, Johnson & Johnson, Lockheed Martin, Dow Chemical, U.S. Steel y SpaceX, entre otras. Por la tarde tenía prevista una reunión con “trabajadores americanos”, según la agenda oficial. Una versión anterior de la agenda, posteriormente enmendada, incluía en este encuentro a “líderes sindicales”. El mensaje era el mismo: desarrollar la industria y crear empleos es la prioridad. Obama ha dejado una tasa de paro del 4,7%, un nivel cercano al pleno empleo.

 

 

 

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2017/01/23/estados_unidos/1485184656_242993.html

 

Palabras clave: 

Trump’s stoush with Japan over autos

Resumen: 

US President Donald Trump has dumped on Japan for the huge imbalance in its bilateral automobile trade with the United States. Japan’s auto exports to the United States have outnumbered its imports by a large margin for many years. In 2016, Japan exported 1.75 million autos to the US, while Japan imported just under 20,000.

Trump claims that the auto trade imbalance is unfair. He says that his administration will increase tariffs on Japanese auto imports from 2.5 per cent to 38 per cent — which happens to be the tariff rate imposed on US beef imports by the Japan — to correct the imbalance. Japan and the United States are on the verge of reigniting their old trade battles over automobiles, which were at the heart of the bitterness in their trade relations in the 1980s and 1990s. .

What are the facts of the problem?

Japan’s auto imports have increased more or less continuously over the years and reached 351,382 in 2016. Imports then were 9.1 per cent of the Japanese market. Although the market share of imports in the Japanese auto market is significantly lower than the US where its around 30 per cent, it’s almost twice that in the EU at around 5 per cent. What stands out in recent years is the changing nature of imports from the US and the EU. The number of US automobile imports to Japan declined from 23,381 in 2013 to 19,933 in 2016, while imports from the EU increased from 239,090 to 251,115. Mercedes-Benz, BMW, Volkswagen and other European cars have become very popular brands in Japan.

Some claim that entry into the Japanese auto market is very difficult for foreign automakers. Ford Motor Company recently announced its withdrawal from Japan, citing difficult market conditions.

But Japan imposes no tariffs on imported automobiles. The US and EU impose 2.5 per cent and 10 per cent tariffs respectively. Foreign automakers face non-tariff measures such as environmental and technical standards in Japan, but these are measures applied equally to all the automobiles sold in the country, regardless of their origin.

The low level of US auto exports to Japan is attributable to the fact that US automobiles don’t suit the Japanese consumer. A survey conducted by kakaku.com, a company providing market information on Japanese consumers, reveals that among the top 100 most popular automobiles in Japan 71 are Japanese, 28 are European and only one US automobile, Tesla, made the list.

The US auto industry’s lack of competitiveness has caused the trade imbalance, not protection of the Japanese market. If he wants to change this, Trump should put pressure on US automakers to improve productivity and competitiveness, not protect them by imposing tariffs on Japanese auto imports. Protection does not improve competitiveness, it commonly lowers it. US auto producers were protected by import tariffs and voluntary export restraints on Japanese producers in the 1980s and 1990s, but competitiveness failed to improve. Protecting US producers won’t make the US auto industry great again.

Trump argues that Japanese imports are taking jobs away from US workers. He uses this same rhetoric about auto imports from Mexico. His solution? Increasing tariffs and renegotiating the North American Free Trade Agreement (NAFTA). NAFTA, which was enacted in 1994, provides free access to the US market for imported autos from Mexico. Major Japanese automakers, along with their European and US counterparts, have taken advantage of this preferential arrangement by manufacturing automobiles in Mexico and exporting them to the United States.

Currently, four Japanese companies are operating in Mexico with total production of 1.4 million. Since a large portion of these automobiles are exported to the United States, high tariffs on imports from Mexico will damage these Japanese companies. High tariffs may save displaced US workers temporarily, but in the longer term, they are likely to damage the US economy more as high tariffs lift American costs and auto protection may trigger a trade war.

In fact, the Japanese auto industry, far from taking away US jobs, contributes to the US economy by generating production and employment. Japan’s automobile exports to the US declined sharply from 2.9 million in 1988 to 1.6 million in 2015, while the number of automobiles produced by Japanese companies in the United States increased from 723,396 to 3.8 million during the same period. Japanese companies account for approximately 30 per cent of total automobile production in the United States.

The Japan Automobile Manufacturers Association estimates that Toyota generated 136,000 US jobs through manufacturing, sales and other operations in 2016. Employment generated by Japanese automakers totals 1.5 million if one includes ‘indirect’ employment in related sectors.

The auto industry has an important position in the US and Japanese economies not only because of its huge impact on production, employment and international trade but also because of its influence on people’s lives. Recognising the important role that the auto industry plays, the revival of a strong and competitive US automobile industry is doubtless a good thing. But the way to do this in both Japan and the US is to promote fair competition and avoid government intervention not to resort to old-fashioned, acrimonious protectionism.

Shujiro Urata is Professor of International Economics at the Graduate School of Asia Pacific Studies, Waseda University, Tokyo.


Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} Source: http://www.eastasiaforum.org/2017/02/12/trumps-stoush-with-japan-over-au...

US Trade Hawks and the China Bogey

Resumen: 

KUALA LUMPUR, Feb 3 2017 (IPS) - New US President Donald Trump has long insisted that its major trading partners having been taking advantage of it. Changing these trade terms and conditions will thus be top priority for his administration, and central to overall Trump economic strategy to ‘Make America Great Again’.

Quit WTO solution
Candidate Trump’s trade policy paper was written by Peter Navarro and Wilbur Ross. Ross will now be Commerce Secretary while Navarro will head the National Trade Council. They view economic policy as integrated, including tax cuts, reduced regulations as well as policies to lower energy costs and cut the chronic US trade deficit. In just 21 pages, they suggest how US growth will increase during a Trump administration, with millions of new jobs and trillions in additional income and tax revenues.

One view is that President Trump can implement most of the policies advocated without obstruction by either the US Congress or court system. Internationally, no country will take on the US for a “very simple reason: America’s major trading partners are far more dependent on American markets than America is on their markets”.

Navarro and Ross argue that the US has already lost out, mainly due to badly negotiated trade deals and poor enforcement resulting in trade deficits. They claim that because the US does not use a value-added tax (VAT) system, everyone else has an unfair trade advantage, that, they believe, the World Trade Organization (WTO) should have rectified. As the world’s largest economy, consumer and importer, the US has the leverage to correct this by pulling out of the WTO. As the WTO would become irrelevant without the US, the damage would be minor.

According to the plan, reducing the US trade deficit will put more money in the hands of American workers who will then be able to afford higher prices for US made products. As American products become more competitive over time, prices will fall, raising consumer welfare.

China myths

Defensive tariffs are proposed to deal effectively with ‘trade cheats’. With China identified as the “biggest trade cheater” in the world, it gets special attention. In the US public mind, China remains ‘the world’s workshop’, where hundreds of millions of lowly paid workers mass produce consumer goods while its artificially low exchange rate and production subsidies ensure their goods remain competitive internationally. While perhaps true over a decade ago, the situation has changed radically since.

At the height of global trade imbalances over a decade ago, China’s trade surplus was more than ten percent of GDP. However, with the sudden slowing of world trade growth during the 2008-2009 Great Recession, growth of the US trade deficit with China slowed significantly. While the US still has a large trade deficit with China, China is also among its largest export markets.

In 2014, services overtook manufacturing as the biggest component of China’s economy. Net exports were equivalent to 1.7% of growth, tiny compared to domestic consumption and investment. China will want to continue exporting to the US, but the structural transformation of its economy and greater demand for various services now generates more new jobs, not only in China, but also elsewhere, including the US.

Undervalued renminbi?
On the campaign trail, Trump threatened to declare China a currency manipulator and to impose tariffs of up to 45 percent on Chinese imports during his first 100 days in office. Under US law, Trump can easily cite currency manipulation to impose defensive and countervailing tariffs against others as well. Navarro and Ross not only point at China, but also Japan and the euro, with the Germans getting special mention.

Washington has long claimed that China artificially depresses the value of its currency to benefit exporters. While a plausible case could have been made to this effect a dozen years ago, the renminbi has greatly appreciated since then, following tremendous US pressure, much amplified by the International Monetary Fund (IMF).

Most serious economists today doubt the renminbi remains undervalued. While stable for about a decade before 2005, and arguably undervalued for some of that period, the renminbi has risen by 30-40 percent since, prompting the IMF to repeatedly declare that it is no longer undervalued.

Indeed, weakening export demand and strong capital outflows have put tremendous downward pressure on the Chinese currency, forcing its central bank to use its US dollar reserves to artificially support its currency. Thus, recent Chinese currency manipulation has kept the renminbi over-valued rather than undervalued.

All this suggests that the Trump team is proposing remedies that, at best, rely on a long outdated diagnosis. The current situation is very different. Failure to make progress with wrongly prescribed measures may lead to even more aggressive efforts, which risk leading to economic war in which most, even spectators, will become victims.

 

 

Source: http://www.ipsnews.net/2017/02/us-trade-hawks-and-the-china-bogey/

Palabras clave: 

US says tomato, Mexico says tomate, world blows a raspberry

Resumen: 

Last Sunday, thousands of Mexicans in Tijuana did something unusual. They stayed at home. Life in the seedy border town revolves around “the line”: many locals live on one side and cross every day to go to school, work or the shops. But rallied by the social media hashtag #UnasHorasPorMéxico — a few hours for Mexico — protesters stopped crossing the border to demonstrate against Donald Trump’s immigration restrictions and anti-Mexican invective. The aim was simple: to make Mexicans’ presence felt by their absence. Almost 20m Mexicans visit the US every year, the most by far from any single country.

US agriculture companies feel the same way about Mr Trump’s plans for Nafta. They fear its loss, and of the $18bn a year Mexican market. Now they are starting to speak up for the trade agreement. Indeed, the US-Mexico stand-off is more than a “row between neighbours”. Potentially it has a huge global geopolitical impact too.

Just follow the logic. If the Mexico and the US cannot reach agreement on re-negotiating Nafta, the two sides would automatically fall back on WTO tariffs. That would mean an average 3.5 per cent tariff in the US on Mexican goods, versus an average 7.5 per cent Mexican tariff on US goods.

But would that kind of 2 to 1 deal be acceptable to the White House? Almost certainly not. So what does that imply? Take the argument to its logical conclusion, and it suggests that the US would leave the WTO…and so upend the global trade order of the past 60-odd years.  What a prospect.

Elsewhere – because the hemisphere is more than just about Trump – the Odebrecht corruption scandal continues to reverberate around the continent, potentially taking out former Peruvian president Alejandro Toldeo. Meanwhile, at the home of the scandal, foreign investment continues to pour into Brazil.  In December alone, FDI hit $15bn, a record, while airline Azul filed for an IPO.

Even in Mexico, animal spirits continue to stir. Jose Cuervo, the world’s largest and oldest tequila maker, filed this week for an almost $1bn stock offering. And in Monterrey, Mexico’s business capital of the north, investment is still coming in. ¡Órale!

Palabras clave: 

What is NAFTA, and what would happen to U.S. trade without it?

Autor: 
Resumen: 

President Trump has put the North American Free Trade Agreement — NAFTA — on notice. Canada and Mexico are gearing up to renegotiate the agreement, and Trump has stated that a failure to conclude a renegotiated deal to his liking could lead the United States to withdraw.

Here are five key things you need to know about NAFTA.

1. NAFTA involves three trade partners

NAFTA came into force between the United States, Canada and Mexico on Jan. 1, 1994. NAFTA added Mexico to a previous Canada-U.S. Free Trade Agreement, or CUSFTA, that had been in place since 1989.

The George H.W. Bush administration had negotiated NAFTA, and Bush signed the agreement on behalf of the United States on Dec. 17, 1992. When Bush lost his reelection bid, it was up to the newly elected President Bill Clinton to ultimately add the tweaks necessary to ensure political passage through Congress in 1993.

2. NAFTA cut import tariffs and had a modest economic effect on the United States, albeit with some localized losses

Under NAFTA, the three countries each cut their import tariffs to zero for virtually all manufactured products traded between them.

Trade between the three countries grew considerably. For example, U.S. total goods trade with Mexico and Canada — imports and exports combined — grew from $291 billion in 1993 to $1.1 trillion in 2016. That 267 percent increase seems like a lot, but U.S. trade with countries not in NAFTA also grew by 242 percent over that same period.

Economists face a challenge in pinpointing NAFTA’s exact effects because at least three other major global shifts were taking place almost simultaneously.

First, the U.S. tariff cuts on Mexican trade under NAFTA were enacted alongside cuts to most other countries when the United States entered the World Trade Organization (WTO) in 1995. Second, China rejoined the global economy and became a major exporting country during this same period. And technological advances — the Internet, information and communication technology, automation — transformed how businesses operate across the U.S. economy. These changes affected manufacturing in particular.

Economists Shushanik Hakobyan and John McLaren have documented communities of U.S. workers that suffered stagnant wage growth because of NAFTA. However, the overall effect on U.S. labor because of increased imports from Mexico — even ignoring positive effects arising because of jobs tied to U.S. exports — was much smaller than, for example, U.S. manufacturing job loss because of automation. And Mexico’s effect on U.S. labor markets is much smaller than the “China shock” that other economists have chronicled.

This is not to play down the problem of U.S. job losses — but NAFTA isn’t a leading cause. And a renegotiated NAFTA that would reestablish trade barriers is unlikely to help workers who lost their jobs — regardless of the cause — take advantage of new employment opportunities.

3. Trump isn’t a fan of NAFTA — but it’s not quite clear why

Countries that trade a lot tend to have more to fight about, but trade agreements provide for dispute resolution. Washington, Ottawa and Mexico City have litigated dozens of cases against one another, using WTO trade dispute mechanisms.

These cases were nothing exceptional — NAFTA countries resolved disputes over cattle, hogs, beef, tomatoes, wheat, corn, sugar, soft drinks, wine, tuna, lumber, steel, cement and telecommunication services. None of these disputes ever escalated to threaten the existence of NAFTA.

Those trade skirmishes shed no light on what it is about NAFTA that Trump finds so irritating now. And they also don’t seem to be informing his negotiating strategy.

Trump’s public comments have focused on the bilateral trade deficit with Mexico. He has used Twitter to call out such U.S. companies as Carrier, Ford, and General Motors for having established or moved production facilities to Mexico. And he has intermittently threatened Mexico with a 35 percent import tariff and other types of border taxes.

4. Other contentious elements of NAFTA: Investment, labor and environmental standards

Almost from the beginning, it seemed everyone disliked something about NAFTA. Three items stand out.

The Clinton administration entered office in 1993 and negotiated two new side agreements. Once these deals on labor and the environment were made, Clinton submitted NAFTA to Congress, where more Republicans voted for NAFTA than Democrats.

The North American Agreement on Labor Cooperation, or NAALC, was the first attempt for a U.S. trade deal to address labor standards. It was meant to appease U.S. labor unions concerned that a pact with Mexico would trigger a race to the bottom and a deterioration in American wages and workplace conditions. Nevertheless, unions were worried that the NAALC still had major problems. They feared that the right of workers to organize, bargain collectively, and strike could not be enforced in Mexico through trade sanctions. Without enforcement, U.S. workers feared a loss of their own competitiveness relative to Mexican labor earning lower wages.

The second Clinton compromise was the North American Agreement on Environmental Cooperation, or NAAEC. To environmental groups, the NAAEC also fell short: It was designed more as a forum for cooperation and dialogue. It did not provide a means for litigation and trade sanctions to be used as a tool to further regional environmental progress.

Third, NAFTA gave rights to foreign companies through something called investor-state dispute settlement, or ISDS. Suppose the government of Mexico nationalized a GM or Ford auto plant in Mexico City, or implemented an environmental or labor law that only applied to the U.S. facilities in Mexico and not their Mexican competitors. Under ISDS, the U.S. companies could sue the Mexican government. Civil society critics were troubled that ISDS is both nontransparent and provided foreign investors in each country — including in the United States and Canada — rights not available to domestic investors.

President Obama’s attempt to renegotiate NAFTA — through the Trans-Pacific Partnership, or TPP, agreement — addressed some of these concerns. The TPP made more labor and environmental provisions “enforceable” through trade sanctions. It also attempted to improve ISDS. But the TPP wasn’t limited to Canada and Mexico — it expanded coverage to include nine other nations across the Pacific Rim.

5. The initial NAFTA fallback

If the United States withdrew from NAFTA, other trade agreements could kick in. Because the NAFTA countries are all WTO members, at worst each must apply the import tariffs they offer to all other WTO countries.

New U.S. tariffs on imports from Canada and Mexico could increase to an average of 3.5 percent. For new trade barriers facing U.S. exporters, Canada’s import tariffs would increase to 4.2 percent and Mexico’s would increase to 7.5 percent.

But an asymmetric outcome — Mexico applying higher WTO tariffs against U.S. exporters than the United States applies against Mexican exporters — would seem antithetical to what Trump wants to achieve. Indeed, the only completely symmetric or “fair” deal on tariffs would seem to be the zero percent tariffs that each applies under the existing NAFTA.

If the United States withdraws from NAFTA, it is also possible for the United States and Canada to revert to the zero tariffs they granted each other during the CUSFTA years of 1989-1993. For Canada and Mexico, they could choose to continue to implement the terms of the NAFTA just between each other.

Less clear is what happens to cooperation over areas like labor, the environment or foreign investment. Unlike tariffs, labor and the environment are not covered in any other trade agreement that the United States has with Mexico. And the United States also does not have a bilateral investment treaty in force to protect U.S. company investments in these countries.

Will Trump borrow from any of the labor, environment, and investment provisions of the TPP for his NAFTA renegotiation? That’s a big question — but it’s one of many. Trump’s NAFTA renegotiation initiative leaves the international commercial interests in each of the three countries in a substantial state of uncertainty.

Source: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/02/15/what-is-na...

Palabras clave: 

¿ASEAN a punto de fractura?

Resumen: 

Is ASEAN about to fracture?

5 September 2016

Author: Editors, East Asia Forum

President Obama is on his final trip to Asia as president for the G20 summit in Hangzhou in China and the East Asia Summit (EAS) in Vientiane, Laos. Leaders of Asia Pacific nations, including some of the largest and most powerful in the world — eight of them G20 members — will meet in Vientiane because Laos is the chair of ASEAN in 2016.

The ten Southeast Asian nations making up ASEAN will also hold their summit in Vientiane, almost as a sideshow alongside the EAS. Yet they are there because ASEAN is at the centre of Asian regionalism and regional cooperation. The ASEAN grouping celebrates its 50th anniversary next year and continues to defy the odds on falling apart. Conceived for geostrategic reasons, it has been pronounced dead or useless countless times while it still plays a key role in managing major power relationships in Asia and across the Pacific.

ASEAN is very much greater than the sum of its parts. At its best, when unified and on message, it projects the interests of 625 million people from a diverse set of countries ranging from some of the richest and most technologically advanced to some of the poorest countries in Asia and globally. Collectively it is a larger destination for US direct investment than China or Japan.

When divisions appear amongst the ASEAN ten — as has been happening again of late — or progress on economic integration lags behind deadlines — which is the norm — ASEAN looks more like a passenger than the driver of Asian regionalism.

Because China and Japan (and South Korea) are plagued by political squabbles, theASEAN plus three grouping including ASEAN’s three Northeast Asian neighbours has been useful for promoting broader regional economic and political cooperation. Australia, India and New Zealand, who are all in the neighbourhood and have strong interests in East Asia, build off the plus three and are part of the broader ASEAN plus six grouping. This was initiated in part by Japan’s desire to have more like-minded countries included in the East Asian arrangement. The East Asia Summit was set up to include the United States so Russia had to be brought in too. That ASEAN provides the venue for these powers to get face time is an achievement in itself, even though it could do more to set the agenda and progress Asian and trans-Pacific cooperation.

ASEAN has been successful in helping to institutionalise major power relations in Southeast Asia and in defining the role that great powers play, while giving voice to smaller states. A weakened ASEAN would put all that at risk.

Since the end of the Cold War the economic impact of ASEAN has been more important than its geopolitical impact. A necessary condition for ASEAN to thrive is for its members to deepen economic integration primarily as a base for the broader Asian supply chains that drive trade and economic growth in the regional economy.

The ASEAN Economic Community (AEC) was launched at the end of 2015. It’s an ongoing project towards a single market that has a long way to go and requires member states to commit to and deliver on difficult reforms — something not many have shown the willingness to do in recent years. Doing so collectively will help expand the benefits of regional integration but it is a slow process and theheadwinds of anti-globalisation in the rest of the world are not going to make it faster. Much of the region is still very poor or at risk of becoming stuck in a middle-income trap, unable to deliver high incomes. Lifting living standards, and doing so while reducing inequality, is a top priority in ASEAN economies.

The AEC sets the right agenda to achieve that — a gift for which many regions would be grateful. The rapid growth of East Asia in the second half of the 20th century was inclusive; now Asia must return to inclusive growth in order to sustain its future development.

ASEAN once again faces existential threats to its unity and centrality as Mathew Davies explains in this week’s lead essay. It faces the external pressure of ‘rival Chinese and US ambitions’, internal tensions, and questions of legitimacy in the eyes of its people, according to Davies.

Davies says ‘[n]either the United States nor China seem willing to make ASEAN unity a strategic goal’. That’s because it’s easier to ‘harness ASEAN, unified or not, for their own ambitions’. It’s easier to deal with individual member nations and the result is that some align with Washington, others with Beijing and most hedge between both.

The South China Sea tensions have exposed these divisions. It does not help that Indonesia, ASEAN’s biggest member, has shown a tendency to ‘drift away from multilateralism towards a more bilateral and global heavyweight role’, as Davies explains. Indonesia dominates ASEAN in terms of size and is ASEAN’s only G20 member, but has been inclined under its current President, Joko Widodo, to pursue its own interests independently of the ASEAN group.

Former Australian Prime Minister Paul Keating last week called for Australia to join the ASEAN grouping in the context of managing its relationships between the United States and China. Keating’s call suggests that in the midst of these emerging divisions, ASEAN must be doing something right.

ASEAN’s inability to take sides between the United States and China as a group, whether on the South China Sea or other issues, may frustrate many. That same strategic incoherence, however, can be a useful buffer between the superpowers even if it does little to broker cooperation and avoid conflict between them. The risk is that ASEAN, betwixt and between, becomes divided and fractures.

China is a larger economic partner than the United States for all ASEAN members. Many but not all of the ASEAN countries rely on the United States for security from a rising China. That certainly complicates affairs but does not make them unmanageable.

Though ASEAN’s potential is huge, it’s true that it has never fulfilled the more optimistic expectations for its role in the region. It has nonetheless played a critical geopolitical and geo-economic role.

ASEAN remains a force for keeping markets open in Asia, lifting the living standards of its 625 million people, acting as a facilitator of cooperation between major powers, reducing the risk of conflict in the Asia Pacific and bringing coherence to Asian arrangements. ASEAN’s greatest proponents would be shy of owning these lofty goals. But the continued existence of ASEAN itself is still critical to achieving them.

The EAF Editorial Group is comprised of Peter Drysdale, Shiro Armstrong, Ben Ascione, Ryan Manuel, Amy King and Jillian Mowbray-Tsutsumi and is located in the Crawford School of Public Policy in the ANU College of Asia and the Pacific.

 

http://www.eastasiaforum.org/2016/09/05/is-asean-about-to-fracture/

Información sobre residencia en las regiones

En esta sección puede encontrar información sobre las normativas migratorias y de residencia de ciudadanos cuyas naciones estén integradas en bloques o acuerdos comunes.

DIGEMIN Perú publica residencia de acuerdo Mercosur

Resumen: 

Tanto por el avance en un enfoque de derechos para las migraciones como por el fortalecimiento del proceso de integración hacia una ciudadanía suramericana, la Dirección General de Migraciones y Naturalización – DIGEMIN, ha dado a conocer el Acuerdo sobre Residencia para nacionales de los Estados parte de MERCOSUR (Mercado Común del Sur, originalmente integrado por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay, con las adhesiones de Bolivia y Chile en 2002, Perú y Ecuador en 2011 y Colombia en 2012).

El Acuerdo ha hecho un largo camino hasta su aplicación en los seis países originales en 2009, y ahora pugna por incorporar plenamente a los tres nuevos países adheridos. Se trata de la normativa migratoria más avanzada regionalmente ya que otorga residencia por dos años, por la sola nacionalidad y no tener antecedentes penales, sin exigir contrato de trabajo ni ningún otro requisito. Permitiendo regularizar a los irregulares que la soliciten sin multas. Todo un ejemplo de voluntad de integración en beneficio de los pueblos y ciudadanos.

El sitio de internet de DIGEMIN ha puesto a disposición del público el Acuerdo y los requisitos y trámites necesarios para que los suramericanos parte del mismo puedan acceder a esa residencia en Perú.

Link a página internet de DIGEMIN:
http://www.digemin.gob.pe/normatividad_comunicados.html

Link a la Cartilla de información y procedimiento para solicitar visa de residencia Mercosur en Perú:
http://www.digemin.gob.pe/comunicados/mercosur4.pdf

Link al Texto del Acuerdo:
http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/acuerdos/acue17927-2.htm

Link a la adhesión del Perú al Acuerdo:
http://www.mintra.gob.pe/migrante/pdf/Adhesion_Peru_Acuerdo_Residencia_M...

Revistas

Boletines de UNILA - Universidad Federal de Integración Latinoamericana

La Espada - Boletín de Economía y Política de los Estudiantes de UNILA

Autor: 
Resumen: 

El boletín ‘La Espada’ llegó a su n°11 en su más reciente  publicación, contando con centenares de lectores. La presente publicación fue elaborada por siete estudiantes de las carreras de Economía y Ciencia Política y Sociología de la UNILA. En dichos artículos se tratan temas por demás interesantes de la constitución y arquitectura de América Latina, desde la crisis de Argentina hasta el descontento en Bolivia por los resultados del Censo que propiciaron Xenofobia.

Además, en temas propiamente de integración, se aborda el tema del financiamiento y la cooperación internacional a partir de un análisis sobre las acciones de la Corporación Andina de Fomento (CAF) enfocado especialmente en Brasil, pues dicha institución financiera, que nació en los años 70, incorporó países de fuera de la región andina y se fue convirtiendo en el principal Banco de Desarrollo de América Latina.

Integración & Comercio

Revista Integración & Comercio N. 36

Resumen: 

El presente número de la Revista está dedicado a la integración física latinoamericana. Al diseñar los contenidos que se reseñan a continuación, el Comité Editorial procedió de la manera habitual, lanzando una invitación a la presentación de trabajos. El texto de la convocatoria propuso tópicos y preguntas focalizados sobre el tema en cuestión, pero ubicados a la vez en un amplio espectro.

La integración física regional se apoya en una variada gama de instrumentos como las obras de infraestructura que reducen los costos de transporte y mejoran la conectividad, la estructuración financiera de inversiones de gran complejidad técnica y envergadura de capital. Pero no son menos relevantes los mecanismos de cooperación gubernamentales que proveen la necesaria coordinación de políticas y medidas que facilitan el comercio, o los impactos locales asociados a los emprendimientos especialmente aquellos ubicados en zonas fronterizas.

La primera sección de la Revista reúne pues la selección de trabajos realizada por el Comité. En el primero de los artículos, Muniz Costa desarrolla desde una perspectiva histórica aplicada a Brasil, la importancia del transporte terrestre. Así el autor señala que el diseño de la red de carreteras de aquel país, movido inicialmente por una preocupación geopolítica y de integración territorial interna, fue gradualmente evolucionando hacia una visión regional más amplia. En el último tercio del siglo XX, Brasil comienza una acción deliberada para conectarse gradualmente con los países vecinos; en la dirección de este esfuerzo no estuvieron ajenos los objetivos económicos y comerciales. El autor ubica en este contexto, y como un paso decisivo posterior, los acuerdos del MERCOSUR y más recientemente en el año 2000 la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), que cobraría un nuevo impulso con el lanzamiento de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR). Observa que al promover esta acción, Brasil traduce una atención explícita a los corredores bi-oceánicos y es consciente de la creciente importancia de Asia.

En el artículo sobre las exportaciones por la vía postal, Brandi da cuenta de la experiencia singular de un proyecto enmarcado dentro de IIRSA. Uno de los principales atractivos del mismo es su simpleza y su ventajosa ecuación costo-efectividad: el proyecto consiste en la utilización de la plataforma logística del correo para exportaciones de bienes de pequeño volumen y valor. A ello va asociada la reducción de costos de transporte y de transacción por la simplificación de trámites aduaneros y de gestión de pagos. Brandi describe no sólo el diseño de este programa y permite entender así la lógica sobre la cual está construido, sino que también discute la importancia del mismo para la pequeña y mediana empresa. Entre otros aspectos, el autor destaca como un factor clave la penetración territorial del programa que se apoya en la capilaridad de la red de correos.

Noticias

Reporte semanal de noticias

En este bloque se encuentra el reporte semanal de noticias sobre integración, realizado por:

Oriana M. Suárez
Despacho Parlamentario Andino Alberto Adrianzén
www.parlamentoandino.org.pe

2012

04 de diciembre 2012

Resumen: 

La agenda regional de la semana ha estado marcada por la Cumbre de presidentes de la UNASUR, y las reuniones previas que desarrollaron dos de sus Consejos. En la reunión del Consejo de Defensa, se aprobó el plan de acción para el 2013. Por su parte, Ecuador propuso la creación de una Escuela Suramericana de Defensa y el conjunto de los ministros pidieron la liberación de la Fragata argentina Libertad. En la reunión de Cancilleres se trabajó la declaración que aprobarían los Presidentes al día siguiente y el Canciller peruano afirmó que estamos viviendo "la hora de América del Sur.

Finalmente, el viernes 30, la Cumbre de Presidentes estuvo teñida por 4 ausencias. Hugo Chávez faltó por razones de salud, y lo mismo alegó la presidenta de Argentina (quien se había reunido bilateralmente con el presidente Humala a inicios de la semana). Por su parte, se estima que la presidenta de Brasil habría decidido no asistir por las diferencias que está teniendo con el gobierno peruano con respecto a Petrobrás y otras alianzas que no se han concretado. Adicionalmente, preocupa la ausencia de Evo Morales en un momento en el que el país andino está decidiendo su permanencia en la CAN.

De cualquier forma, en la Cumbre de presidentes se firmó la Declaración de Lima, en la cual podemos destacar, entre otros, el interés por promover una ciudadanía suramericana, a través de diversos mecanismos, pero especialmente los migratorios; la aprobación de los proyectos prioritarios del COSIPLAN; encomendación de un estudio sobre el tema energético y la creación de un Foro de la participación ciudadana.Asimismo, los presidentes firmaron otros documentos (que se pueden ver en el link correspondiente), sobre el proceso de paz en Colombia; un llamado a continuar la negociación de un Protocolo de Paz; un comunicado de Apoyo a la Lucha contra el terrorismo; una declaración sobre la cuestión de las Islas Malvinas, Palestina y sobre la situación en la República del Paraguay.

Adicionalmente, a través de declaraciones en la prensa, el presidente colombiano indicó que su país informó a la UNASUR su posición sobre el fallo de La Haya. Al respecto, el Secretario General del bloque, habia señalado que los fallos de tribunales internacionales deben cumplirse.

Por su parte, el presidente de Ecuador dijo que la mayoría de países de UNASUR respaldan crear una alternativa regional al CIADI. Asimismo, el presidente de Uruguay hizo un llamado a depurar la burocracia, ineficiencia y superposición de instancias en la integración latinoamericana.

En otros mecanismos de integración, con respecto a la intención de Bolivia de sumarse al Mercosur, el Secretario General de la CAN señaló que existe apertura para la negociación de convenios con terceros, sin embargo, se podrían dar incompatibilidades entre la normativa de la CAN y el Mercosur. Asimismo, algunos analistas advirtieron del riesgo para Bolivia de dejar la CAN. De cualquier forma, este viernes comenzará la Cumbre del Mercosur, donde se discutirá tanto el ingreso de Bolivia como de Ecuador al bloque. Por su parte, el Canciller ecuatoriano estimó que el Banco del Sur comenzará a operar en abril del 2013. Con respecto a la Alianza del Pacífico, Taiwán señaló que busca crear mecanismos de diálogo con la Alianza, que, a su vez, tendrá una oficina para los cuatro países en Turquía. Asimismo, la SELA ha puesto a disposición del público una lista de todos los organismos e instituciones intergubernamentales en Latinoamérica y el Caribe.

A nivel bilateral, el presidente peruano se reunió con su par de Argentina y firmó 6 acuerdos bilaterales. Por su parte, Brasil y Uruguay harán lo mismo durante la cumbre del Mercosur. Los presidentes de Colombia y Nicaragua se reunieron en México y acordaron buscar una solución diplomática tras el fallo de La Haya.

En el ámbito comercial, Ecuador y Colombia analizan exportar 200 subpartidas aprovechando los TLCs que tiene el último con diversos países. Nicaragua, último país del ALBA que quedaba pendiente, se aprobó la adhesión al SUCRE, que ya ha superado en Ecuador los mil millones de dólares negociados. Por su parte, la OCDE señaló que ha disminuido el comercio exterior en el G7 y en los BRICS.

11 de diciembre 2012

Resumen: 

Durante la semana la integración en el ámbito de UNASUR ha seguido avanzando. Por un lado, en la III Reunión del Consejo Suramericano sobre el Problema mundial de las Drogas, se acordó promover productos provenientes de desarrollo alternativo. Por otra parte, también se sigue avanzando en el diseño de una aeronave de entrenamiento para la región. Además, se confirmó su participación, al igual que la OEA, en las elecciones de Ecuador en febrero próximo.

Ante las declaraciones del Canciller de Brasil, que señaló que las elecciones de Paraguay no implican necesariamente levantar la suspensión de su país del bloque, la Cancillería paraguaya mostró su rechazo señalando "secretismo" en la UNASUR.

En otros bloques regionales, las agencias de promoción de exportaciones de la CAN definieron las actividades conjuntas que realizaran en 2013, como el Encuentro Empresarial Andino y la participación en Ferias internacionales. Asimismo, el Secretario General consideró necesario definir la doble pertenencia de bloques de Bolivia.

Por otro lado, se realizó la Cumbre de Presidentes de Mercosur, donde se acordó fortalecer la regulación financiera. Asimismo, se mantuvo la suspensión de Paraguay y Uruguay asumió la presidencia pro tempore del bloque. Por su parte, Venezuela está trabajando en la adecuación de la normativa para su incorporación y Bolivia firmó protocolo de adhesión.

A nivel de relaciones entre países, Ecuador y Argentina suscribieron seis convenios de cooperación. Asimismo, Ecuador trabajará en un plan de cooperación con Uruguay.

A nivel comercial, el Parlamento Europeo aprobó el TLC entre la Unión Europea y el Perú y Colombia.

2013

10 de enero de 2013

Resumen: 

Durante las últimas semanas, pese a la disminución de actividades con motivo de las fiestas, la integración entre los países de UNASUR ha seguido avanzando. El día de ayer, miércoles, se designó a Maria Emma Mejía, ex secretaria general del bloque, como jefa de la misión electoral que acompañará las elecciones de Ecuador. Asimismo, desde finales del año pasado, en Paraguay se viene discutiendo la posibilidad o no de una misión que la UNASUR que acompañe sus elecciones. El Tribunal Superior de Justicia Electoral sigue intentando invitar a observadores, pese a que la Cancillería anunció que no les dará inmunidad diplomática. Otros sectores del país también se han sumado al interés del acompañamiento electoral para quitar cualquier suspicacia del proceso. Además, el canciller peruano anunció que están preparando la Cumbre Presidencial con la Unión Africana.

En otros organismos regionales, a finales del año pasado se realizó la XI Reunión del Grupo de Alto Nivel de la Alianza del Pacífico, en el cual se evaluaron los avances. Por su parte, ALADI y el PNUD acordaron cooperar en la lucha contra el cambio climático, principalmente apoyando a las MYPYMES. Asimismo, el BID informó que existe un desfase en la infraestructura latinoamericana, que debiera suponer un financiamiento a largo plazo, pero no sólo con ahorro externo. Standar&Poors estimó que Brasil será el motor del crecimiento económico de la región en el 2013.

A nivel bilateral, Ecuador se reunió con embajadores de la Unión Europea, Perú ratificó su voluntad de profundizar la relación bilateral con Chile, Colombia anunció una millonaria inversión en la frontera con Ecuador, y México señaló que está en su agenda una negociación comercial con Brasil.

En el comercio, el embajador peruano en EEUU anunció que el TPP debiera concluir en el primer semestre de este año. Por su parte, Bolivia comenzó a enviar gas a Paraguay. Durante el 2012, el intercambio comercial entre Colombia y Venezuela se incrementó 32,9%, mientras que el de Argentina y Uruguay disminuyó. Asimismo, Paraguay redujo su déficit comercial con el Mercosur, y las operaciones en SUCRE crecieron un 520%.

17 de enero de 2013

Resumen: 

En el ámbito de UNASUR, las actividades que han llevado la agenda en esta semana están en el ámbito electoral. Por un lado, se instaló y comenzó funciones la misión que observará las elecciones presidenciales en Ecuador. Por otro lado, el Tribunal Superior de Justicia Electoral de Paraguay invitó a observadores de UNASUR, pese a la oposición de la Cancillería de dicho país.

En otros organismos regionales, se realizó la primera Cumbre entre organismos judiciales de la CELAC y la Unión Europea, con la cual se busca mejorar la cooperación judicial entre los países de ambos organismos. Asimismo, el Parlatino está estudiando la posibilidad de convertirse en la instancia parlamentaria de la CELAC. Por otro lado, Evo Morales solicitó a Mercosur que le otorgue a su país preferencias comerciales, dado que no tiene salida al mar. Por su parte, las exportaciones paraguayas al bloque, pese a la suspensión, se incrementaron un 30%. Además, la CEPAL indicó que América Latina avanza a ser una región de clase media.

A nivel bilateral, Perú y Cuba firmaron convenios de cooperación en salud, cultura, educación y deporte. Asimismo, Perú fortalecerá cooperación bilateral con México; y México promoverá la cooperación con Brasil.

A nivel comercial, Brasil y Rusia señalaron que aumentarán su comercio. Ecuador apoyará la candidatura de Brasil a la OMC. El superávit comercial de América Latina con EEUU creció en noviembre 2012, aunque el balance de los 11 meses del año indica una disminución en comparación con el 2011.

A nivel internacional, funcionarios del FMI señalaron que se equivocaron en los cálculos del impacto de las medidas de austeridad en Europa. Asimismo, se realizó una reunión de alto nivel de los países BRICS

23 de enero de 2013

Resumen: 

Durante la semana se difundieron análisis de los organismos multilaterales sobre el futuro latinoamericano. Naciones Unidas previó un moderado crecimiento para el 2013 y 2014, de 3,9% y 4,4% respectivamente. Por su parte, el Banco Mundial, menos optimista, estimó que la región crecerá sólo un 3,5% este año. Asimismo, la CEPAL señaló que la esperanza de vida al nacer de la población latinoamericana aumentará un 7,5%.

Por otro lado, en una reunión de UNASUR realizada en Lima, se acordó impulsar la creación de una instancia que permita transversalizar los DDHH en ese bloque. Asimismo, el Tribunal de Justicia Electoral de Paraguay invitó formalmente a UNASUR a observar las elecciones presidenciales de dicho país en abril de este año.

En otros mecanismos regionales, la CAN definió su plan de actividades del 2013, para fortalecer la calidad de la infraestructura. Asimismo, se reunirá desde mañana jueves el Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico, mecanismo subregional que, además, ha indicado que los países observadores pronto ingresarán a la Alianza.

Por su parte, el Mercosur se reunirá con delegados de la Unión Europea para avanzar en la negociación de un TLC entre los bloques. Además, buscará abrir una sede en Colombia, para mejorar el comercio con dicho país.

A nivel bilateral, la Canciller de Colombia se reunió con la Secretaria de Estado de EEUU para repasar la agenda bilateral de los últimos años. Por su parte, Uruguay y Brasil apostaron por estrechar vínculos en el sur, en la Reunión Ministerial de la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur (ZPCAS). Asimismo, se reunieron los Cancilleres de Ecuador y Venezuela para dialogar temas de cooperación.

A nivel comercial, el ministerio de RREE del Perú ratificó el TLC suscrito con la Unión Europea. El CADIVI de Venezuela recortará el uso de dólares para impulsar los sucres en el comercio exterior.

A nivel internacional, Sudáfrica será la sede de la V Cumbre de los BRICS, países que ya se pusieron de acuerdo para ampliar colaboración en temas fiscales. Por su parte, el Parlamento Europeo aprobó limitaciones para las agencias de calificación y Alemania anunció que comenzará a repatriar parte de sus reservas de oro en otros países.

31 de enero de 2013

Resumen: 

Durante el fin de semana se realizó la I Cumbre CELAC - UE en Chile, la cual reunió a la mayoría de mandatarios de América Latina y el Caribe y la Unión Europea. La Cumbre culminó con la Declaración de Santiago y diversos compromisos de cooperación y fortalecimiento de inversiones. Paraguay estuvo ausente de este evento, a pedido de Chile.

De manera paralela, otros organismos regionales se reunieron en Chile aprovechando la Cumbre.

Por un lado, EuroLat, parlamento que incluye a América Latina y Europa tuvo su sesión días previos a la Cumbre. Asimismo, se realizó un foro académico CELAC - UE donde dialogaron diversas universidades de ambos continentes.

Representantes de la CAN, MERCOSUR, ALADI y UNASUR se reunieron para dialogar sobre convergencia y cooperación y acordaron la creación de un grupo de trabajo de cada una de sus secretarías para seguir tratando el tema.

La Alianza del Pacífico también aprovechó en tener una Cumbre, en la cual acordó desgravar el 90% de aranceles al 31 de marzo. Asimismo, se dijo que Brasil y Portugal estarían interesados en ser observadores de la Alianza y Paraguay también solicitó su entrada al bloque. Por su parte, España mostró su interés de relacionarse más con el grupo y Panamá espera integrarse pronto como miembro pleno.

Previamente, se realizó una Cumbre Brasil - UE, donde suscribieron diversos acuerdos de cooperación y acordaron impulsar un TLC entre la UE y el Mercosur.

A nivel bilateral, también se realizaron diversos convenios entre países. Perú estrechó sus vínculos con todos los países andinos y Chile, y acordó con la UE impulsar la industria y las Pymes.

Asimismo, Chile firmó con España un acuerdo para la homologación de títulos y con Brasil acuerdos de cooperación en Cultura, educación e investigación. Ecuador suscribió con China un acuerdo para evitar la doble tributación y con Colombia cooperación mutua para evitar delitos fronterizos.

07 de febrero de 2013

Resumen: 

Según un estudio presentado por la CEPAL en el marco de las actividades de la Cumbre de la CELAC, se señaló que las pymes pueden dinamizar las relaciones entre América Latina y la Unión Europea.

Por su parte, una delegación de la UNASUR siguió sus actividades de acompañamiento al proceso electoral ecuatoriano.

En otros mecanismos de integración regional, la CAN sigue avanzando en su proceso de reingeniería y analizando sectorialmente cómo agilizar el tránsito de las mercancías en fronteras, así como dar asistencia consular a ciudadanos en terceros países. Por su parte, la CELAC expresó su apoyo a la Argentina en la disputa por las Malvinas. Asimismo, la Alianza del Pacífico termina de definir un cronograma para el avance de sus actividades. En su reunión en Lima acordaron tener lista la normativa de reglas de origen en marzo (al igual que la liberación del 90% de los aranceles), y la unión de sus bolsas de valores en 2014.

De igual manera, el Ministro de Economía de Bolivia indicó que el país cumple los requisitos para ingresar al Mercosur y que presentará pronto una lista de productos a dichos países.

A nivel bilateral, Argentina y Brasil avanzaron en la integración de la industria naval, mientras que Argentina con Paraguay acordaron una agenda energética común. Asimismo, el ministro de economía argentino indicó que aplicará nuevo método para medir la inflación, luego del voto de censura del FMI.

A nivel comercial, Argentina derogó las licencias a la importación que afectaban a mercancías de diversos países de la región. Colombia colocó una salvaguardia a las importaciones de leche en polvo de Argentina. Por otro lado, el comercio colombiano con Venezuela aumentó 40% en 2012. Nicaragua se incorporó al mecanismo del sucre, mientras que Ecuador sumó 558 operaciones con Venezuela en sucres, en lo que va del año. Además, el ex presidente de Brasil, Lula, sugirió a México diversificar su comercio hacia América Latina.

14 de febrero de 2013

Resumen: 

La integración regional en UNASUR en estos tiempos está enfocada principalmente en los procesos electorales de Ecuador y Paraguay. En el primero, UNASUR junto con la OEA vigilarán el sufragio. La misión electoral de UNASUR concluyó recientemente la visita y anunció que presentará tres informes a lo largo del proceso.

Por su parte, en Paraguay, luego de la visita del encargado de la misión de UNASUR para dicho país, las autoridades paraguayas recomendaron objetividad e imparcialidad. Por otro lado, un funcionario de Argentina sugirió que el ex presidente Lula sea el próximo Secretario General de UNASUR.

En otros mecanismos de integración, la CELAC define hoja de ruta para temas educativos, luego de una reunión en Cuba. Asimismo, los países andinos evaluaron los resultados del trabajo conjunto en la lucha contra las drogas. Por su parte, los congresistas de los países de la Alianza del Pacífico se comprometieron a apoyar las normas necesarias para seguir impulsando la integración entre sus países. De cualquier forma, las exportaciones peruanas a ese bloque se redujeron 3,7% en 2012. Mercosur, por su lado, con la presidencia uruguaya, busca impulsar un TLC con Canadá, y la industria brasileña pide flexibilidad para negociar con la Unión Europea.

A nivel bilateral, comenzó a regir el acuerdo tributario entre Argentina y Uruguay. Asimismo, Uruguay firmó un acuerdo para el intercambio de información tributaria con Canadá. Por su lado, Bolivia optó por priorizar puertos peruanos para la salida de sus exportaciones a Asia, lo que, según la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano, favorecería mucho al sur del país.

En el ámbito comercial, la Unión Europea y EEUU lanzaron las negociaciones para crear una zona de libre comercio. Por su parte, el superávit de América Latina con EEUU se redujo un 65% en diciembre del 2012.

En el ámbito internacional, se realiza la reunión de ministros y jefes de bancos centrales del G20, donde la agenda gira en torno a las devaluaciones de las monedas.

21 de febrero de 2013

Resumen: 

Expertos reunidos en un evento de la CEPAL destacaron que América Latina tiene importantes lecciones aprendidas luego de la crisis de la deuda. Por su parte, la CAF señala que Latinoamérica tiene que elevar su ritmo de crecimiento. Al respecto el presidente de Ecuador indica que la meta de la integración regional debiera está en la política laboral suramericana.

Por su parte, la UNASUR estuvo observando las elecciones en Ecuador, junto con el Parlamento Andino, la OEA y otros observadores internacionales, quienes indicaron que el proceso se desarrolló con normalidad. Asimismo, el Grupo de Alto Nivel de UNASUR presidido por Salomón Lerner, firmó un convenio con el Tribunal Superior de Justicia Electoral de Paraguay para observar las elecciones de dicho país. La presencia de UNASUR como observador genera rechazo en la cancillería paraguaya, que indicó que no dará estatus diplomático a los observadores.

En otros organismos de integración regional, el Secretario General de la Comunidad Andina terminó su mandato resaltando los logros de la integración andina y que es importante la complementación con el MERCOSUR con miras a una integración suramericana. Asimismo, la CAN aprobó el reglamento para garantizar la asistencia consular a ciudadanos andinos en terceros países. Por su parte, el Canciller de Canadá visitó el Perú para acelerar su ingreso a la Alianza del Pacífico. El Mercosur señaló que iniciará las negociaciones para definir su oferta a la Unión Europea. Asimismo, los cancilleres de Brasil y Argentina indicaron que esperan el pronto regreso de Paraguay al bloque.

A nivel bilateral, Perú y Qatar suscribieron diversos acuerdos para fortalecer la relación bilateral. Y Brasil y Rusia hicieron lo propio luego de la VI Reunión de la Comisión mixta de Cooperación Bilateral.

A nivel comercial, expertos brasileños alertan sobre el impacto de negociación del TLC EEUU - UE en el Mercosur. En 2012, el Perú alcanzó una cifra record en sus exportaciones no tradicionales. Asimismo, la Cancillería indicó que el TLC con la UE entrará en vigencia el 1ero de marzo. Por su lado, Corea y Colombia también firmarán un TL que desgravará más del 90% de su comercio.

28 de febrero de 2013

Resumen: 

A nivel regional, la CEPAL ha insistido en que para combatir el cambio climático en América Latina es necesario imponer regulaciones fiscales.

En la UNASUR, luego de la firma del convenio con el Tribunal de Justicia Electoral del Ecuador, el jefe de la misión de Alto Nivel que ve el tema de Paraguay se reunió con todos los candidatos presidenciales de dicho país y obtuvo el respaldo de muchos. Asimismo, se reunió con el presidente Federico Franco, quien garantizó su apoyo para la misión de UNASUR. Asimismo, culminó la Cumbre ASA (América del Sur - África), con 27 acuerdos de cooperación sur - sur.

En otros organismos regionales, los países andinos profundizaron mecanismos para garantizar la seguridad social en la subregión, y el ex secretario general señaló la importancia de la CAN en el proceso de integración regional. Por su parte, en Chile se dio inicio al trámite para la ratificación de la Alianza del Pacífico, y el Embajador de México en Paraguay indicó que en la próxima reunión se aprobará el ingreso de ese país como observador. En el MERCOSUR el proyecto Escuela Virtual busca ampliar la cooperación con Brasil y se creó un nuevo fondo para la agricultura familiar.

A nivel bilateral, Perú firmó 3 convenios de cooperación con Francia y propone una Hoja de Ruta para sus relaciones bilaterales con China. Asimismo, firmó un convenio con Ecuador para construir lanchas de patrullaje marino. Por su parte, Ecuador considera que sus relaciones con Perú y Colombia están en el mejor momento, mientras que Chile y México tienen un fondo conjunto de cooperación que busca aumentar el acceso a alimentos saludables.

En el ámbito comercial, EEUU no prevé un TLC con Brasil durante la administración de Obama. Asimismo, Colombia indica que los TLCs sirvieron más para importar que para ampliar sus mercados. Por su lado, Argentina en enero redijo su superávit comercial casi a la mitad.

07 de marzo de 2013

Resumen: 

Diversos mandatarios de la región y el mundo enviaron sus condolencias a la familia y el pueblo venezolano por la muerte del Presidente Hugo Chávez. La UNASUR, la Secretaría General de la CAN, ALADI, entre otros, hicieron lo propio en diversos comunicados.

En el marco de UNASUR, se realizó la primera reunión del Consejo Suramericano de Cultura para analizar el plan de acción. Asimismo, esta semana se determinará la delegación de observadores para las elecciones en Paraguay.

En otros organismos de integración regional, los países andinos buscan interconectar los sistemas informáticos, de aduana y transportes. Asimismo, se realizó la III Reunión del Comité Andino de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, para fortalecer las Mipymes en la región andina. Por otro lado, el Parlamento Andino se reunió con delegados del Banco Mundial para profundizar relaciones de cooperación. Por su parte, el TLC de la Alianza del Pacífico entraría en vigencia en 2014, según informó el ministro peruano.

A nivel bilateral, el Canciller chileno dijo que junto con Perú trabajan para construir un futuro conjunto. Asimismo, Ecuador y Colombia trabajan en el reconocimiento de títulos académicos. Por su parte, el FMI advierte al Perú el riesgo de crecer mucho.

En el ámbito comercial, según algunos expertos, el TLC EEUU - UE dañaría a los países que ya tienen TLC con esos países. Por su parte, el PRI de México dice que es necesario actualizar su TLC con EEUU y Canadá. Perú envió a Rusia una comunicación formal para iniciar negociaciones para un TLC con ese país y Ecuador indicó que su balanza comercial con Perú le es favorable, aunque con muchos productos tradicionales. En tanto, Nicaragua realizó su primera operación con el SUCRE, instrumento de los países del ALBA.

Finalmente, cabe mencionar que según datos de la OIT, en América Latina se necesitará crear 40 millones de empleos hasta el 2020.

28 de marzo de 2013

Resumen: 

Según datos del BID, América Latina crecería menos en los próximos años. Además, dicho organismo ha creado un fondo con aportes de China para proyectos en la región.

En el ámbito de UNASUR, Venezuela firmó un acuerdo para que este organismo sea observador de sus próximas elecciones de abril. Asimismo, inició la misión de avanzada que mirará las elecciones en Paraguay y que está analizando los dispositivos de seguridad. En dicho país, algunos candidatos denunciaron discriminación en el debate presidencial, al que no fueron invitados. Por otro lado, se reunieron Consejos de UNASUR. En el de Educación, se está avanzando en la homologación de títulos y estudios, y se realizó la primera del Consejo de Turismo donde se plantearon diversas propuestas para integrar la región.

En otros organismos de la región, también se realizaron diversas reuniones de los Consejos Ministeriales de la Comunidad Andina. Por un lado, el de Telecomunicaciones planteó reducir el precio del roaming especialmente en las zonas de frontera. La Comisión adoptó medidas para proteger la sanidad agropecuaria y se actualizó la normativa para contrarrestar prácticas antidumping. Por su parte, se realizó una reunión de la Alianza del Pacífico, en la que se acordó concluir la desgravación arancelaria al 90% en junio, luego de la reunión presidencial que se realizará en mayo.

A nivel bilateral, Uruguay y Brasil firmaron un acuerdo de complementación económica. Por su parte, Perú y Rusia para cooperación antidrogas. Asimismo, Bolivia decidió que llevará su comercio al Pacífico a través de Perú. Brasil y China firmaron un acuerdo cambiario y Argentina convenios para financiamiento con el BID y la CAF.

A nivel comercial, el intercambio entre Perú y Chile se incrementó en 2012, pero las exportaciones peruanas a la UE decrecieron un 30%. La CAN se consolidó como el segundo destino de las exportaciones de Ecuador. Por su parte, Uruguay solicito incorporarse al SUCRE y Paraguay exportó más a la Alianza del Pacífico que al Mercosur.

04 de abril de 2013

Resumen: 

Hace unos días la Organización Mundial de Turismo dio a conocer un estudio donde se evidencia que los latinoamericanos buscan conocer los países de la región cada vez más, demostrando el creciente interés por acercarse a los países que conforman la zona en aras de una mayor integración.

En el ámbito de UNASUR, el bloque firmó un acuerdo de acompañamiento electoral con el Consejo Nacional Electoral de Venezuela para las próximas elecciones del 14 de abril. Al respecto el Jefe de la Misión de observación indicó que Venezuela cuenta con un sistema electoral confiable y transparente. Por otro lado, la UNASUR emitió un pronunciamiento sobre la situación en la península de Corea, haciendo un llamado para preservar la paz.

En otros bloques regionales, la delegada del Organismo de la ONU para el desarme se reunió con la Secretaría General de la CAN en búsqueda de fortalecer los lazos de cooperación. Por su parte, los países de la Alianza del Pacífico liberalizarán el 90% de su comercio en la reunión presidencial del 23 de mayo, indicó el Canciller de Chile; en tanto que el FLAR recomendó a los países que diversifiquen sus reservas monetarias por plazos y aconsejó invertir a largo plazo.

A nivel bilateral, Perú y China se reunirán para impulsar una inversión diversificada, esto en palabras del Canciller del Perú.

A nivel comercial, la crisis ha comenzado a afectar las exportaciones peruanas, las cuales cayeron 20% en febrero en comparación con el mismo mes del año anterior; mientras que por su parte, Brasil registró un déficit comercial en marzo. Asimismo, luego de siete años del TLC con EEUU, Honduras tiene déficit comercial y los flujos de capitales han disminuido.

A nivel internacional, los países BRICS culminaron su reunión anual y no lograron constituir el Banco de desarrollo planificado, pero acordaron seguir trabajando en ello.

11 de abril de 2013

Resumen: 

Durante la semana, los países de América latina decidieron seguir estrechando la cooperación en las tecnologías de la información, como uno de los mecanismos para el desarrollo e inclusión social. Por su parte, la CEPAL informó que la economía digital representa el 3,2% del PIB, en 4 países de la región.

En el marco de UNASUR, se realizó una reunión del Grupo de Trabajo sobre Solución de Controversias para seguir adelantando en esta materia. Por otro lado, se constató que el 60% del turismo de los países es intrarregional.

En otros mecanismos de integración, la CAN busca medir el impacto del sector cultura en la economía. Por su parte, China está interesada en la Alianza del Pacífico, y buscaría ser observadora. Mientras tanto, Costa Rica espera concretar su ingreso en la próxima cumbre presidencial. En la CELAC, se reunieron los países de la troika y representantes de las políticas ambientales, para ir monitoreando sus respectivas agendas. En el Mercosur, Paraguay busca refundar el bloque luego de su reincorporación y se muestra en contra de que Venezuela lo presida.

En otras relaciones bilaterales, los ciudadanos de Ecuador, Uruguay y Perú ya no necesitarán visa para ingresar a Venezuela. Asimismo, Ecuador y Colombia se unen para evitar el contrabando de bienes patrimoniales, mientras que Perú y China fortalecen su asociación estratégica.

En los temas comerciales, los Directores de Aduanas aprueban plan para agilizar en comercio en las Américas. Asimismo, el comercio intrarregional de ALADI creció en febrero. Sin embargo, el superávit comercial de América Latina con EEUU bajó casi 40% en febrero. Por otro lado, Cuba establecería la primera región industrial de libre comercio del país.

18 de abril de 2013

Resumen: 

Según la CEPAL aún existe una importante brecha en la inclusión digital de las mujeres en los países de la región, explicó su Secretaria General.

Mientras tanto, en el ámbito de UNASUR, se dio el primer paso para la creación de una avión militar con la firma del estatuto del Comité Consultivo que lo gestionará.

Por otra parte, la misión que acompañó las elecciones de Venezuela llamó a aceptar los resultados que dan como ganador a Nicolás Maduro. Sin embargo, la oposición demanda un conteo "voto a voto".

En otros mecanismos de integración regional, la CAN creó un comité para diseñar la Estrategia Andina de Cooperación Transfronteriza. Por su parte, se ha calificado de positiva la reunión de Alto Nivel de la Alianza del Pacífico que se tuvo en México.

A nivel de las relaciones bilaterales, se reunió el presidente del Perú con el Canciller de Bolivia y designaron a la Autoridad Binacional Autónoma del Lago Titicaca. Asimismo, los Cancilleres de ambos países reforzaron el compromiso de la cooperación bilateral.

Por su lado, Paraguay y Colombia acordaron servicios de transporte aéreo para una mayor conexión entre sus países. Asimismo, Ecuador y Colombia crearon un fondo para el Desarrollo de sus Fronteras y Argentina y Venezuela acordaron profundizar sus relaciones.

A nivel comercial, la OMC rebajo la previsión de crecimiento del comercio global en 2013. En esa misma línea, el Perú tuvo una caída en sus exportaciones en el mes de febrero. Lo mismo le sucedió a Ecuador durante los dos primeros meses del 2013. Por otro lado, México señala que la prioridad para la integración es América Central y está a punto de consolidar un TLC sus dichos países. Además reactivo las negociaciones con Paraguay para concretar una zona de libre comercio. Por su parte, Guatemala presentó una queja contra el Perú ante la OMC por el incremento de aranceles.

25 de abril de 2013

Resumen: 

Durante la semana, la UNASUR ha estado en el medio del debate internacional por las elecciones presidenciales en dos países de la región.

Sobre Venezuela, luego de los cuestionamientos de la oposición, se reunieron los presidentes de UNASUR quienes, luego de impulsar una auditoría del 46% restante de las actas que no habían sido auditadas, hicieron un llamado a respetar los resultados del Consejo Nacional de Elecciones de Venezuela. El presidente de Chile, respecto a la reunión, indicó que "se lograron frutos muy fecundos".

Por otro lado, en Paraguay, se realizaron las elecciones con el acompañamiento no oficial de UNASUR, bloque al que no se le dieron las credenciales diplomáticas pero que se le permitió hacer su trabajo. UNASUR destacó la transparencia en los comicios paraguayos y el electo presidente señaló la importancia de regresar pronto al bloque.

En otros bloques de integración regional, la CAN definió parámetros comunes para la producción y certificación de productos orgánicos. Asimismo, Portugal dijo que quería ser observador de la Alianza del Pacífico, lo que cuenta con el apoyo de Colombia y Perú.

En MERCOSUR avanza la propuesta para incorporar a Guyana y Surinam al bloque, y a finales de este mes se inician las negociaciones para la adhesión de Bolivia.

A nivel bilateral, Taiwán promoverá las pymes en el Perú y Colombia y Corea del Sur pusieron en marcha un proyecto de cooperación triangular.

A nivel comercial, el congreso de Costa Rica ratificó el TLC con Perú, la Unión Europea señaló que hacen falta reformas en el TLC con México, y la ONU indicó que las exportaciones mundiales crecieron a penas un 0,2% en 2012.

Asimismo, Argentina y Bolivia firmaron un acuerdo de intercambio comercial.

Por otro lado, a nivel internacional, en el marco de las reuniones de primavera del FMI y el BM, los países del G20 no lograron grandes consensos estabilizar las finanzas internacionales.

02 de mayo de 2013

Resumen: 

Según un estudio del BID, los subsidios han proliferado con la bonanza económica en la mayoría de países de América Latina.

Por su parte, la UNASUR felicitó al presidente electo de Paraguay, Horacio Cartes. Asimismo, se reunieron las autoridades vinculadas a la Gestión de Riesgo y Desastres del bloque, donde plantearon afrontar los desastres de manera integral.

En otros mecanismos de integración regional, se realizó en Bogotá el II Encuentro Empresarial Andino, que cerró con oportunidades de negocio de US$ 92,5 millones. Mientras tanto, la CAN armonizó indicadores para medir la participación política de la mujer y el Parlamento Andino, en su última sesión ordinaria realizada en Bogotá, acordó crear un observatorio económico para prevenir y afrontar eventuales crisis.

En tanto, los Ministros de la Alianza del Pacífico se reunieron en Lima, en el marco del Foro Económico Mundial. Ahí, propusieron la homologación del tratamiento tributario y de inversiones, avanzar en la integración de ventanillas únicas para el comercio y criticaron las políticas económicas de los países desarrollados; a la vez que Bolivia inició la ronda de negociaciones para incorporarse al MERCOSUR.

A nivel bilateral, se reunieron las presidentas de Argentina y Brasil y acordaron seguir impulsando el comercio y la inversión bilateral. Asimismo, Perú, Colombia y Ecuador firmaron un acuerdo para el visado inteligente, aprovechando las oportunidades que da la visa electrónica. Ecuador y Colombia suscribieron un convenio para el transporte de Petróleo y los Cancilleres de Colombia y Chile suscribieron acuerdos para compartir las embajadas y consulados de Argelia y Marruecos.

En el ámbito comercial, las exportaciones de Perú a México crecieron 9% en los últimos años, aunque en el 2012 cayeron. Luego del corte final, quedaron como candidatos a la dirección general de la OMC los representantes de México y Brasil.

A nivel internacional, Suiza aceptó debatir sobre su secreto bancario. Egipto indicó que está interesado en integrar los BRICS. España alcanzó más de 6 millones de desempleados.

16 de mayo de 2013

Resumen: 

Durante la semana pasada, el Banco Mundial señaló que América Latina pasará de crecer entre 5% y 6% a entre 3% y 4%. Por su parte, el Canciller Chileno señaló que su país será el candidato de América Latina para el Consejo de Seguridad de la ONU, e indicó que cuentan con el apoyo de la totalidad de países.

Por su parte, en UNASUR se reunieron autoridades del bloque y del CNE de Ecuador, para tratar de incorporar las sugerencias de la misión electoral que tuvieron en febrero de este año. Asimismo, el bloque solicitó a Perú pruebas para el diagnóstico del Dengue.

En otros mecanismos de integración regional, la CAN acordó luchar contra el tráfico de bienes culturales y desarrollar un sistema de alerta contra ese delito. Por su parte, los países de la Alianza del Pacífico dieron los primeros avances para constituir su Parlamento, el que se reunirá por primera vez en un junio de este año. Asimismo, el presidente de Ecuador anunció que su disposición para incorporarse al Mercosur como miembro pleno, lo cual fue recibido con agrado por la Presidencia Pro Tempore de dicho bloque.

En las relaciones bilaterales, Perú y Venezuela tuvieron una desavenencia por entre dichos políticos, que fue superada y luego normalizadas las relaciones diplomáticas. De igual modo, Perú y Ecuador nombraron nuevos Embajadores, luego de que una disputa en un supermercado llevara al retiro de sus diplomáticos. Por su lado, Ecuador y Argentina acordaron luchar contra el fraude y la evasión fiscal. Asimismo, Ecuador y Brasil intensificaron sus relaciones comerciales y de cooperación.

En el ámbito comercial, Alemania ratificó el TLC de la Unión Europea con Colombia y Perú. Asimismo, el Director de Promoción y Turismo del Perú indicó que el comercio con Ecuador se ha incrementado 200% en los últimos siete años.

23 de mayo de 2013

Resumen: 

Según la CEPAL, América Latina ha sido golpeada por el relajamiento monetario de Europa, EEUU y Japón, por lo que la Secretaria Ejecutiva sugirió evaluar medidas. Asimismo, la entidad señaló que la región recibió una cifra record de Inversión Extranjera Directa.

En el ámbito de UNASUR, se realizaron dos reuniones de Consejos. Por un lado, el Consejo de Defensa Suramericano, en donde se acordó cooperar en la lucha contra el narcotráfico y se adelantó sobre el prototipo de avión militar de entrenamiento. Por otro lado, se realizó la primera reunión del Consejo Suramericano de Ciencia, Tecnología e Innovación, donde se acordó utilizar el fondo de financiamiento para proyectos de UNASUR.

En otros mecanismos de integración de la región, expertos señalaron que los países de la CAN crecerán por encima del promedio de América Latina. Asimismo, varios alcaldes del bloque recorren las fronteras intereuropeas para analizar sus mecanismos. La Alianza del Pacífico tiene su VII reunión de presidentes esta semana/. Asimismo, Paraguay formalizó su solicitud de ingreso al bloque y los países miembros acordaron compartir embajadas en varios países.

En las relaciones bilaterales, el presidente de Paraguay anunció su deseo de regresar al Mercosur y a la UNASUR. Argentina firmó con Venezuela 11 acuerdos de cooperación. Asimismo, Venezuela, Colombia y Ecuador fortalecerán la seguridad aeronáutica. Por su parte, Perú, Argentina, Uruguay y Ecuador crearon un Consejo Empresarial para impulsar el turismo y Brasil y México intensificaran la cooperación petrolera.

A nivel comercial, el brasileño Roberto Azevedo fue elegido nuevo director general de la OMC. El Perú, por su parte, registró su primer déficit comercial trimestral desde 2008.

30 de mayo de 2013

Resumen: 

Durante la semana, UNASUR cumplió 5 años desde la firma de su tratado constitutivo. Al respecto se refirieron diversos políticos peruanos. Salomón Lerner, jefe del Grupo de Alto Nivel que hizo seguimiento a Paraguay señaló que el reto es ahora lograr la seguridad alimentaria, e indicó que UNASUR ha sido un paso fundamental para la integración suramericana, no solo en aspectos comerciales. Por su parte, el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso señaló que el reto está en fomentar la transparencia, el diálogo y la democracia participativa. En su momento, el Parlamentario Andino Alberto Adrianzén indicó que a UNASUR se le contrapone erróneamente a otros bloques comerciales, pero su tarea es consolidar la integración y la unión de los pueblos.

En otros bloques de integración regional, la Comunidad Andina celebró 44 años de creación, donde su Secretario General señaló los importantes avances en comercio intrarregional principalmente. Por otro lado, se realizó la VII Cumbre de Presidentes de la Alianza del Pacífico, en donde se acordó desgravar los aranceles hasta en un 90% para junio de este año. Asimismo, se aceptó a Costa Rica como miembro pleno y a nuevos países observadores, entre los que se encuentran Paraguay y Ecuador. Además, acordaron crear una visa comunitaria para visitantes de terceros países.

A nivel bilateral, Brasil tiene invertidos en el Perú seis mil millones de dólares, principalmente en los sectores de construcción e hidrocarburos. Asimismo, Perú exoneró de visa de trabajo a sus pares de Chile, Colombia y México. De igual manera, Perú acordó con Argentina impulsar el desarrollo conjunto de las mipymes, especialmente en los sectores de agroindustria, industria de alimentos, textil, entre otros.

A nivel comercial, Colombia y Costa Rica firmaron un TLC.

A nivel internacional, los BRICS aspiran a presentar los estatutos de su banco en el 2014

06 de junio de 2013

Resumen: 

El BID realizó propuestas de reformas e integración, para que los países de la región puedan mantener el crecimiento en los próximos años.

En el marco de la UNASUR, se realizó una reunión sobre recursos naturales, en la cual se planificó la realización de un inventario de los mismos. Al respecto, la CEPAL señaló que es importante fortalecer la institucionalidad para poder aprovecharlos. Asimismo, se realizó la reunión de los Ministros de Educación, donde se aprobó el plan estratégico 2013 - 2017 el cual, entre otras cosas, busca fomentar el intercambio de profesionales entre los países miembro.

Ante el aviso del presidente de Colombia de incrementar sus lazos de cooperación con la OTAN, Bolivia y Venezuela demandaron una reunión del Consejo de Defensa de UNASUR para analizar el tema. Sin embargo, el Secretario General de UNASUR señaló que no habría nada que preocuparse.

En otros mecanismos de integración regional, la CAN modificó su reglamento aduanero para facilitar el comercio, y junto con la Unión Europea aportaron 9 millones de dólares para el desarrollo fronterizo. Por su parte, la Alianza del Pacífico se promociona en París. El Mercosur retrasó su Cumbre de Presidentes para facilitar el reingreso de Paraguay. Asimismo, el presidente de Uruguay pidió a España un rol más activo para facilitar las negociaciones Mercosur UE.

A nivel bilateral, se realizó el Consejo de Integración Social entre Perú y Chile, que se espera sea un mecanismo permanente de cooperación. El presidente electo de Paraguay inició conversaciones con Brasil para retornar al Mercosur. Francia y Ecuador firman acuerdo de cooperación científica y tecnológica y Colombia y Argentina firman memorando de entendimiento para potenciar desarrollo de las mipymes, similar al que firmó la semana pasada con Perú.

En el ámbito comercial, el canciller ecuatoriano indicó que su país modificó sus destinos en 6 años. Además, entro en vigencia el TLC entre Perú y Costa Rica.

13 de junio de 2013

Resumen: 

Durante la semana, el Banco Mundial abogó por incrementar la inversión en la región, y mejorar su calidad. Por su parte, la OEA llamó emprender reformas para la expansión de las economías latinoamericanas, a través de nexos con otras regiones. Asimismo, China junto con los países de América Latina y el Caribe firmaron la Declaración de Beijing para promover una mejora sostenible y salvaguardar la seguridad alimentaria.

En el ámbito de UNASUR, el Parlamento de Ecuador aprobó el Protocolo de compromiso de la Democracia del organismo.

En otros organismos de integración regional, la CAN señaló que el principal mercado de sus productos cosméticos es la misma CAN. Por otro lado, los embajadores de los países de la Alianza del Pacífico hicieron una presentación en Moscú. Asimismo, la Comisión del Congreso peruano ratificó el acuerdo marco de la Alianza y el presidente de Panamá indicó del gran interés que tiene su país en sumarse, luego de concretar TLCs con los países pendientes.

Por su parte, Ecuador invitó a los países que no son miembros a unirse al Banco del Sur, que empezaría a operar luego de la reunión de sus autoridades el día miércoles 12 de junio del presente año. El Mercosur ha creado una base de datos para compartir información sobre delitos. Además, se ha realizado la Primera Reunión del Grupo de Trabajo para la inserción de Bolivia.

En el ámbito bilateral, Ecuador y Costa Rica firmaron un acuerdo de intercambio de información tributaria. Asimismo, el presidente de EEUU se reunió con el Presidente del Perú, en el marco de una agenda de reuniones bilaterales que tiene el país del norte con sus pares de América Latina.

En el ámbito comercial, según ALADI el comercio intrarregional sigue recuperándose en abril, por noveno mes consecutivo. Por su parte, en Ecuador crecieron las exportaciones no petroleras, mientras que en el Perú el déficit comercial tocó record en abril.Además, el Congreso colombiano aprobó el TLC con la UE.

20 de junio de 2013

Resumen: 

El Banco Interamericano de Desarrollo señaló durante la semana que América Latina y el Caribe podrían cubrir sus necesidades eléctricas con recursos renovables, pues la región tendría suficiente para cubrir más de 22 veces la demanda eléctrica proyectada para el 2030. Mientras que, por su parte, el Banco Mundial indicó que la clase media de la región crece a niveles históricos, aunque mostró preocupación porque esto se revierta debido a las condiciones internacionales.

La CELAC y la Unión Europea coincidieron en desarrollar políticas respecto al problema de la droga y fortalecer los mecanismos de cooperación para ello. Asimismo, la UNASUR inauguró el Centro de Comunicación e Información.

En otros mecanismos de integración regional, la Comunidad Andina eligió a su nuevo secretario general, el boliviano Pablo Guzmán, quien asumió el cargo con el compromiso de impulsar la construcción de una nueva visión de la CAN. Asimismo, la Comisión (ministros de comercio) aprobó 3 Decisiones sobre temas de facilitación aduanera y energía eléctrica. Además, la CAN lanzó un sistema de información sobre el turismo en los países andinos.

El Capítulo Peruano del Consejo Empresarial de la Alianza del Pacífico señaló que las ventanillas únicas de comercio exterior se conectaran vía electrónica en el 2016. Por su parte, la Sociedad de Agricultores de Colombia le retiró su apoyo al gobierno para la negociación en este bloque.

El Banco del Sur tuvo su primer Consejo de Ministrosz, para determinar los últimos aspectos de su funcionamiento. Sólo quedó pendiente poner la fecha de inicio.

En el ámbito comercial, Paraguay y México se reunieron en Asunción para avanzar en las negociaciones de un posible TLC. Se publicó el último reporte del Global Trade Alert sobre las políticas proteccionistas de los países, en vísperas a la Cumbre del G8.

27 de junio de 2013

Resumen: 

Según un informe de la ONU que analiza la situación de algunos países de la región, América Latina es cada vez menos eficiente en generar ingresos por materias primas. Asimismo, el Banco Mundial advirtió de los efectos en el acceso a capitales de los países en desarrollo tras el fin del dinero barato. Por su parte, la CAF señaló que América Latina debe realizar una transformación productiva para crecer.

Por otro lado, los países de América Latina se reunieron en Brasil y crearon una plataforma de cooperación regional en ciencia, tecnología e innovación.

El jefe del Grupo de Alto Nivel de Unasur sobre la situación en Paraguay entregó el informe de la misión electoral, y señaló que ese país se reincorporaría a la UNASUR en la Cumbre de Surinam. Asimismo, los Ministros de Cultura de los países se reunirán hoy (martes) en Lima.

En otros organismos de integración regional, el Parlamento Andino analizó el impacto y oportunidades que significa la Alianza del Pacífico para la CAN. Por su parte, la Alianza firmó un acuerdo sanitario y tuvo una macrorrueda de negocios en Cali, donde los productos que más generaron expectativas fueron los alimenticios. El Canciller de Uruguay participó de un taller en Bolivia para explicar sobre la adhesión boliviana al bloque. Asimismo, Ecuador solicitó oficialmente iniciar negociaciones para entrar al Mercosur.

En otras relaciones bilaterales, se realizó una reunión tripartita de altos mandos militares de Perú, Colombia y EEUU para analizar la cooperación entre dichos países. Asimismo, las Cancilleres de Perú y Colombia aprobaron un plan de integración fronteriza. Perú también creo con Honduras un consejo empresarial para impulsar el intercambio comercial; y Ecuador y Vietnam firmaron un acuerdo de entendimiento para fortalecer la cooperación dentro del Pacífico.

En el ámbito internacional, los BRICS señalaron que buscarán limitar las consecuencias del retiro de estímulos monetarios de EEUU. Rusia, por su parte, colocó en el debate instituir un foro permanente de parlamentarios de los BRICS.

Noticias por regiones

América del Sur

El bolívar venezolano sufre una nueva devaluación encubierta del 88%./El país, 25 de marzo de 2014. 

Cumbre del ALBA e integración latinoamericana / Ludmila Quirós en DiariosigloXXI.com 7 de Febrero de 2012

Sucre sigue los pasos del euro
El Clarin 4 de enero del 2009

ALBA estudiara en enero propuesta de moneda común
El Clarin 25 de diciembre del 2008

Los Conflictos y las Tensiones en América del Sur afectará a la cumbre convocada por Brasil
Correio da Cidadania 10 de Diciembre del 2008

Afirma Brasil que fusión de bancos fortalece sistema financiero
Español . Pueblo en línea. 4 de Noviembre del 2008

Se fusionan los bancos brasileños Itaú y Unibanco
Cronista 4 de Noviembre del 2008

Comienza a regir el Sistema de Pagos en Moneda Local
Págína 12 6 de Octubre del 2008.

Lula en Exclusiva con Clarín: "No existe ninguna hipótesis de que Brasil se juege solo"
LeiturasFavre

"Cristina y Lula abren el Camino hacia la Integración Monetaria del Mercosur"
Ieco.clarin 9 de Septiembre de 2008

"El MERCOSUR retoma las Negociaciones para un Acuerdo Comercial con Centroamérica"
Ieco.clarin 9 de Septiembre de 2008

"El Dólar se quedó con un Mercado Menos"
El País 9 de Septiembre de 2008.

South Should Prepare To Counter Effects of Global Finance Crisis
Third World Network 8 de Septiembre de 2008

El lado oscuro del "éxito" brasileño
Ieco.clarin.com 4 de Agosto de 2008.

"No se puede hacer un paralelismo entre la Unión Europea y el Mercosur"
Ieco.clarin.com 4 de Agosto de 2008

Cristina y Lula buscan avanzar en los acuerdos pendientes
Ieco.clarin.com 3 de Agosto de 2008

"El Mercosur y la UE se estancaron" dijo Alain Rouquié en una conferencia en Buenos Aires.

Tabaré alertó que las retenciones puedan "lastimar" al MERCOSUR
Clarin.com 2-08-08

Inician Cumbre en Tucumán
2-07-08

MERCOSUR: La Cumbre en Tucumán
1-07-08

La Cumbre de Tucumán, ante la díficil tarea de buscar el consenso de las organizaciones y articular una diversidad de propuestas
13-06-08

Argentina y Brasil eliminarán al dólar de su comercio
La Democracia.com 1 de julio de 2008

Lista la Iniciativa que fija moneda única para comercio entre Argentina y Brasil
Diariopyme 30 de Junio de 2008

Brasil y Argentia prontos para desdolarizar el intercambio comercial
Radiografía mundial.com 29 de Junio de 2008

Brasil y Argentina: Una moneda única
BBCMundo.com 8 de mayo de 2003

América Latina

La Alianza de Pacífico quiere ser motor de la integración de América Latina/ El país. 22 de septiembre de 2014.  http://economia.elpais.com/economia/2014/09/22/actualidad/1411418753_129532.html

Alianza del Pacífico incrementará productividad con mejora con capital humano/ Andina, 26 de marzo de 2014.

Evo Morales reclama a Chile una salida marítima para Bolivia/ El país, 23 de marzo de 2014.

En América Latina nada es tan bueno como parece, ni tan malo./El país, 24 de marzo de 2014

Vicepresidente de la Comisión Europea promueve el comercio con América Latina/ El país, 12 de marzo de 2014

Brasil delega en UNASUR una solución para Venezuela/ El país, 12 de marzo de 2014.

Alianza del Pacífico une a México y Chile: Peña Nieto/ El Financiero, 11 de marzo de 2014.

Observatorio América Latina-Asia Pacífico profundiza la integración económica entre ambos países/ Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 6 de marzo de 2014

Chile y Bolivia se unirán por el bien de  los pueblos/ TelesurTV, 11 de marzo de 2014

Michelle Bachellet fue juramentada Presidenta de Chile/TelesurTV, 11 de marzo de 2014

Presidentes de México y Ecuador definirán el Lunes Agenda Bilateral/ TelesurTV, 9 de marzo de 2014.

Cámaras de comercio de Bogotá, Ciudad de México, Santiago y Lima acordaron promover entre el empresariado la Alianza-del-Pacifico (AP) integrada por Colombia, Perú, Chile y México/ Portafolio.co, 7 de marzo de 2014.

Tras ruptura con Panamá, Maduro no obtiene consenso en la UNASUR/  El País.com, 7 de marzo de 2014.

Firman acuerdo para que Bolsa de México entre a MILA / Dinero.com 5 de Diciembre 2012. 

La incorporación de México a UNASUR fortalecería al bloque

Provincia.com.mx 4 de Febrero de 2012

Entra en vigor el Acuerdo de Integración Comercial entre México y Perú

Terra.com 1 de Febrero de 2012

Troika de la Celac apuesta por la unidad latinoamericana en tiempos de crisis económica

Nacion.cl 9 de Enero de 2012

BID: Crean nuevo fondo para Créditos a Microfinancieras / Univision.com 23 de marzo de 2010.

Cuba y Caricom llaman a integración y demandan cambios en sistema financiero / Empresaexterior.com 9 de Diciembre 2008.


Experta propone crear un centro financiero en Suramérica para combatir crisis.
Finanzas 14 de noviembre de 2008.

Pérdidos en Doha
Buenos Aires, 2 de agosto

Banco Del Sur Announces $10 Billion Capital Fund
1 de julio

Lula quiere Crear un Banco Central para América del Sur
Ieco.clarin. 27 de mayo

García propone moneda única luego de establecimiento de UNASUR
23 de mayo

Rodrigo Borja confirma su renuncia a la Secretaría de UNASUR
CDES 23 de mayo

World Bank urges U.S to pass Colombia Trade Deal
Reuters 8 de mayo

Brasil Continuó en 2006 como el Principal Socio Comercial de Mercosur con UE
HoyInversión 15 de abril

Aumenta Brasil Exportaciones a Latinoamerica
El Financiero 8 de abril

El BID pronóstica que Latinoamérica y el Caribe creceran menos en 2008.
IECO.Clarín. 7 de abril

Chavez Nationalises Cement Industry
Financial Times 4 de abril

Prominet British Figures Call on Exxon Mobil To Respect Venezuelan Sovereignty
Publicado en: Venezuela Information Center 28-02-08 - OBELA 28-02-08

Propuesta de Nueva Constitución Política del Estado de Bolivia
República de Bolivia
Públicado en: OBELA 25-02-08

Banco ALBA busca combatir a dependencia financiera junto ás IFIs
Publicado: ADITAL 17/01/08 - OBELA 28/01/08

Banco del ALBA potenciará la integración productiva Latinoamericana
Publicado: ABN 25/01/08 - OBELA 25/01/08

2013

Países de la región destacaron la planificación como un instrumento indispensable para impulsar la agenda del desarrollo post-2015

Autor: 
Resumen: 

(22 de noviembre, 2013) Ministros y Jefes de Planificación de América Latina y el Caribe destacaron hoy en Brasilia el renacimiento de la planificación y su importancia como un instrumento para el impulso de una nueva cultura de la integración regional y de la agenda del desarrollo.

Al término de la XIV reunión del Consejo Regional de Planificación del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES) de la CEPAL, los participantes subrayaron la relevancia de la coordinación, la evaluación y la prospectiva para impulsar el cambio estructural con igualdad.

Además llamaron a promover la integración a través del fortalecimiento de la perspectiva regional en la planificación del desarrollo y la inversión en infraestructura física y productiva.

 El Consejo Regional de Planificación tuvo lugar a continuación de la XIII Conferencia de Ministros y Jefes de Planificación de América Latina y el Caribe, que se desarrolló entre el 21 y el 22 de noviembre, también en Brasilia, organizada por el gobierno de Brasil y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

En las resoluciones del encuentro, los Ministros y Jefes de Planificación solicitaron al ILPES fomentar la investigación aplicada, la cooperación técnica y la capacitación en temas relacionados con la dimensión regional del desarrollo, la inversión pública y privada, la infraestructura y el rol del Estado.

Asimismo tomaron nota de la estrategia a mediano plazo para la cooperación del ILPES con los países, que tiene tres componentes básicos.  El primero es la creación de un centro de conocimiento sobre la planificación para el desarrollo y el segundo  la incorporación de la perspectiva regional en la planificación del desarrollo y la gestión pública para el fortalecimiento de la cooperación y la integración regional.  

El tercer componente es el desarrollo de capacidades humanas e institucionales para el fortalecimiento de los Estados en el ámbito de la gestión pública y la planificación.

El Consejo Regional de Planificación reiteró además que el sistema regular de aportes gubernamentales es crucial para la continuidad institucional del ILPES y recomendó la creación de un grupo de trabajo para analizar el sistema de financiamiento del Instituto y proponer medidas conducentes a su modernización. Las propuestas se someterán a consideración de los países miembros en la próxima reunión de la Mesa Directiva del Consejo que se realizará en Ciudad de Guatemala, en el primer semestre de 2014.

Los asistentes acordaron finalmente que la XIV Conferencia de Ministros y Jefes de Planificación de América Latina y el Caribe y la XV reunión del Consejo Regional de Planificación se realizarán en Quito los días 23 y 24 de noviembre de 2015.

Asia

China teme el colapso del reino ermitaño/ El País, 13 de diciembre de 2013.

Tres regresos en Asia/ El País, 12 de marzo de 2014.

Asian Monetary Fund to be approved in February: reports
Diciembre 16, 2008

Subprime Crisis may "Pause" China Reforms
Financial Times 4 de abril

El Impacto de la Crisis Financiera en la Economía China y sus politicas anticrisis (inglés)

Autor: 
Resumen: 

La crisis de hipotecas de alto riesgo estadounidense y la consiguiente desaceleración mundial  después del fiasco de  Lehman Brothers,  la economía china fue golpeada fuertemente, después de la caída libre de la economía mundial, el crecimiento de la economía china se redujo a 6 por ciento en el cuarto trimestre de 2008 de 13 por ciento en 2007. Al mismo tiempo, la presión inflacionaria desapareció de repente y fue sustituido por el de la deflación.

El gobierno chino respondió a los impactos de la crisis económica mundial rápidamente. En noviembre de 2008, un paquete de estímulo de 4 trillones de Yuans fue introducido. Actuaron en tándem, el Banco Popular de China (BPC) bajó agresivamente la tasa de  interés, y la tasa de crecimiento de los créditos y de dinero en sentido amplio se disparó. Parece que la economía comenzó a tocar fondo el primer trimestre de 2009, debido a las medidas de estímulo y de la política monetaria extremadamente flexible. Desde mayo de 2008, brotes verdes comenzaron a verse. Sin embargo, todavía es demasiado pronto para juzgar si la recuperación es temporal o sostenible. En cierta medida, la recuperación del crecimiento se logra a expensas del empeoramiento de los problemas estructurales. Todavía es demasiado pronto para responder a la pregunta de si la economía china será capaz de salir de la crisis con una estructura más racional y embarcarse en una senda de crecimiento más sostenible.

Este documento tiene como objetivo reconstruir el desarrollo de la trayectoria de crecimiento de China antes y durante la crisis financiera mundial. Se examina cómo la economía de China se vio afectada negativamente por la crisis económica mundial, y la eficacia de las respuestas de política del gobierno chino para la crisis financiera y económica mundial. Desde septiembre pasado el gobierno chino se ha enfrentado a tres tareas principales: la crisis, la gestión, el ajuste estructural y la protección de la seguridad de sus reservas de divisas. La primera sección identifica los canales de las crisis financieras de la crisis mundial. La segunda sección presenta las respuestas de política del gobierno chino y examina la eficacia y las consecuencias de estas respuestas. El tercero analiza los problemas estructurales de China. La cuarta sección es acerca de las alternativas de política que China puede decidir no participar en la reforma del sistema monetario internacional y reducir al mínimo las pérdidas de capital posible en sus reservas de divisas.

Unión Europea

Aemania acepta su papel de líder político sin complejos/  El País, 12 de mayo de 2014.

Putin amenaza a la UE con otra guerra de gas, si Ucrania no paga el suministro/ EL País, 10 de abril de 2014

Europa intenta mantener su peso en África ante el auge de China/El País. 4 de abril de 2014.

Bruselas alerta de caídas en el PIB europeo si se castiga más a Rusia/ EL País, 3 de abril de 2014. 

Advierte Lagarde sobre crecimiento débil de la economía mundial/ La Jornada, 2 de abril de 2014.

A 60 días de las elecciones europeas más tensas/ El País, 15 de marzo de 2014.

Euro-krise: Inflation bedroht den Aufschwung/Der Spiegel, 1ero de abril de 2014.

La comisión europea exige a Francia que cumpla el déficit y acelere las reformas/ El País, 1ero de abril de 2014.

Ukraine-konflikt: Nato stoppt zivile und militärische zusammenarbeit mit Russland/Der Spiegel, 1ero de abril de 2014

La inflación cae a mínimos en los últimos cinco años y mete presión al BCE/ El País, 31 de marzo de 2014.

La inflación baja también asusta/EL País, 23 de marzo de 2014.

China elude mostrar su apoyo a la Unión Europea en la crisis de Ucrania/ El País, 31 de marzo de 2014

Barack Obama: Russia is a regional power showing weakness over Ucraine/The guardian, 26 de marzo de 2014. 

Europa apuntala a la unión bancaria/El País, 20 de marzo de 2014

La inflación baja también asusta/El País, 12 de marzo de 2014.

Los países más industrializados apartan a Rusia del G-8 por la anexión de Crimea/ El País, 24 de marzo de 2014.

Putin firma la anexión de Crimea a Rusia/ El País, 18 de marzo de 2014.

Rusia comienza movimientos militares en la frontera con Ucrania y Bielorrusia/ El País, 13 de marzo de 2014.

La OCDE paraliza la adhesión de Rusia, y Moscú advierte que responderá a las sanciones/ RTVE, 13 de marzo de 2014.

Merkel advierte a Rusia de consecuencias graves si no cambia rumbo en Crimea/ El país, 13 de marzo de 2014.

Eurobonos para todos: Europa podría hace borrón y cuenta nueva con un mercado común de deuda

Resumen: 

Ante la grave crisis que atraviesa la Zona Euro, surge una alternativa nueva, que consiste en la emisión de títulos en la zona, que remplacen los de cada país. Sin embargo, dicha alternativa parece mostrar la poca solidaridad de la Zona: Alemania no está dispuesto a cargar con la deuda de los países ‘indisciplinados'. Por el otro lado, se considera que integrar un mercado de Eurobonos, sería una manera avanzar hacia una mayor integración fiscal y política continental. Por lo demás, falta ver quién termina por imponer su criterio y ver si Alemania lograr imponer su postura.

Editoriales anteriores

En América Latina los procesos de integración han sido a lo largo de su historia, tanto múltiples como distintos. Desde el análisis de la economía política internacional, la globalización del capitalismo tras la disolución de la URSS, ha llevado a la trasformación de la era geopolítica a la era de la geoeconomía y en esta "el regionalismo para fines económicos depende de la lógica del capital global"[1]

Al día de hoy, vista desde un ángulo de economía política, la crisis de liderazgo global ha puesto elementos que señalan un proceso de emancipación en las dinámicas regionales, lo que aparece como el surgimiento de hegemones por región.

Finalmente, desde el punto de vista de la política internacional, la globalización ha traído consigo la crisis del multilateralismo de 1944 y ha puesto sobre el tapete el plurilateralismo regional, más en Europa que en Asia o América latina. Desde las finanzas internacionales, lo que se ha observado es un proceso de endeudamiento acelerado fruto del comercio deficitario de las economías maduras con las emergentes, el debilitamiento de las monedas de reservas y del otro lado se fortalecen las monedas de las economías emergentes así como la acumulación de reservas internacionales con los efectos de esto sobre los mercados financieros nacionales, que podrían devenir en regionales, como el caso de la integración de los mercados de renta variable de Chile, Colombia, Perú y recientemente México (MILA)[2]

 

[1] Andras Inotai, "Introduction" National perspectives on the regionalism in the north, vol. 2 Björn Hetnne Andras Inotai y Osvaldo Sunkel (eds.), Londres, Macmillan Press, 2000

[2] http://mercadointegrado.com/integration/

AdjuntoTamaño
PDF icon Agosto 2014.pdf41.47 KB

Editorial de Integración Económica: Se integran más las bolsas del MILA y se cierra el Parlandino, Octubre 2013

Resumen: 

El panorama en América Latina con el tema de la integración se ha vuelto cada vez más tenso, después de que en los últimos meses se han vivido situaciones turbulentas que ponen en jaque los principios de cooperación y unión latinoamericana que tan sólo unos meses atrás se manejan con tanta ilusión y esperanza.

La lucha entre vertientes de integración parece haberse intensificado, generando cada vez más desacuerdos y pocos avances. Aquellos que flaqueen en su postura, por mínimo que sea, serán condenados a desaparecer.

Por un lado está Mercosur, que a partir de incidentes como la postura sobre el tema de las Malvinas, el incidente de Evo Morales en Europa o los casos de espionaje por parte de Estados Unidos, han reaccionado fuertemente en contra de Washington y mantienen su postura más que firme a su proyecto de integración, incluso planteando el ya próximo regreso de Paraguay[1].

Esto plantea dos escenarios importantes: 1) Por un lado, el cómo caiga el regreso de Paraguay al bloque, pues si bien es una vía para fortalecerlo, por el otro lado no hay que olvidar que las intenciones del actual presidente de esa nación, Horacio Cartes, son de ingresar a su país en la Alianza del Pacifico. 2) El otro problema fundamental que radica aquí, es que el Mercosur en su afán de establecerse como “el bloque” está encontrando una fuerte oposición por parte de UNASUR, quien busca su proyecto de integración en otros términos. Si bien son empáticos, no son sinónimos.

Desde la Comunidad Andina, los países que conforman la Alianza del Pacifico y la CAN, al mismo tiempo, principalmente Perú y Colombia, parecen ya apostar con todo hacia la disolución del modelo de integración CAN y fortalecer la Alianza del Pacifico/TPP a pesar de la oposición que han encontrado en diversos sectores sociales de sus respectivas naciones. Con ello, el plan de Washington de libre comercio para las Américas parece estar avanzando de otra forma. Ecuador también estaría a favor de la disolución del Parlamento Andino en la lógica de incorporarse en el MERCOSUR. La sede de UNASUR se encuentra en la Mitad del Mundo en Ecuador y no se logró la iniciativa ecuatoriana de sumar CAN (multilateral) más MERCOSUR (bilateral) para hacer UNASUR (multilateral) por oposición brasileña quien debe tener muy claro que quiere acuerdos bilaterales, al estilo de América del Norte y acuerdos multilaterales, pero no se la ha hecho saber a sus vecinos. Por lo pronto reemplazó de un plumazo al Banco del Sur por el banco de los BRICS, más potente y global. El efecto político del BdelS se logró y el Banco Mundial anunció su retiro de la región, lo que ya es un avance político.

Ante estas situaciones, es lamentable anunciar la reciente disolución del Parlamento Andino. Creado en 1979 en el Acuerdo de Cartagena, el PA procuró dar seguimiento y mantener una postura firme dentro de la integración latinoamericana. Hoy ya sólo queda la tumba que cavaron aquellos quienes siempre vieron a la comunidad andina como un obstáculo y jamás como un punto de acuerdo dentro del cual pudiese formarse las bases para una integración sudamericana. No es de extrañar que el acto siguiente sea desaparecer algunas otras instancias supranacionales de  la Comunidad Andina, o que en su defecto,  sean seriamente reducidos.

Para los tres países que quieren el final del Parlamento Andino y de la CAN dos juegan a la ampliación de sus TLCs con Estados Unidos para convertirlos en el ALCA remozado. En este sentido el anuncio de un mercado Spot Regional de Divisas[2], una plataforma que busca facilitar las operaciones cambiarias entre los operadores de Chile, Perú y Colombia para que sus bolsas de valores funcionen con inversiones pagadas dólares spot es un paso en esa otra integración. Técnicamente mientras no dejen de saldar sus cuentas en dólares no pasa nada en términos de costos porque siguen con mercados cambiarios indirectos, una muestra de desconfianza en las monedas nacionales. Al menos ya es un mercado spot integrado. En los tecnicismos se verá el avance regional.

Referencias

[1] “Rousseff destaca la importancia de que Paraguay regrese al Mercosur”, Europa Press, Madrid, España, 30 de septiembre de 2013. Disponible en: http://www.europapress.es/latam/brasil/noticia-brasil-rousseff-destaca-importancia-paraguay-regrese-mercosur-20130930222419.html

[2] “Crean una plataforma para comerciar divisas en el Mila”, El Economista, México DF, 3 Octubre, 2013, http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2013/10/03/crean-plataforma-comerciar-divisas-mila

El multilateralismo revive y la integración de Sudamérica avanza, Editorial de Integración Económica diciembre 2013

Resumen: 

La integración económica regional parece haberse convertido en el tema actual cuando el 28 de noviembre los ex Presidentes de Brasil y de Chile, Luiz Inácio Lula da Silva y Ricardo Lagos, en el marco del Seminario internacional Desarrollo e Integración de América Latina en Santiago, llamaron a dar un salto cualitativo en la integración de la región.

Para Lula, América Latina hoy encuentra la oportunidad de “hacer todo lo que no se hizo en los últimos diez años”[1]. Lula acierta en destacar que uno de los puntos de conflicto que más ha entorpecido la integración regional es la política. Mientras no haya convicción política por parte de los gobernantes, dice él,  no podrá llegarse a la integración.

Por su parte Lagos, cuestionó la división geográfica con la que se abordan algunas de esas iniciativas, principalmente apuntando a la Alianza del Pacífico (AdelP), la que no conforme con tambalear las relaciones políticas dentro de la región, busca también incorporar a los países del Atlántico (Uruguay).

Una clara muestra de la evolución de la integración real es la tasa de crecimiento del comercio intrarregional que sigue siendo positivo a pesar de la apreciación de las  monedas.  Mientras el comercio extraregional se ha estancado a mediados del 2011 dado que los precios de los commodities han bajado en promedio 14% desde entonces, el intraregional crece. Como se recordará, la gran diferencia entre el comercio extraregional y el intrarregional es que en general el primero es de materias primas mientras el segundo de bienes industriales.  El comercio energético intrarregional es cada vez más relevante, no obstante.

Paradójicamente, los países de la AdelP tienen más dinamismo comercial con los del Mercosur que entre sí, no obstante las facilidades adicionales establecidas en el último año. Esto se debe al tamaño de los mercados y a la especialización. Más notablemente los flujos de capital de corto plazo parecen fluir desde Chile y la AdelP hacia Brasil, el mayor mercado de valores después de Nueva York en el hemisferio, y no tanto entre los países de la AdelP. Ambos elementos muestran la naturaleza política más que pragmática de dicha alianza, que viene acompañada del discurso que la integración económica dentro de UNASUR es “chavista” y por lo tanto “antiimperialista” cosa que los gobiernos del Pacifico no desean ser.

Por otro lado, en la Reunión de Avanzadas de la II Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), la CELAC contó con el respaldo casi unánime dentro de América Latina ante el debilitamiento y desprestigio creciente de la OEA. Las elecciones de Honduras no ayudaron.

Una instancia de derechos humanos regional como es la Corte Interamericana, a pesar de pertenecer a la OEA, parece haber logrado consensos y jurisprudencia para beneficio de todos los países que la han ratificado, según escribe su Presidente saliente Diego García Sayán.[2] No fue ratificada por los gobiernos de los Estados Unidos, Canadá y Belice ni por algunas islas del Caribe.  Sin duda este es un instrumento útil que podría pasar a la CELAC.

Mientras tanto, el esperado cierre del Tratado Trans Pacifico parece haberse estancado[3] por deasacuerdos entre Japón y Estados Unidos. En cambio, en la 9vena cumbre ministerial de Bali de la OMC “casi dos décadas después de fundarse por sus 159 países se aprobó un acuerdo de "facilitación comercial" para poner normas de aduana comunes y aligerar el flujo de bienes por fronteras en el mundo entero. Se tomaron decisiones sobre una gama de temas que van desde cómo la OMC debería de responder a los programas de seguridad alimenticia hasta cómo asegurar el mejor acceso al mercado del mundo rico para las economías menos desarrolladas del globo.”[4] El destrabe de la OMC ahora bajo conducción brasileña puede poner fin a las aventuras del TTP y del TTIP y restablecer el multilateralismo bajo nuevos hegemones débiles.

Por último, la notica “bomba” de diciembre ha sido la aprobación del senado de Paraguay a Venezuela como socio pleno del Mercosur[5] lo que revitaliza fuertemente a este bloque, y abre nuevas perspectivas. Mientras tanto la UE difirió la firma del acuerdo con el Mercosur (menos 1) a enero quizás con la esperanza que Argentina adhiera. Con Venezuela de pleno en el Mercosur, cambia el panorama regional positivamente. Washington parece haber perdido en esta última jugada. Si le falla Japón y no se firma el TPP el tablero global se verá redibujado más nítidamente en regiones cada una con un hegemón distinto.

 

Notas

[1]Comunicado de prensa de la CEPAL del 27 de noviembre, 2013.

[2]Palabras del ex presidente chileno Ricardo Lagos en el marco del Seminario internacional Desarrollo e Integración de América Latina

[3]“La justicia, herramienta de la democracia”, El País, 10 de diciembre, 2013.

[4]“US and Japan differences stall Pacific Rim trade deal” 10 December, 2013, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/22256554-618b-11e3-b7f1-00144feabdc0.html#axzz2n6TZ4Ovl

[5]“WTO approves global trade deal” FT, December 7, 2013, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/072486ac-5f3f-11e3-8d1d-00144feabdc0.html#axzz2n6TZ4Ovl

[6]“Capitanich consideró "muy importante" que Venezuela ingrese al Mercosur como "socio pleno"”, Telam, 11 de diciembre de 2013

Editorial de Integración Económica: La Alianza del Pacífico avanza con Paraguay, Mayo 2013

Resumen: 

Nuevamente, cual juego de ajedrez, las piezas en el tablero de la integración regional vuelven a moverse estratégicamente a favor de unos y en detrimento de otros. Los intereses de ciertos países reflejados en cada uno de los bloques, UNASUR con Buenos Aires, MERCOSUR con Brasilia, CELAC con México, la Alianza del Pacífico con Washington y la CAN siendo independiente, también han cambiado de dirección.

En esta ocasión, quien ha realizado los mejores movimientos ha sido sin duda la Alianza del Pacífico (los intereses de Washington, encabezados por el Perú), la cual parece afianzarse un camino sólido cada vez más. Esto ante el gran manejo mediático y las estrategias de promoción que ha tenido a su favor, expresados a su vez, en las propuestas de homologación del tratamiento tributario y de inversiones, así como en la clara intención de crear un Parlamento que sea el marco legislativo que dé luz verde a los acuerdos comerciales y de libre circulación de personas, capitales y bienes y servicios que surjan de este mecanismo[1].

Además, hay que sumar el hecho de que muchos países de la región están interesados en formar parte de la Alianza. El caso más adelantado es el de Costa Rica, quien el próximo 22 de mayo firmará una Tratado de Libre Comercio con Colombia[2] dando así un paso adelante hacia la integración en este bloque, pero también hay un interés muy serio por parte de los gobiernos de Uruguay y Paraguay, principalmente de este último, que al estar excluido temporalmente del Mercosur, busca “relacionarse muy bien con el mundo, especialmente con los vecinos” [3], según lo declarado por Horacio Cartes, presidente de Paraguay.

Ante este posicionamiento de la Alianza del Pacífico, varios países, principalmente europeos, han encontrado cierto atractivo por lo que ya han lanzado peticiones para poder participar como observadores, tal es el caso de Portugal; pero quizá la más llamativa de estas peticiones sea la de China[4], quien quiere entablar un diálogo para participar como observador y conocer los objetivos y alcances de esta Alianza, más a sabiendas de que ésta es un intento por dejar a dicho país fuera de las negociaciones.

Por su parte, MERCOSUR (Brasilia) parece estar en un punto muerto, pues por un lado el bloque está parado y generando conflicto en algunos sectores de las economías, ante lo cual no se han hecho esperar las criticas y las propuestas de refundarlo; pero por el otro lado, está fortaleciendo los vínculos de integración latinoamericanos incorporando a más países como Guyana, Surinam, Bolivia y Ecuador, cuya participación puede ser crucial en el desenvolviendo de este bloque, principalmente el de este último país ya que servirá como contrapeso a la muy posible adhesión de Paraguay en la Alianza del Pacífico.

Otro factor importante, que se mencionó en la Editorial anterior, es que todo parece indicar que gran parte del éxito o fracaso del Mercosur dependerá de cómo se lleven a cabo las negociones con la CAN y de que tanto termine pesando el descrédito del MERCOSUR en su atasco Brasil- Argentina.

A su vez la CAN, quien quizá por ahora sea de los más discretos, parece posicionarse inteligentemente pues entre las diversas propuestas hechas ha sugerido medir el impacto del sector cultural en la economía buscando estrechar aún más los lazos culturales entre los países miembros, además de que también ha buscado mantener una cooperación transfronteriza que sirva de apoyo a los ciudadanos de las naciones participantes con lo que sigue su avance.

Quien al momento lleva las de perder es la UNASUR (Buenos Aires), la cual ha sufrido diversos reveses que en gran parte se han debido al quizá excesivo apoyo que ésta ha brindado a Venezuela y al empeoramiento de la relación que mantiene con Paraguay, sobre todo por las declaraciones hechas previas a las elecciones en ese país.

Todo parece indicar que hasta el momento que la Alianza del Pacífico, con los intereses de Washington detrás, es quien ha hecho las mejores jugadas, sin embargo la partida no ha terminado sino que esto apenas comienza. Brasilia debe de reaccionar. El Perú es el pivote con la presidencia pro tempore y la nueva canciller debe de valorar bien sus jugadas. Mucha suerte a la flamante canciller peruana. Continuará.


Notas

[1] EFE, “Países de la Alianza del Pacífico ponen en marcha su propio Parlamento”, publicado en Radio Programas del Perú el 06 de mayo de 2013. Disponible en:
http://www.rpp.com.pe/2013-05-06-paises-de-la-alianza-del-pacifico-ponen-en-marcha-su-propio- parlamento-noticia_592184.html

[2] Óscar Rodríguez, “Costa Rica y Colombia firmarán TLC”, publicado en La Nación de San José el 04 de mayo de 2013. Disponible en:
http://www.nacion.com/(F04/Economia/Costa-Rica-y-Colombia-firmaran-el-TLC-el-proximo-22-de-mayo.aspx

[3] AFP, “Cartes busca profundizar relación con Alianza del Pacífico”, publicado en El Economista el 28 de abril de 2013. Disponible en:
http://eleconomista.com.mx/internacional/2013/04/28/cartes-busca-profundizar-relacion-alianza-pacifico

[4] Ivette Saldaña, “Interés de China por la Alianza del Pacífico”, publicado en El Financiero el 03 de abril de 2013. Disponible en:
http://www.elfinanciero.com.mx/component/content/article/44/9822.html

Editorial de Integración Económica: La Comunidad Andina vive y está saludable, Marzo 2013

Resumen: 

La gran turbulencia internacional provocada por la crisis de EU a partir del 2008 y los crecientes procesos de regionalización, han puesto al tema integracionista en la mira de todos en los últimos años. Ante esta situación, los bloques conformados en América Latina no se han quedado atrás y dan cuenta de su gran avance. Entre estos casos, quizá sea el de la desfalleciente Comunidad Andina el más lúcido de ellos. En marzo se publicó un informe que destacaba la magnitud del comercio de los países que componen este bloque, subrayando que las exportaciones al interior de la Comunidad Andina aumentaron en 12 por ciento en el año 2012, mientras que las exportaciones hacia afuera crecieron tan sólo en 3%[1]. Este mayor dinamismo, según el informe, se generó en las exportaciones de manufacturas compuestas principalmente por productos como el aceite de soja, el alambre de cobre refinado, la sacarosa químicamente pura, las aeronaves ultraligeras, los medicamentos para la venta al por menor, el polipropileno, entre otros; destacando que el comercio entre estos se ha dado a la par de medidas que buscan no sólo dinamizar el comercio sino también proteger la sanidad agropecuaria al tener un estricto control de calidad sobre productos. Si a esto le sumamos que la CAN aprobó en marzo un reglamento para garantizar la asistencia consular a ciudadanos andinos en terceros países (a través de la Decisión 548), nos encontramos con un bloque que intenta fortalecer los lazos de identidad y pertenencia con los objetivos de la integración[2].

Contrastando con la Comunidad Andina, se encuentra la Alianza del Pacífico, la cual parece no sólo haber arrancado con el pie izquierdo sino también da muestras de ir por el lado incorrecto. A pesar de que los cuatro países integrantes (México, Chile, Perú y Colombia) intentan legitimar esta alianza con la firma de un Tratado de Libre Comercio, que entraría en vigor en enero de 2014, no consiguen unificar criterios de los importantes gremios económicos de sus respectivos territorios. Esta situación se visualiza más en Colombia, sede de la reunión de este bloque el 23 de mayo, donde hay una fuerte oposición ya que consideran que esta propuesta no generaría nuevas oportunidades sino todo lo contrario: un detrimento de la balanza comercial y del empleo. El TPP (Asociación Trans Pacifica) que es el objetivo final parece desinflarse con solo 11 países adhiriendo a ella. Es el más claro triunfo de dividir para vencer de Washington en ambos lados del Pacifico. Chile tiene más flujos de capital con Brasil que con el resto del Mercado Integrado de LatinoAmerica, parte esencial de la AdelP, lo que hace de esta una suerte de impostación.

A esta situación hay que sumarle las perspectivas desfavorables sobre la inclusión de más países en el bloque, esto a raíz de las declaraciones del recientemente reelecto presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien dijo estar más interesado en que Ecuador entre en el Mercosur como miembro pleno, ya que "la visión comercial del Mercosur se acerca mucho más a la visión del Ecuador, que nada tiene que ver, con todo respeto, a la visión del eje del Pacífico, que es neoliberal"[3].

En tanto, Mercosur hoy exhibe una situación de crisis ante los últimos sucesos que han azotado a este bloque como lo fue el fallecimiento del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y la polémica resolución de suspensión de Paraguay. Sin embargo, la iniciativa de replantear Mercosur sigue en el ánimo de los países participantes, los cuales quieren revivir temas que parecían olvidados o relegados a segundo plano como la infraestructura, la energía y las comunicaciones; además de que buscan integrar otros temas enfocados al desarrollo social como lo es la educación, esto mediante la discusión de políticas de evaluación educativa que se tiene contemplada en la agenda para las siguientes sesiones. La realidad sin embargo muestra que la CAN tiene más dinamismo y que el Mercosur deberá de ver con ellos como seguir.

 

Notas

 

[1] Comunidad Andina, “El comercio entre países de la CAN superó los 10 mil millones de dólares en 2012, impulsado por mayor dinamismo de las exportaciones de manufacturas”. Publicado en Notas de prensa el 12 de marzo de 2013. Disponible en:
http://www.comunidadandina.org/Prensa.aspx?id=3363&accion=detalle&cat=NP&title=el-comercio-entre-paises-de-la-can-supero-los-10-mil-millones-de-dolares-en-2012-impulsado-por-mayor-dinamismo-de-las-exportaciones-de-manufacturas

[2]Comunidad Andina, “CAN aprueba reglamento para garantizar asistencia consular a ciudadanos andinos en terceros países”. Publicado en Notas de prensa, 21 de febrero de 2013. Disponible en:
http://www.comunidadandina.org/Prensa.aspx?id=3349&accion=detalle&cat=NP&title=can-aprueba-reglament

[3] IFinanzas.com, “Correa reformará la Constitución pero no la disposición sobre su reelección”. Publicado el 21 de febrero de 2013. Disponible en:
http://www.finanzas.com/noticias/ecuador/20130221/correa-reformara-constitucion-pero-1732128.html

Editorial de Integración Económica y Cooperación Financiera: Febrero, 2013

Resumen: 

Del 25 al 28 de enero se llevó a cabo la I Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión Europea (UE), la VI Asamblea EUROLAT, la IV Cumbre empresarial ALC- UE, el VII Encuentro de la Sociedad Civil Organizada ACL- UE y el VI Foro Eurolatinoamericano de Sociedad Civil. Esta cumbre, que acaparó gran atención mediática, buscó fortalecer el diálogo político y estrechar las relaciones económicas y financieras basadas en una liberalización comercial de carácter integral y equilibrado al mismo tiempo que dio espacio para que las empresas financieras y no financieras hicieran tratos, los ONG acordaran estrategias conjuntas y que los medios de comunicación alternativos se coordinen. [2] Ha quedado claro que cuando se habla de integración, lo actores presentes no son solo los Estados sino las empresas financieras y no financieras, los académicos, los medios de comunicación y los sindicalistas. La idea de las viejas cumbres de jefes de Estado parece haber desaparecido salvo para asuntos tácticos, como en UNASUR o el G7.

   Esta reunión ocurrió cuando la situación actual de América Latina es de bonanza y crecimiento y en medio de una crisis severa de las economías desarrolladas. Desde abril del 2012 se encuentran en recesión las economías de los países miembros de la Unión Europea. Los mercados preferentes de Europa están recesados igualmente. Quizás por esto la Unión Europea anticipó que buscaría establecer "una nueva alianza estratégica" [3] con los gobiernos de América latina y el Caribe, dado que nuestra región se ha convertido en un socio económico clave para la Unión Europea.

   Europa sigue mirando a América latina con la misma visión colonial del siglo XVI. La región le es importante porque tiene materias primas y porque está cerca del mercado más rico del mundo. La crisis del mercado rico parece no interesar a esta visión. La poca relevancia de Europa como mercado para América latina no fue evidente en la cumbre de Santiago. ¿América latina quiere mercados industriales en una región sin crecimiento?, o busca mercados dinámicos. Quizás veamos pronto una cumbre Asean CELAC que refleje mejor los nuevos tiempos. Lo que está claro es que para Europa, América latina es una fuente de fortuna.

   La metáfora de esta cumbre fue la visita de Mariano Rajoy al Perú camino a Santiago; en los tiempos de la renovación del contrato entre el estado peruano y Telefónica de España. La parada técnica de seis horas tuvo como beneficio que Telefónica no le pague al estado Peruano 2,300 millones de soles (pronto 1000 millones de dólares) de impuestos que adeuda desde el año 2000. Esta condonación de deuda a la empresa que está pasando por un pésimo momento en España, que pasa por una crisis aguda, es la metáfora de esta cumbre. BBVA declaró que su fuente de ganancias en Madrid salió de sus filiales en América latina, sobre todo México. Así las cosas, se puede proponer que el sentido de la cumbre ha sido político formal de un lado y pecuniario del otro.

   El tema político formal más significativo es la resolución del conflicto de las Malvinas. Gran Bretaña, inversionista importante en la región, está en una posición de no negociar las Malvinas, como se aprecio en 1982 cuando la fatídica guerra. Las islas son importantes tanto por su ubicación estratégica como por los yacimientos de gas cercanos.

   En medio de esto, ha causado revuelo y regresado a las mesas de discusión, la idea de crear una moneda alternativa al dólar. Esto no es de interés sino para las economías más industrializadas de América latina y para las detentoras de altos niveles de reservas internacionales. Las perspectivas de que el dólar siga debilitándose son fuertes y aunado a la incertidumbre de los mercados sobre las decisiones sobre las tasas de interés de FED, llevan a pensar en que el dólar ya no ni una moneda estable y ni mucho menos segura, por lo que la necesidad de contar con una moneda alternativa en la función de unidad de cuentas que pueda estabilizar el comercio dentro de la región y recudir la incertidumbre, es latente. La función del dinero que se requiere estabilizar es la unidad de cuentas, porque los medios de pago pueden ser las monedas nacionales y las unidades de reserva podrían anotarse en la unidad de cuentas si se animaran a dar el paso. En el portal www. OBELA.org está el peso sudamericano para su apreciación.

 

Notas

 

[1] Texto redactado con colaboración de Francisco Josué Martínez Cervantes, proyecto ObELA, Universidad Nacional Autónoma de México: Instituto de Investigaciones Económicas.

[2] Carolina Mascareño Orellana, “Las claves de la Cumbre Celac-UE, la mayor cita internacional desarrollada en Chile” en La Tercera. Disponible en web: http://www.latercera.com/noticia/politica/2013/01/674-505599-9-las-claves-de-la-cumbre-celacue-la-mayor-cita-internacional-desarrollada-en.shtml

[3] Infobae, “Celac-UE cerró con llamado a "unir fuerzas"”en La Nación. Fecha de publicación: 28/01/2013. Disponible en web: http://www.lanacion.com.py/articulo/110974-celac-ue-cerro-con-llamado-a-unir-fuerzas.html